Plângere contravenţională. Sentința nr. 4660/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4660/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 29958/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 28 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. T. S.
Grefier I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4660
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta B. L. G. și pe intimatul I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile și martorul A. G. I..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează instanței că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită, precum și faptul că s-a pus în executare mandatul de aducere din care rezultă că martorul A. G. I. este angajat în C., după care,
Instanța constată imposibilitatea audierii martorului A. G. I. și constată cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 17.09.2013 sub nr._, petenta B. L. G. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/05.09.2013, întocmit de intimatul I.P.J. Iași - Poliția Municipiului Iași - Biroul Rutier.
În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că la data de 05.09.2013, în jurul orei 20.20, a fost oprită de un agent de poliție în dreptul Hotelului Internațional. A precizat că trecerea de pietoni este prevăzută cu semafor, iar în momentul în care a trecut era aprinsă culoarea roșie pentru pietoni.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001, OUG 195/2002.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat administrarea probei prin înscrisuri și prin declarațiile martorilor și a depus la dosar procesul verbal . nr._/05.09.2013, dovada . nr._/05.09.2013 și cartea de identitate, în copii certificate, precum și planșe foto.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, motivat de faptul că susținerile petentei sunt nefondate, iar sancțiunea a fost aplicată în mod legal.
În drept, au fost invocate prevederile art.148, art.205, art.315 N.C.proc.civ., OG nr.2/2001, OUG nr.195/2002 și HG 1391/2006.
Intimatul a solicitat administrarea probei prin înscrisuri și a depus raportul agentului constatator (fila 34).
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat motivele invocate în plângere.
A fost administrate proba prin înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/05.09.2013, întocmit de Biroul Rutier din cadrul Poliției Municipiului Iași, petenta a fost sancționată, în temeiul art.100 al.3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002, cu amendă în cuantum de 320 lei (4 puncte amendă) și măsura reținerii permisului de conducere, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 05.09.2013, ora 20.35, a condus autoturismul marca Volswagen cu nr. de înmatriculare_ dinspre M. Mall către P. R., iar la trecerea de pietoni marcată și semnalizată corespunzător din dreptul Hotel Internațional nu a oprit și nu a acordat prioritate unui grup de 3 pietoni angajați regulamentar în traversarea străzii de la stânga la dreapta pe sensul său de mers.
Petenta a semnat procesul verbal, iar la rubrica „Alte mențiuni” s-a consemnat că nu are obiecțiuni.
Împotriva procesului-verbal de contravenție, petenta a formulat în termen legal plângere contravențională.
Conform dispozițiilor art.100 al.3 lit.b din OUG nr.195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, neacordarea de către conducătorul de autovehicul a priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului.
Instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din cuprinsul textului art.34 al aceluiași act normativ rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, ca act administrativ, se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenindu-i petentului, în condițiile art.249 din Noul Cod de procedură civilă.
Aplicabilitatea acestei prezumții presupune cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 și art.17 din O.G. nr.2/2001.
Împrejurarea că sarcina probei revine petentului sancționat contravențional, nu încalcă dreptul la un proces echitabil și nici prezumția de nevinovăție asimilabilă dreptului penal, întrucât plângerea contravențională presupune o judecată contradictorie, în cadrul căreia sunt respectate garanțiile procesuale și este asigurată execitarea efectivă a dreptului la apărare de către petent.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta nu este afectat de nicio cauză de nulitate absolută prevăzută de art.17 din OG nr.2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța constată că fapta reținută în procesul verbal întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 100 al.3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002, care obligă conducătorii auto să acorde prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversarea străzii, pe sensul lor de mers.
Instanța reține că aspectele consemnate în procesul-verbal, care se coroborează cu aportul agentului constatator, reprezintă constatări personale ale acestuia, iar petenta nu a făcut dovada unei alte situații de fapt, astfel încât procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și de drept existente în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.98 al.4 lit.b din OUG nr.195/2002, clasa a II-a de sancțiuni reprezintă 4 sau 5 puncte-amendă.
Prin urmare, instanța constată că amenda a fost aplicată în cuantumul prevăzut de lege, la limita minimă și este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, astfel cum prevede art. 21 al.3 din OG nr.2/2001.
Având în vedere considerentele expuse, instanța reține că procesul-verbal a fost legal și temeinic întocmit, urmând a respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta B. L. G., CNP-_, cu domiciliul în P., ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, cu sediul în Iași, ..6, cod fiscal_, cont bancar RO17TREZ406503XXX634, ca neîntemeiată.
Menține procesul-verbal de contravenție ., nr._ din data de 05.09.2013, întocmit de I.P.J. Iași – Biroul Rutier Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.03.2014.
Președinte, Pentru grefier I.A.V., aflat în C.O.
A.T.S. semnează grefierul șef al Secției Civile P.F.L.
Red./Tehnored.A.T.S.
4 ex./28.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4659/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5979/2014. Judecătoria... → |
|---|
