Plângere contravenţională. Sentința nr. 4818/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4818/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 32067/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 01.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z. L. F. M.
Grefier: R. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4818/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent MAȚNER M. și pe intimat I. IAȘI -S.R., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul prin avocat M., și intimatul prin consilier juridic M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că intimatul a depus documentația aferentă în două exemplare, și a solicitat judecata în lipsă.
Instanța comunică petentului prin avocat un exemplar de pe înscrisurile depuse de intimat.
Instanța pune în discuție competența instanței.
Avocat M. arată că Judecătoria Iași este competentă să judece prezenta cauză.
Consilier juridic M. formulează aceleași concluzii.
Instanța, in temeiul art. 32 din OG 2/2001, constată că este competentă material și teritorial să judece cauza de față.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Avocat M. conform răspunsului la întâmpinare solicită încuviințarea probei testimoniale cu martorul Serafimovici C. pentru a dovedi că la data încheierii procesului verbal petentul se afla la 200 km de la locul presupusei fapte.
Consilier juridic M. arată că renunță la probele propuse, existând o greșeală a agentului constatator privind data comiterii faptei, conform art. 17 din OG 2/2001 procesul verbal fiind lovit de nulitate absolută. Invocă și dispozițiile art. 454 Cod Procedură Civilă, pârâtul care recunoaște pretențiile petentului la primul termen este scutit de cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod Procedură Civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, dar nu și proba cu audierea martorului și proba video, față de aspectele învederate de intimat.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat M. solicită admiterea plângerii și să se constate că procesul verbal este greșit întocmit și, raportat la art. 17 din OG 2/2001 solicită anularea acestuia, fără cheltuieli.
Consilier juridic M. solicită să fie avute în vedere concluziile formulate anterior.
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, în data de 04.10.2013, cu numărul menționat în antet, petentul Mațner M. a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 29.08.2013, întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului I.P.J.Iași – S.R., solicitând anularea acestuia.
În motivare, a arătat că a fost amendat pentru că ar fi circulat cu viteză peste limita legală în localitatea B. (lucru neadevărat, deoarece la acea dată nu a circulat pe acel sector de drum), dar că lipsesc o . mențiuni obligatorii din cuprinsul procesului-verbal și că intimatul trebuie să depună unele documente obligatorii pentru a dovedi cele reținute.
În dovedirea pretențiilor sale, a anexat actul atacat.
În drept, nu a invocat niciun temei.
Intimatul a formulat întâmpinare, înregistrată la 04.02.2014 (f.17), prin care a solicitat respingerea plângerii, anexând și raportul agentului constatator (f.9), împreună cu fotografii și alte documente, la 06.03.2014 (f.23 și urm.).
Petentul a depus răspuns la întâmpinare la 18.02.2014 (f.20), prin care a insistat că nu se afla în județul Iași la momentul respectiv și a făcut referire la practica CEDO în materie.
Plângerea a fost legal timbrată.
Cererea a fost inițial anulată în cadrul procedurii de reexaminare (la 12.11.2013), dar a fost admisă cererea de reexaminare prin încheierea din 13.12.2013, pronunțată în dosar atașat, astfel încât judecata a continuat.
La ultimul termen, instanța a dispus încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._ din 29.08.2013, agentul intimatului a sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum total de 720 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art.102 alin.3 lit.e din O.U.G. 195/2002. Totodată, i s-a reținut permisul de conducere petentului în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 3 luni.
La secțiunea privind descrierea faptei, s-a reținut că în data respectivă, la orele 1548, pe DE 583 la km 40, dinspre Bălțați către Iași, petentul a condus autoturismul cu nr._, cu viteza de 112 km/h.
Intimatul a prezentat imagini cu presupusa înregistrare a faptei, dar această probă nu a mai fost administrată, ca urmare a constatării faptului că raportul agentului constatator a relevat împrejurararea că fapta s-a petrecut la 29.09.2013. Din aceeași dată sunt și imaginile depuse de intimat, reținându-se astfel o eroare privind data întocmirii actului, asumată și de consilierul juridic al acestuia din urmă la momentul concluziilor pe fond.
Ținând cont de această situație de fapt, instanța constată următoarele:
Verificând, potrivit art.34 al. 1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale imperative incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută enumerate de art.17 din O.G. 2/2001.
Potrivit acestui text, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.
În principiu, menționarea greșită a datei echivalează cu lipsa acesteia, iar această eroare se sancționează cu nulitatea absolută a procesului-verbal.
Având în vedere aceste aspecte, instanța va admite plângerea contravențională și va anula actul contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul Mațner M. (domiciliat în orașul Siret, ..15, jud.Suceava) în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași.
Dispune anularea procesului-verbal . nr._ din 29.08.2013, întocmit de intimat, desființează măsurile luate și exonerează petentul de la executarea sancțiunilor aplicate prin acest act.
Cu apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2014.
Președinte, Grefier,
Z.L.F.M.R.M.G.
Red. / tehnored. Z.L.F.M.
4 ex/16.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3521/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
