Plângere contravenţională. Sentința nr. 5142/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5142/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 38574/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 07 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5142
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta C.N. P. R. SA în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 24.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 29.11.2013, sub nr._, petenta C.N. Poșta Română SA a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 562/31.10.2013. În subsidiar s-a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În fapt, petent a arătat că procesul-verbal de contravenție ar fi lovit de nulitate întrucât nu au fost indicate datele de identificare ale contravenientului persoană juridică și ale reprezentantului legal al societății. Nu s-au menționat în procesul-verbal toate împrejurările care pot servi la aprecierea gravității faptei. Petenta învederează că activitatea de transport specifică serviciilor poștale este o activitate cu caracter special, care este exceptată de la prevederile legislației în materie de transporturi rutiere, așa cum rezultă din disp art. 11 din OG nr. 27/2011. Or, art. 7 din HG nr. 38/2008 se aplică doar lucrătorilor mobili care sunt angajați ai unei întreprinderi care efectuează transporturi rutiere publice, categorie în care petenta nu se încadrează întrucât prestează o activitate conexă furnizării unui serviciu poștal.
În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentei CN poșta Română SA întrucât persoana juridică sancționată prin procesul-verbal contestat a fost CN Poșta Română SA București Sucursala Servicii Express. Intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, apreciind că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit. Art. 11, invocat de petentă, o exceptează de la procedura autorizării, a accesului la ocupația de transportator, și nu de la respectarea condițiilor de securitate privind timpul de muncă impusă de HG nr. 38/2008 aplicabilă tuturor celor care fac transport. Intimatul apreciază, raportat la gravitatea faptelor săvârșite, sancțiunea a fost corect individualizată.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. 562/31.10.2013 CN Poșta Română SA București Sucursala Servicii Express a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 2000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 7 in HG nr. 38/2008, constând în aceea că la controlul în domeniul securității și sănătății în muncă efectuat în data de 14.10.2013, ora 10-11 și 25.20._, ora 10-11, la punctul de lucru din Iași, .. 78, s-a constatat că petenta a stabilit un itinerar pe ruta Iași-B.-Iași deservit de autovehiculele firmei și conducători auto angajați ai firmei care conduc și pe timp de noapte în medie un număr de 14 ore (12 ore de condus și 2 ore activitate de predare-primire colete, deși art. 7 din HG nr. 38/2008 stabilește că pentru asigurarea siguranței circulației conducătorilor auto care desfășoară muncă de noapte să nu depășească timpul de lucru de 10 ore în intervalul de 24 de ore. Prin același proces-verbal de contravenție petenta a fost sancționată cu avertisment în baza art. 13 lit. c și g din Legea nr. 319/2006 întrucât punctul de lucru al petentei din Iași, .. 78 nu a fost declarat și înregistrat la Registrul Comerțului, precum și pentru faptul că la cele două controale s-a constatat că un număr de patru conducători auto aveau depășit intervalul de reexaminare medicală.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active, invocată prin întâmpinare, instanța contată că deși potrivit procesului-verbal de contravenție calitatea de contravenient o are CN Poșta Română SA București Sucursala Servicii Express, în mod corect plângerea a fost formulată de CN Poșta Română SA, ca entitate cu personalitate juridică de care aparține contravenienta, entitate în patrimoniul căreia s-a produs prejudiciul cauzat prin aplicarea amenzii contravenționale. În consecință, va fi respinsă excepția lipsei calității procesuale active.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță. Neindicarea corectă a datelor de identificare ale reprezentantului legal al petentei nu ar putea determina anularea procesului-verbal de contravenție cecât dacă s-ar face dovada că prin această omisiune s-a cauzat petentei o vătămare care nu ar putea fi înlăturată în alt mod, probă ce nu a fost produsă. De asemenea, lipsa indicării, în procesul-verbal de contravenție,a unui martor asistent, nu poate determina anularea acestui act, întrucât agentul constatator a justificat această lipsă-cei de față fiind agenți constatatori care, potrivit art. 19 alin. 2 din OG nr. 2/2001 nu pot avea calitatea de martori.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, se constată că petenta nu a contestat depășirea duratei maxime timpului de muncă zilnic prevăzut de art. 7 din HG nr. 38/2008 pentru lucrătorii mobili care efectuează muncă de noapte, dar a susținut că acest text legal nu i s-ar aplica, datorită exceptării prevăzute de art. 11 din OG nr. 27/2011. Instanța învederează că OG nr. 27/2011 și HG nr. 38/2008 vizează reglementarea unor sfere diferite de relații sociale, iar excepția prevăzută de art. 11 din OG nr. 27/2011 este incidentă doar în ceea ce privește domeniul de aplicare al acestui act normativ, nu și cu privire la HG nr. 38/2008. De asemenea, contrar celor afirmate de petentă în plângere, CN POȘTA ROMÂNĂ SA este o întreprindere care efectuează transporturi rutiere publice, chiar dacă această activitate de transport este conexă (și indispensabilă) unui serviciu poștal.
Având în vedere cele anterior expuse, faptul că petenta nu a contestat celelalte două contravenții reținute în sarcina sa prin procesul-verbal contestat, ținând cont și de împrejurarea că s-a realizat o corectă individualizare a sancțiunii contravenționale (dat fiind și faptul că s-a aplicat sancțiunea avertismentului pentru două din cele trei contravenții constatate), instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a petentei, invocată prin întâmpinare.
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta C.N. Poșta Română SA, cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr. 562/31.10.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.04.2014.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/11.07.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4707/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2759/2014. Judecătoria... → |
|---|
