Plângere contravenţională. Sentința nr. 6074/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6074/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 34474/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 25.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z.-L. M.-O.
Grefier - B. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6074
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenții . și P. G. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ A DRUMURILOR ȘI PODURILOR IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile au lipsit de la dezbaterile din ședința publica de la 01.04.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 11.04.2014, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru 22.04.2014 și apoi pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 25.10.2013 sub nr._, petenții .. și P. G. au solicitat, în contradictoriu cu intimații: C. Județean Iași și Direcția Județeană de Administrare a Drumurilor și Podurilor Iași, anularea împotriva procesului-verbal de contravenție nr. 5/30.09.2013 și exonerarea de la plata amenzi aplicate. În subsidiar, se solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivarea plângerii, petenții au arătat că prin procesul verbal contestat au fost sancționați cu amendă în cuantum de 15.000 lei pe motivul că 29.09.2013 autotrenul cu număr de înmatriculare_ /_ a circulat încărcat cu produse agricole, depășind greutatea pe axe.
Petenții arată că procesul verbal de contravenție este nul absolut întrucât a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 41 alin.10 OG nr. 43/1997, agentul constatator sancționând în mod greșit atât pe operatorul de transport cât și pe persoana fizică P. G..
Petenții apreciază că procesul verbal este nelegal și pentru că a fost încheiat prin nesocotirea dispozițiilor art. 19 OG nr-2/2000 întrucât, deși a fost întocmit în lipsa petenților, împrejurarea nu a fost confirmată de un martor asistent.
De asemenea, petenții arată că nu a fost indicat locul săvârșirii contravenției, locul cântăririi fiind indicat generic – „traseul DJ248B – Lețcani” și că, procesul verbal este, totodată, nul, întrucât nu se poate stabili cine este emitentul actului contestat – C. Județean Iași sau Direcția Județeană de Administrare a Drumurilor și Podurilor Iași.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, petenții arată că situația de fapt prezentată în procesul verbal nu este cea reală, așa cum rezultă din avizul de însoțire a mărfii, bonul de cântar de la destinație și bonul de cântar emis la completarea procesului verbal, mașina fiind încărcată cu 37.700 kg, sub limita prevăzută de lege de 40 tone.
Având în vedere că marfa transportată este indivizibilă (știuleți de porumb), neputând fi paletată, precizează petenții că este posibil ca, în trafic, să se fi stabilizat prin deplasare în mod inegal pe osiile autotrasportului.
Petenții solicită instanței să pună în vedere intimaților să prezinte certificatul de verificare metrologică a aparatului de cântărire.
În drept, petentul invocă dispozițiile legale anterior citate și art. 1 OG nr.2/2001.În susținere, se solicită proba cu înscrisuri și proba testimonială, cu martorul J. I..
Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal prevăzut de art. 31 alin.(1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, denumită în continuare O.G. nr.2/2001 și a fost legal timbrată, potrivit art. 19 OUG nr. 80/2013, cu suma de 20 lei.
Anexat plângerii, petenții depun la dosar, în copie certificată conform cu originalul: acord nr. 1275/21.10.2013, procesul verbal contestat, dovadă comunicare din 06.10.2013, bon cântărire din 27.09.2013, adresă înștiințare, aviz de însoțire a mărfii, bon de cântărire nr.9484.
Plângerea este formulată și înaintată la instanță prin avocat S. C. I., cu împuternicire la dosar.
În data de 01.11.2013, petenții mai depus la dosar și scrisoarea de transport internațional din 27.09.2013.
Prin întâmpinarea depusă la data de 20.11.2015 intimata C. Județean Iași a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că nu este emitentul procesului verbal contestat, Direcția Județeană de Administrare a Drumurilor și Podurilor Iași, având personalitate juridică. Pe fondul cauzei, intimata arată că procesul verbal a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale.
În drept se invocă dispozițiile OG nr.7/2010, OG nr.43/1997 și OG nr.2/2001.
În data de 09.12.2013 formulează și depune întâmpinare și intimata Direcția Județeană de Administrare a Drumurilor și Podurilor a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit, arătând că sancțiunea a fost aplicată în mod legal. Intimata apreciază că procesul verbal cuprinde toate elementele prevăzute de art. 17 OG nr.2/2001, contravenția fiind aplicată pentru încălcarea art. 41 alin.1 din OG nr. 43/1997, modificată prin OG nr. 7/2010, respectiv pentru depășirea maselor admise pe axe.
În drept, intimata invocă prevederile art. 205 NCPC, și în temeiul dispozițiilor art. 411 alin.2 N.C.P.C., solicită judecarea cauzei în lipsă.
La primul termen de judecată, acordat în cauză la data de 18.02.2014, intimata intimata Direcția Județeană de Administrare a Drumurilor și Podurilor, reprezentată prin consilier juridic G. S. O. (împuternicire fila 58), depune la dosar documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat, respectiv: înștiințare . și bon de cântărire.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile de la dosar.Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr. 5/30.09.2013 petenții .. și P. G. au fost sancționați în comun, de către agentul constatator D. L. din cadrul Direcției Județene de Administrare a Drumurilor și Podurilor Iași, cu amendă în sumă de 1500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.41 alin.1 din O.G. nr.43/1997, modificată prin OG nr.7/2010, constând în „depășirea greutății pe axe cu ansamblul de autovehicule cu nr. de înmatriculare_ /_, încărcat cu produse agricole, conform tichetului nr.286/2013” la „controlul efectuat în data de 27.09.2013 pe traseul DJ 248 Lețcani”.
Din actele și lucrările dosarului, față de excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. Județean Iași, în raport cu dispozițiile imperative ale art.248 alin.1 N.C.P.C., instanța urmează să se pronunțe asupra acesteia cu prioritate, reținând următoarele:
Calitatea procesuală este, alături formularea unei pretenții, justificarea unui interes și capacitatea procesuală o condiție generală de exercițiu a acțiunii civile, care atrage prin neîndeplinirea sa admiterea excepției cu același nume și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, făcând inutilă cercetarea în tot sau în parte a fondului cauzei, așa cum prevăd dispozițiile art. 32 alin.1 lit.ab și art. 40 alin 1 teza a IIa N.C.P.C.
Cauza dedusă judecății are ca obiect plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție/30.09.2013 întocmit de Direcția Județeană de Administrare a Drumurilor și Podurilor Iași, prin agent constatator D. L..
Potrivit dispozițiilor art. 36 N.C.P.C.: „calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond”.
Raportând situația de fapt la norma de drept incidentă și citată anterior, instanța constată că între intimata C. Județean Iași, și persoana obligată în raportul juridic litigios, respectiv entitatea juridică în cadrul căreia își desfășoară activitatea agentul constatator nu există cuvenita identitate; prin urmare, excepția invocată apare ca întemeiată și va fi admisă, cu consecința respingerii plângerii formulate în contradictoriu cu intimata C. Județean Iași, pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
Procesul verbal de contravenție nr. 5/2013 este lovit de nulitate pentru următoarele considerente: pentru aceeași faptă contravențională au fost sancționate două persoane – una fizică și una juridică; sancțiunea amenzii contravenționale a fost aplicată în mod generic, fără a se indica persoana căreia îi este aplicată; organul constatator nu a identificat corect și nu a probat calitatea de contravenient a petentului P. G., prin raportare la dispozițiile art. 41 alin.10 O.G. nr.43/1997, au fost încălcate dispozițiile art. 19 OG nr.2/2001.
Astfel instanța reține că răspunderea contravențională fiind personală, nu pot fi sancționate două persoane pentru aceeași faptă, decât dacă, prin natura sa fapta a fost săvârșită împreună de două sau mai multe persoane. În cazul dedus judecății, este evident că aceeași sancțiune contravențională nu poate fi aplicată în mod distinct sau cumulat mai multor persoane. Interpretarea se deduce în mod direct și din conținutul dispozițiilor art.41 alin.1, 10 O.G. nr.43/1997 potrivit căruia: „Responsabilitatea circulației vehiculelor rutiere cu depășiri ale maselor și/sau dimensiunilor maxime admise fără AST sau cu nerespectarea oricăreia dintre condițiile înscrise în AST revine:
a)operatorului de transport rutier, astfel cum acesta este înscris în documentele de transport;
b)persoanei fizice sau juridice care folosește vehiculul în baza unui alt drept decât dreptul de proprietate, în situația în care operatorul de transport rutier nu poate fi identificat din documentele de transport
c)proprietarului vehiculului rutier, în cazul în care persoanele prevăzute la lit. a) și b) nu pot fi identificate;
d) conducătorului auto, în cazul în care persoanele prevăzute la lit. a), b) și
c) nu pot fi identificate;
e) expeditorului, conform responsabilităților care îi revin în baza prevederilor legale în vigoare”.
Este evident că textul de lege stabilește o ordine de determinare a persoanei responsabile de săvârșirea faptei contravenționale, organului constatator revenindu-i obligația de identifica în mod prioritar operatorul de transport rutier și, numai în caz de imposibilitate, cu o prealabila menționare a demersurilor întreprinse și dovedire a imposibilității, de a proceda la sancționarea, în ordine a persoanei fizice sau juridice care folosește vehiculul în baza unui alt drept decât dreptul de proprietate.
Mai mult decât atât, răspunderea contravențională fiind personală nu se poate aplica o sancțiune contravențională în mod comun atât persoanei fizice cât și persoanei juridice.
Instanța reține, totodată, că procesul-verbal de contravenție nr. 5/30.09.2013 este lovit de nulitate și pentru încălcarea dispozițiilor art. 19 OG nr.2/2001. Astfel, deși procesul verbal nu a fost semnat de petenți, împrejurarea lipsei acestora sau refuzului de a semna nu este confirmată de un martor asistent, procesul verbal neavând mențiuni specifice cu privire la o potențială imposibilitate de semnare a acestuia de către un martor dublată de justificarea acestei absențe. În această ipoteză, lipsa semnăturii martorului asistent apare ca esențială și conduce la nulitatea absolută a procesului verbal contestat.
Față de considerentele ce preced, instanța, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001, completată și modificată va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal și va exonera petenții de la plata sancțiunii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenții .. și P. G. în contradictoriu cu intimatul C. Județean Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt nr.69, județul Iași, pentru lipsa calității procesual pasive a acestuia.
Admite plângerea contravențională formulată de petenții: .., J_, CUI_ și P. G., CNP_, cu sediul/domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat „S. C. I.” în Călărași, ., ..3, județul Călărași, împotriva procesului-verbal de contravenție nr. 5/30.09.2013 în contradictoriu cu intimata Direcția Județeană de Administrarea a Drumurilor și Podurilor Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt nr.13, județul Iași, pe care îl anulează.
Exonerează petenții de la plata sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul-verbal de contravenție nr. 5/30.09.2013.
Cu apel în 30 zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.04.2014.
Președinte, Grefier,
Z.-L. M.-OanaBondar R.
Red/ Tehnored Z-L M-O./B.R.
6ex./02.09.2014/4com-02.09.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
