Plângere contravenţională. Hotărâre din 08-12-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 29246/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 08 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. M. în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect plângere contravenționala - restituire sumă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile da față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 07.08.2014, sub nr._, ca urmare a declinării competenței Tribunalului Iași în dosarul nr._ prin sentința nr. 1434/11.06.2014, reclamantul I. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. S. P. S.A, să se constate nulitatea procesului verbal din data de 13.03.2014, a actelor subsecvente ce ar putea apărea ulterior acestei date, precum și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 430 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamantul a arătat că în ziua de 13.03.2014, în jurul orelor 14.30, pe calea de acces dinspre . parcarea din spatele Tribunalului Iași, în timp ce era în incinta Tribunalului, i-ar fi dispărut autoturismul personal, marca Kia, cu numărul de înmatriculare_ . Deplasându-se la punctul de lucru al pârâtei din municipiul Iași, ., reclamantul a observat că mașina sa se afla depozitată la sediul acesteia. A mai arătat că pârâta, printr-un angajat, i-a restituit autoturismul după ce a achitat suma solicitată de 430 de lei, încheind în acest sens un proces verbal în care a consemnat în mod mincinos că i-ar fi predat mașina în starea în care a și fost ridicată, iar în dreptul rubricii „predător” a fost trecut numitul F. M. care a refuzat să semneze acest act. În schimbul sumei achitate, pârâta i-a înmânat reclamantului bonul de casă nr._ din 13.03.2014, fără a i se elibera factură. Deși reclamantul a solicita factura, casiera i-ar fi răspuns că nu are voie să elibereze un astfel de act.
În susținerea cererii sale reclamantul a solicita proba testimonială cu doi martori și proba cu înscrisuri, respectiv proces verbal din data de 13.03.2014 și bonul de casă nr._/13.03.2014.
În drept reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 Cod de procedură civilă.
În temeiul art. 223 alin.(3) C.proc.civ. a solicitat judecata în lipsă.
La data de 07.05.2014 pârâta . SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii promovate de reclamant, ca neintemeiată.
În motivare a precizat că societatea pârâtă a procedat la ridicarea, transportul și depozitarea autovehiculului înmatriculat cu nr._ în temeiul procesului verbal de constatare nr. C663 întocmit la data de 13.03.2014 de către Poliția Locală Iași, Serviciul Siguranța Rutieră care, prin agentul constatator desemnat, a dispus ca pârâta să efectueze operațiunile arătate mai sus. Astfel, pârâta, în calitate de prestator de servicii, în temeiul Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Iași nr.107/2005 a ridicat, transportat și depozitat autovehiculul în spațiul amenajat în incinta punctului de lucru din ., jud. Iași, iar ulterior, în temeiul dispozițiilor art. 64 alin.2 din OUG nr.195/2002, a încasat tariful în cuantum de 430 lei, reprezentând costul operațiunilor efectuate.
Pârâta a solicitat să se constate că în calitate de prestator de servicii, nu a încălcat nicio normă legală și a respectat prevederile legale care reglementează activitatea de ridicare, transport și depozitare a autovehiculelor, iar suma încasată reprezintă costul acestor operațiuni, nefiind o plată nedatorată conform susținerilor reclamantului.
De asemenea a mai precizat că planșele fotografice efectuate cu ocazia ridicării autoturismului cu nr. de înmatriculare_ arată fără echivoc faptul că autovehiculul se afla staționat neregulamentar în raza de acțiune a indicatorului „Oprirea interzisă” cu panoul adițional „Ridicarea autovehiculelor oprite și/sau staționate neregulamentar”, astfel încât agentul constatator a individualizat în mod corect fapta și a aplicat sancțiunea.
În probațiune societatea pârâtă a depus copie a procesului-verbal de constatare nr. C663 întocmit la data de 13.03.2014, planșele fotografice efectuate la aceeași dată cu ocazia ridicării autovehiculului reclamntului, Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Iași nr. 107/2005.
În drept a invocat dispozițiile art. 64 alin. (2) din OUG nr. 195/2002 și dispozițiile HCL Iași nr.107/2005.
La data de 03.06.2014 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a învederat instanței că procesul-verbal nr. C663 din data de 13.03.2014 este fals, netemeinic și nelegal deoarece conține mai multe feluri de scris, nu a fost completat cu toate datele prevăzute de imprimat, conține modificări, tăieturi și adăugiri, este nelizibil și nu conține numele și prenumele martorilor și adresa acestora. De asemenea din conținutul procesului verbal nu rezultă că pârâta ar fi fost împuternicită de cineva pentru a ridica și transporta autoturismul din locul în care acesta se afla.
A mai precizat reclamantul că Hotărârea Cosiliului Local al Municipiului Iași nr. 107/07.03.2005 privind aprobarea „Regulamentului de desfășurare a activității de ridicare și depozitare în spații special amenajate a vehiculelor oprite și staționate neregulamentar și a celor abandonate sau fără stăpân” este netemeinică și nelegală, sens în care în temeiul art. 4 din Legea nr.554/2004 invocă excepția de nelegalitate a acestui act, emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, asmilat actelor administrative.
În susținerea cererii reclamanta a mai arătat că potrivit art.64 din OUG nr.195/2002 ridicarea vehiculelor staționate neregulamentar se dispune de poliția rutieră, iar procesul verbal de constatare C 663 din data de 13.03.2014 nu este al poliției rutiere, fiind astfel întocmit cu nesocotirea dispozițiilor Regulamentului de aplicare a OUG nr.195/2002. A menționat că susținerile pârâtei sunt nejustificate, netemeinice și nelegale deoarece nu a depus la dosar contractul de prestări servicii încheiat cu Mun. Iași, devizul de lucrări pentru lucrările pe care pretinde că le-a efectuat și factura fiscală aferentă, iar copiile actelor depuse la dosar nu sunt certificate pentru conformitate cu originalul, pârâta nesocotind astfel prevederile art.150 alin. (2) C.proc.civ.
La termenul din data de 20.10.2014, deși reclamantul a fost citat cu mențiunea expresă de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 34.4 lei pentru cererea de restituire a sumei de 430 lei, acesta nu s-a conformat acestei obligații, motiv pentru care instanța a admis excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la restituirea sumei de 430 lei.
La același termen de judectă instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ., punându-i în vedere reclamantului să precizeze în contradictoriu cu cine soclicită anularea procesului verbal de constatare C 663 din 13.03.2014, încheiat de Poliția Locală.
La dosar au fost depuse copie certificată conform cu originalul a procesului verbal de constatare nr. C663 din 13.03.2014, încheiat de Poliția Locală Iași (fila 17) și a procesului verbal de contravenție . nr._/ 14.03.2014 încheiat de Poliția Locală Iași (fila 15)
Analizând cu prioritate excepția de nelegalitate invocată de către reclamant prin răspunsul la întâmpinare și excepția lispei calității procesuale pasive invocată din oficiu de către instanță, se vor reține următoarele:
Referitor la excepția de nelegalitate a Hotărârii Cosiliului Local al Municiupiului Iași nr.107 din data de 07.03.2005 privind aprobarea Regulamentului de desfășurare a activității de ridicare și depozitare în spații special amenajate a vehiculelor oprite și staționate neregulamentar și a celor abandonate sau fără stăpân, instanța o va respinge ca indamisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 4 alin.(1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 „legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu ori la cererea părții interesate” iar, în completare, alin.(4) prevede că „actele administrative cu caracter normativ nu pot forma obiect al execpției de nelegalitate. Controlul judecătoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercită de către instanța de contencios administrativ în cadrul acțiunii în anulare, în condițiile legii”.
Din cuprisul textului normativ menționat se desprind condițiile cerute de legiuitor pentru soluționarea excepției de nelegalitate. Astfel, în primul rând excepția de nelegalitate trebuie să se refere la verificarea legalității unui act administrativ, astfel cum acesta este definit în art. 2 alin.(1) lit.c) din Legea 554/2004, în al doilea rând excepția trebuie să aibă în vedere ca obiect un act administrativ cu caracter unilateral, legiuitorul făcând în mod expres precizarea „cu caracter individual” tocmai pentru a exclude de la controlul de legalitate actele normative, întrucât potrivit art.4, alin. (4) din aceeași lege, actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând pe calea unei acțiuni directe pentru anularea unui asemenea act administrativ. O a treia condiție pentru admisibilitatea excepție de nelegalitate este aceea a existenței unui proces pe rolul instanței și o ultimă condiție ar fi ca de actul administrativ care face obiectul excepției de nelegalitate să depindă soluționarea litigiului în fond.
Având în vedere prima condiție, instanța reține că actul contestat de reclamant este un act administrativ emis de Consiliul Local al Municipiului Iași, așadar de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea aprobării Regulamentului de desfășurare a activității de ridicare și depozitare în spații special amenajate a vehiculelor oprite și staționate neregulamentar și a celor abandonate sau fără stăpân.
Referitor la cea de-a doua condiție, instanța arată că distincția între actele administrative individuale și cele normative se realizează în funcție de întinderea efectelor juridice pe care le produc. Astfel, actele administrative normative conțin reglementări cu caracter general, impersonale, care produc efecte erga omnes, în timp ce actele individuale produc efecte, de regulă, față de o persoană, sau uneori față de mai multe persoane, nominalizate expres în conținutul acestor acte.
Prin examinarea integrală a conținutului actului administrativ invocat de reclamant, prin prisma trăsăturilor fiecăruia dintre cele două categorii de acte, instanța apreciază că Hotărârea Cosiliului Local al Municiupiului Iași nr.107 din data de 07.03.2005 privind aprobarea Regulamentului de desfășurare a activității de ridicare și depozitare în spații special amenajate a vehiculelor oprite și staționate neregulamentar și a celor abandonate sau fără stăpân este un act normativ din moment ce conține reguli generale, de aplicabilitate repetată, iar destinatarii acestuia sunt un număr indeterminat de subiecți.
Nefiind îndeplinită condiția potrivit căreia excepția de nelegalitate trebuie să privească un act administrativ individual și nu unul normativ, instanța va respinge excepția ca inadmisibilă, astfel încât nu se mai impune analiza celorlate condiții.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța reține că potrivit art. 36 C.proc.civ. calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Potrivit răspunsului la întâmpinare formulat de reclamant, acesta solicită anularea procesului verbal de constatare nr. C 663 din 13.03.2014, în contradictoriu cu ..
Analizând procesul verbal de contravenție invocat de reclamant instanța constată că acesta a fost întocmit de Poliția Locală Iași, Serviciul Siguranța Circulației, și nu de pârâta . SA, aceasta din urmă procedând doar la ridicarea, transportarea și depozitarea autoturismului parcat neregulamentar, în calitate de prestator de servicii. Din analiza dispozițiilor art.33 alin.(1) din OUG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, rezultă că are calitate procesuală pasivă organul care a aplicat sancțiunea. Or, în cauza de față organul care a aplicat sancțiunea este Poliția Locală, Serviciul Siguranța Circulației. Ala cum s-a reținut și prin hotărârea nr. 1434/11.06.2014 a Tribunalului Iași, prin care acesta și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, măsura de ridicare a autovehiculului dispusă prin procesul verbal de din data de 13.03._ nu poate fi independentă de regimul contravențional incident în materia circulației pe drumurile publice, astfel că nu se poate susține că actul ce conține stabilirea și executarea măsurii de ridicare a autoturismului, ca act accesoriu procesului-verbal prin care s-a constatat săvârșirea contravenției constând în staționarea neregulamentară, ar avea un regim juridic distinct de regimul aplicabil actului principal, cu alte cuvinte de regimul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.03.2014 (f.13), constând în fapta de a staționa neregulamentar.
Având în vedere că nu există identitate între persoana chemată în judecată în calitate de pârâtă și organul care a emis actul a cărui anulare se solicită și a aplicat sancțiunea, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive invocată din oficiu, ca întemeiată iar în baza art.40 alin.(1) teza finală C.proc.civ va respinge cererea de anulare a procesului-verbal de constatare nr. C 663/13.03.2014, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a HCL Iași nr. 107/2005.
Admite excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei . la restituirea sumei de 450 lei. Anulează ca netimbrat acest capăt de cerere.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . în ceea ce privește cererea de anulare a procesului-verbal de constatare nr. C663/13.03.2014.
Respinge cererea de anulare a procesului-verbal de constatare nr. C663/13.03.2014 formulată de reclamantul I. M., domiciliat în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Iași, ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2014.
Președinte, Grefier
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/18.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
