Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3505/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3505/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 31403/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3505
Ședința publică din data de 7 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul U. T. F. și pe intimatul O. IAȘI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța ia act că în prezenta cauză părțile au solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc și în lipsa lor sau a reprezentanților lor legali sau convenționali.
Instanța constată că deși la termenul de judecată anterior i s-a pus în vedere petentului să depună concluzii referitoare la necesitatea introducerii în cauză a ., fiind acordat un nou termen de judecată în acest sens, petentul nu a formulat concluzii cu privire la acest aspect.
În raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei până la acest moment procesual instanța invocă din oficiu la acest termen de judecată excepția lipsei calității procesuale pasive a O. IAȘI, pune în discuție această excepție și în temeiul dispozițiilor art. 248 Nc.p.c rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 30.09.2013, petentul U. T. F., în contradictoriu cu intimata O. Iași, a solicitat instanței de judecată anularea încheierii de respingere nr._/12.08.2013, comunicată la data de 12.09.2013,prin care s-au păstrat dispozițiile încheierii nr._/18.07.2013, comunicată la data de 26.07.2013. în motivare,s-a arătat că petentul nu are nici un fel de raport civil, contractual sau de altă natură cu societatea .. Această societate a fost parte în dosarul nr._/245/2012, în contradictoriu cu PFA U., fiind deschis dosarul de executare silită nr. 202/2013și dispusă poprirea asupra conturilor, în baza ordonanței nr._/8.06.2012. susține petentul că B. a încercat inducerea în eroare a instanței și că singurul argument utilizat pentru executarea silită este cel al confuziunii de patrimonii. Mai susține petentul că toată executarea silită trebuie să privească bunurile PFA și nu ale titularului persoană fizică. Se invocă drept argument de text art. 2324 CCiv: „ bunurile care fac obiectul unei diviziuni a patrimoniului, afectate exercițiului unei profesii autorizate de lege pot fi urmărite de creditorii ale căror creanțe s-au născut în legătură cu profesia respectivă. Acești creditori nu vor putea urmări celelalte bunuri ale debitorului”.PFA U. nu are bunuri personale. În drept,au mai fost invocate prevederile Constituției României, Ordinului 634/2006, legea 7/1996, legea 18/1991 și HG 1210/2004. au fost anexate cererii: împuternicirea avocațială, încheierea de respingere nr._/12.08.2013.
La data de 24 octombrie 2013, petentul a precizat că înțelege să propună spre încuviințare proba cu înscrisuri și a anexat o taxă de timbru în cuantum de 50 lei. a mai precizat petentul că înțelege să se judece cu O. Iași, fiind vorba de o plângere împotriva încheierii de respingere.
La data de 22 noiembrie 2013, O. Iași a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive în temeiul art. 32 din legea 7/1996. pe fond, s-a arătat că prin cererea_/18.07.2013, B. I. a solicitat notarea urmăririi silite asupra imobilului identificat cu număr cadastral_/2/C1/0/41,în baza încheierii din 16.05.2013 prin care s-a încuviințat executarea silită în scopul recuperării creanței de 125.028,83 lei la cererea creditoarei . împotriva debitorului U. F. T.. Constatând îndeplinite cerințele de înscriere, registratorul de carte funciară a admi8s cererea și a dispus notarea în cartea funciară,în scop informativ. Aspectele ce țin de corectitudinea actelor de executare nu pot fi valorificate pe calea prezentei plângeri. S-a solicitat și judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului legal. A fost anexat întregul dosar în care au fost pronunțate încheierile de respingere.
În cadrul ședinței ce a avut loc la primul termen de judecată, la data de 7 februarie 2014, instanța a pus în vedere petentului necesitatea depunerii de concluzii cu privire la necesitatea introducerii în cauză a creditorului care a solicitat notarea M. Med.
În cadrul ședinței din data de 7 martie 2014, instanța a luat act că nu au fost depuse alte precizări,a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a O. și a rămas în pronunțare asupra acestui aspect.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Față de dispozițiile Deciziei nr. LXXII (72) din 15 octombrie 2007 (cu privire la lipsa calitatii procesuale pasive a Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara in cauzele ce au ca obiect plangerile privind cartea funciara intemeiate pe dispozitiile art. 50 din Legea nr. 7/1996) au fost reținute următoarele: publicitatea imobiliara intemeiata pe sistemul de evidenta al cadastrului general are ca obiect inscrierea in cartea funciara a actelor si faptelor juridice referitoare la imobilele din acelasi teritoriu administrativ si se realizeaza de catre oficiile teritoriale pentru imobilele situate in raza teritoriala a acestora. In acest cadru de reglementare, prin art. 20 alin. (1) din aceeasi lege se prevede ca „dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil”, iar in cuprinsul art. 21 s-a subliniat ca „modificarea continutului unui drept ce greveaza un drept real imobiliar se inscrie, daca legea nu dispune altfel, potrivit regulilor stabilite pentru dobandirea si stingerea drepturilor reale”. In acest cadru de reglementare, prin art. 20 alin. (1) din aceeasi lege se prevede ca *dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil*, iar in cuprinsul art. 21 s-a subliniat ca *modificarea continutului unui drept ce greveaza un drept real imobiliar se inscrie, daca legea nu dispune altfel, potrivit regulilor stabilite pentru dobandirea si stingerea drepturilor reale*. Caracterul necontencios al procedurii de inscriere in cartea funciara este subliniat in dispozitiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, republicata, potrivit carora *inscrierile in cartea funciara se efectueaza la cererea partilor interesate, cu exceptia cazurilor in care legea prevede inscrierea din oficiu*, precum si in alin. (6) al aceluiasi articol, prin care se precizeaza ca *intabularea sau inscrierea provizorie poate fi ceruta de orice persoana care, potrivit inscrisului original, hotararii judecatoresti sau hotararii autoritatii administrative, urmeaza sa stramute, sa constituie, sa modifice, sa dobandeasca sau sa stinga un drept tabular*. Acest caracter necontencios al activitatii de publicitate imobiliara mai rezulta si din faptul ca incheierile prin care sunt solutionate cererile de inscriere de catre registratorul de carte funciara, care este functionar public si nu judecator, sunt, prin natura lor juridica, acte administrative provizorii ce nu au putere de lucru judecat din moment ce adoptarea lor nu are loc in cadrul unei proceduri administrative jurisdictionale. Ca urmare, datorita naturii lor derogatorii, toate aceste reglementari au un caracter special in raport cu dispozitiile generale privind procedurile necontencioase cuprinse în Codul de procedură civilă. Or, procedura de inscriere in cartea funciara este guvernata de regulile cuprinse in Legea nr. 7/1996, republicata, si de actele normative emise in baza ei, iar numai in masura in care acestea nu prevad nimic, legea este completata cu dispozitiile generale in materie necontencioasa prevazute in Codul de procedura civila. De aceea, in raport cu aceasta distinctie facuta de legiuitor, se impune sa se retina ca Legea nr. 7/1996, republicata, nu contine dispozitii care sa confere legitimare procesuala pasiva Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara. „
Este de reținut de asemenea că, prin art. 531 Cod procedură civilă se prevede că, în situația în care cererea, prin însuși cuprinsul ei sau prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge. Prin urmare, atunci când în cadrul unei plângeri formulate împotriva unei încheieri de carte funciară se invocă situații litigioase, respectiv plângerea vizează conținutul unor raporturi juridice litigioase, plângerea respectivă dobândește caracter contencios. Ca atare, o astfel de plângere poate fi soluționată doar cu participarea tuturor persoanelor în privința cărora înscrierea de carte funciară produce efecte juridice. Plângerile întemeiate pe prevederile art. 50 din Legea nr. 7/1996, formulate împotriva unor încheieri de carte funciară pot avea caracter necontencios doar în cazul în care sunt formulate de persoanele care au solicitat înscrierea sau radierea unei mențiuni din cartea funciară, cererea fiindu-le respinsă sau admisă în parte. Dimpotrivă, persoanele împotriva cărora s-a făcut înscrierea sau orice alt terț vătămat prin aceasta, în cazul formulării unei plângeri în temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996, trebuie să-și formuleze pretențiile în contradictoriu cu persoanele la cererea cărora s-a făcut înscrierea prin care au fost prejudiciați.
Deși a fost pusă în discuție necesitatea discutării participării creditoarei ce figurează în actele de executare și în cuprinsul cererii de chemare în judecată a petentului, acesta nu a depus nici un fel de precizări referitoare la oportunitatea unei atare modificări a cadrului procesual.
Instanța reține că nu se justifică calitatea procesuală pasivă a O., astfel încât va admite această excepție și va respinge cererea formulată, pentru constatarea calității procesuale pasive a O., luând în considerare motivele și criticile invocate de petent pe fondul plângerii formulate. Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a O. Iași, excepție invocată din oficiu de instanță.
Respinge plângerea formulată de petentul U. T. F., cu domiciliul în Iași, .,nr.13A, în contradictoriu cu intimata O. Iași, cu sediul în Iași, ..48, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 7 martie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
4 ex, 26.03.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6074/2014.... → |
|---|
