Plângere contravenţională. Sentința nr. 6860/2014. Judecătoria IAŞI

Instanța acordă cuvântul pe probe.

Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri. Învederează instanței de judecată faptul că autoturismul a fost radiat în luna decembrie 2013.

Deliberând asupra probelor utile, pertinente și concludente pentru justa soluționare a cauzei, instanța, în temeiul disp. art. 255 și art. 258 C. pr. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cererii de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul plângerii.

Petentul solicită admiterea plângerii formulate.

Instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile da față, constată următoarele:

Prin plângerea, înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, înaintată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.01.2014, petentul B. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România - CESTRIN, constatarea nulității procesului-verbal de contravenție . 13 nr._ din data de 02.12.2013, întocmit de agentul constatator D. A. B. din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A- CESTRIN, anularea procesului-verbal atacat și exonerarea de la plata amenzii aplicate.

În motivare, petentul a arătat, în esență, că prin procesul-verbal cu . numărul de mai sus i s-a imputat că în data de 29.10.2013, ora 19.30, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat în localitatea Românești, jud. Prahova, fără a deține rovinieta valabilă.

Petentul a precizat că procesul verbal de contravenție este greșit îndreptat împotriva sa, deoarece la data constatării contravenției, respectiv 29.10.2013, autovehiculul Mercedes S320, culoare negru, cu . șasiu WDD2210221A095328, înmatriculat cu numărul_ nu mai era proprietatea sa, acesta fiind vândut la data de 07.12.2012 către . B., care la rândul său l-a vândut la data de 23.04.2012 unei alte persoane fizice. Față de acestă stare de fapt, petentul arată că nu are nicio obligație de plată a vreunei taxe referitoare la autovehiculul din prezentul dosar.

Petentul a mai precizat că art. 1 alin.1 lit.b) din O.G 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, prevede că pentru a fi obligat să plătească amenda aplicată prin procesul-verbal de contravenție din prezenta cauză trebuiesc îndeplinite două condiții cumulative: să fie proprietarul autovehiculului/utilizator și să fie înscris în certificatul de înmatriculare. Cum la data constatării contravenției nu era îndeplinită condiția proprietății sau a deținerii unui alt drept legal de folosință asupra vehiculului petentul nu are obligația de achita amenda aplicată.

Totodată petentul a mai precizat a efectuat radierea fiscală a autovehiculului, și că actul vânzarea-cumpărarea având ca obiect autoturismul arătat este valid, respectând toate cerințele formale legale cerute în cazul transferului de proprietate asupra autovehiculelor.

În drept, petentul a invocat art.31 din O.G 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.

În dovedire, s-au anexat: copie de pe procesul-verbal de contravenție nr._/02.12.2013(fila 11),copie contract de vânzare-cumpărare autovehicul rutier folosit nr. 87/07.12.2012 (fila 15), copie factură fiscală . SH nr._/23.04.2013 (fila 14), copie carte de identitate a autovehiculului (fila 13), adeverință din data de 19.12.2013 emisă de Primăria Iași (fila 17)

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 raportat la art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.

Intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.- centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRINa formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit (fila 22).

Pe fond, intimata a arătat că la data de 29.10.2013, pe DN 1 Km. 48+800m, pe raza localității Romanești, jud. Prahova vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului B. V., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 12.12.2013 a fost întocmit procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C.N.A.D.N.R SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică- CESTRIN.

A mai precizat că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr.15/2002, coroborat cu O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei- S.I.E.G.M.C.R, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de M.A.I- Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Intimata a mai arătat că procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator B. D. A., cu certificat calificat emis de CertSign S.A.

În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale den România.

În conformitate cu prevederile 411 alin.2, teze finală Cod de procedură civilă, intimata solicită ca judecarea să se facă în lipsă.

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri: proces verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ din data de 02.12.2013 (f.11), copie contract de vânzare-cumpărare autovehicul rutier folosit nr. 87/07.12.2012 (fila 15), copie factură fiscală . SH nr._/23.04.2013 (fila 14), copie carte de identitate a autovehiculului (fila 13), adeverință din data de 19.12.2013 emisă de Primăria Iași (fila 17), iar pentru intimat proba cu înscrisuri: certificat calificat - titular D. A. B. (f.25), imagine foto detaliu (f.26), considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin1 Cod de procedură civilă.

Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză, instanța reține urmǎtoarele:

La data de 02.12.2013 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, prin care petentului i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 250 de lei, reținându-se că la data de 29.10.2013, petentul a circulat pe drumul național pe DN 1, Km. 48+800m, pe raza localității Romanești, jud. Prahova fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție potrivit art.8 alin.1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Examinându-se procesul-verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, mențiuni a căror lipsă este sancționată cu nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției, aceasta putând fi constatată și din oficiu.

În ceea ce privește temeinicia actul de sancționare instanța reține că s-a imputat petentului fapta prevăzută de disp.art.8 din OG nr.15/2002.

Conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 rap. la art.7 și la art.1 alin.1 litera b) din O.G. nr.15/2002 constituie contravenție fapta de a circula pe drumurile publice fără a deține rovinieta valabilă iar responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerii rovinietei valabile revine in exclusivitate utilizatorilor respectiv persoanelor fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate.

Față de proba cu inscrisuri administrată la cererea petentului instanța reține că în mod greșit s-a atras prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională răspunderea de tip contravențional a petentului din cauza de față în condițiile în care la data de 29.10.2013 acesta nu mai deține calitatea de proprietar al autovehiculului înmatriculat sub numărul_ .

Astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare nr 87/07.12.2012 depus la filele 15-16 dosar petentul a înstrăinat autovehiculului_ către . în luna decembrie a anului 2012 .

Faptul înstrăinării autovehiculului și a radierii acestuia din evidența fiscală a Primărie de la domiciliul petentului rezultă și din adresa emisă de Primăria Iași către petent la 19.12.2013 (fila 17 dosar).

Pentru motivele expuse, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul B. V., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin CESTRIN, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravențională nr. R13, nr._/02.12.2013, actul care va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. V., domiciliat în mun Iași, ., blocul 356, scara B etaj 3 apart.11, județ Iași, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, Bvd I. M., nr.401A, mpotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravnețională . nr._/02.12.2013 .

Anulează procesul verbal contestat.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare prezentei hotărâri, ce se va depune la Judecătoria Iași.

Pronunțată în ședință publică, 13 mai 2014.

PREȘEDINTE,

D. C. E.

GREFIER,

J. V. G.

Red/teh/ced

09.10,2014,4ex