Plângere contravenţională. Sentința nr. 8636/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8636/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 10202/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 18.06. 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. D.-M.
GREFIER-P. A. -M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8636
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe petentul B. M., in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iasi, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc reprezentanții partilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 11.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 21.03.2014 petentul B. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. Iași anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 20.03.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la trecerea la nivel cu calea ferată s-a asigurat și și-a continuat deplasarea cu atenție, dar a fost surprins de semnalele acustice la momentul ajungerii pe prima linie de cale ferată, accelerând pentru a elibera calea ferată.
În drept, OG nr.1/2001, ROUG nr.195/2002.
La plângere au fost anexate: procesul verbal contestat în copie, copie dovadă, copie CI petent.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii și menținerea valabilității procesului verbal, a depus la dosar documentația aferentă procesului verbal contestat, respectiv raportul agentului constatator, planșe foto, înregistrare video pe suport CD.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 20.03.2014 I. Iași a încheiat procesul-verbal . nr._ prin care petentul B. M. a fost sancționat cu o amendă contravențională în cuantum de 765 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art.60 al.2 din Regulamentul de aplicare al OUG nr.195/2002, faptă sancționată de art.102 al.3 lit.c din OUG nr.195/2002, procedându-se totodată la ridicarea permisului de conducere în vederea suspendării.
Pentru a fi aplicată sancțiunea, s-a reținut în sarcina petentului faptul că la data de 20.03.2014, ora 12.17, pe . a condus auto Dacia cu nr._ echipat taxi dinspre .. Tabacului, iar la trecerea la nivel cu calea ferată prevăzută cu bariere și semnale acustice și luminoase din zona BJATM nu a oprit continuându-și deplasarea pe culoarea roșie a barierei, fapta filmată și înregistrată pe caseta video 1662 pe auto_ .
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat actul, consemnându-se mențiunea „nu sunt de acord”.
În drept, analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, din probatoriul administrat, respectiv planșe foto, înregistrare video pe suport CD, instanța reține că petentul se deplasa dinspre .. Tabacului și s-a angajat în traversarea căii ferate din zona BJATM fără a se asigura și fără a opri, deși semnalele luminoase de culoare roșie erau în funcțiune anterior depășirii de către acesta a stâlpului pe care sunt instalate semnalele luminoase, fiind culpa petentului faptul că, aflându-se în deplasare în apropierea căii ferate, nu a adaptat viteza pentru a putea opri de îndată ce semnalele luminoase de culoare roșie intrau în funcțiune.
Art.102 al.3 lit.c din OUG nr.195/2002 sancționează „neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori în curs de coborâre sau când semnalele cu lumini roșii și/sau sonore sunt în funcțiune”, ceea ce presupune coborârea barierelor, respectiv . semnalelor aferente înainte de angajarea șoferului în traversarea căii ferate, pentru ca acesta să aibă timp și loc să își regleze conduita în mod corespunzător.
Întrucât petentul a început manevra de traversare a căii ferate după . semnalelor luminoase, instanța apreciază că în mod temeinic s-a reținut în sarcina sa nerespectarea dispozițiilor art.102 al.3 lit.c din OUG nr.195/2002, iar față de gravitatea faptei și urmările care s-ar fi putut produce, apreciază că sancțiunea aplicată, reprezentată de amenda în cuantumul minim prevăzut de legiuitor pentru această faptă, este proporțională și asigură scopul educativ și disuasiv al sancțiunii.
Față de împrejurările expuse, ținând seama de disp.art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să respingă plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petent B. M., domiciliat in Iasi,.,.,.,jud.Iasi în contradictoriu cu intimat I. Iași,cu sediul în Iasi,..6,jud.Iasi, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2014.
Președinte, Grefier,
F. D. M. P. A.-M.
Red/tehnoreD.f.d.m.
4ex/21.10.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8186/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1860/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
