Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-12-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 18910/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. C. în contradictoriu cu intimatul P. M. IASI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul C. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție nr._ din data de 19.05.2014 încheiat de Direcția Control și Managementul Calității Serviciul Asociația de proprietari din cadrul Primăriei Mun. Iași, motivat de faptul că fapta reținută de agentul constatator, urmare a unei erori de calcul, a fost remediată anterior întocmirii procesului verbal contestat.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 19.05.201, în urma sesizării făcute de un proprietar din cadrul asociației, a fost efectuat un control la Asociația de Proprietari PT 12 C., în cadrul căreia petentul este administrator, ocazie cu care s-a constatat faptul că au fost aprobate prin semnătură și stampila asociației, listele de plată pentru numitul P. E. din cadrul blocului D1, . Iași, ., aferente lunilor decembrie 2013 și martie 2014, cu nerespectarea prevederilor Legii nr.230/2007, în sensul că s-au repartizat consumuri de apă caldă menajeră unui proprietar care are montată centrala termică de apartament.
Petentul a susținut că nu se face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa, motivând că, deși pe listele de plată pentru lunile decembrie 2013 și martie 2014 pentru proprietarul P. E. a fost indicat un consum de apă caldă menajeră, în condițiile în care acesta are montată centrală termică de apartament, acest consum de apă a fost indicat ca urmare a unei erori de calcul, eroare care a fost rectificată pe listele de plată din aprilie 2014. Mai mult, la data întocmirii procesului verbal contestat, respectiv 19.05.2014, eroarea de calcul pentru care a fost sancționat petentul a fost rectificată încă din luna aprilie 2014, odată cu intocmirea listelor de plată, iar proprietarul în cauză fusese înștiințat, efectuând plata astfel cum a fost rectificată.
A mai învederat instanței că amenda aplicată de agentul constatator este disproporționat de mare în raport de gravitatea faptei reținute, iar consecințele acesteia fuseseră deja înlăturate, proprietarul achitând întreținerea sumei rectificate.
În subsidiar petentul a solicitat înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile O.G nr.2/2001 actualizată și Legea nr.230/2007 actualizată.
În dovedirea cererii petentul a solicitat proba cu înscrisuri, anexând copie după procesul verbal nr._ din 19.05.2014 ( fila 6), adresa de înaintare a procesului de constatare nr._/19.05.2014 (fila 5), copie după chitanța de plată a amenzii aplicate (fila 7), copie după lista de plată din luna martie 2014 (fila 8), copie după chitanța nr._ din 13 mai 2014 (fila 9).
Acțiunea a fost legal timbrată, potrivit art. 19 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 04.06.2014 intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate deoarece procesul verbal a fost întocmit corect raportat la dispozițiile art. 32 alin.2 din H.G. 1588/2007, dat fiind faptul că respectivele liste nu au fost întocmite corect și verificate de persoanele îndreptățite, sens în care au fost sancționați inclusiv președintele și cenzorul asociației.
Referitor la conținutul listei de plată, intimata a menționat că aceasta este similară cu o factură globală pe întreaga asociație de proprietari și trebuie să aibă rubrici care să cuprindă toate informațiile utile proprietarilor, inclusiv consumurile individuale și suma aferentă acestora. A mai învederat instanței că petentul nu contestă realitatea celor consemnate de agentul contestator în cadrul procesului verbal ci se apără invocând motive fără vreun suport legal.
A mai precizat intimata că, potrivit dispozițiilor legale, una dintre atribuțiile administratorului de proprietari este și întocmirea corectă a listelor de plată lunare, iar petentul, în calitate de administrator al asociației de proprietari, nu și-a îndeplinit atribuțiile stabilite în mod expres de legislația în vigoare, în condițiile în care acesta trebuia să depună toate diligențele pentru a asigura o bună desfășurare a activității în cadrul asociației de proprietari pe care o administrează.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 Cod de procedură civilă.
Intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți în termenul legal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr. 880 încheiat la data de 19.05.2014 de către intimatul P. M. Iași prin Direcția Control și Managementul Calității Serviciul Asociația de Proprietari, petentul C. C. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 56 alin.(1) lit.b) din Legea nr. 230/2007, constând în aceea că petentul, în calitate de administrator al Asociației de Proprietari PT12 C., a întocmit listele de plată aferente lunilor decembrie 2013 și martie 2014 pentru Blocul D1 scara B fără respectarea prevederilor legale, în sensul că a repartizat consumuri de apă caldă menajeră unui proprietar care are montată centrală termică de apartament.
Conform dispozițiilor art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 19.05.2014 de către intimatul P. M. Iași, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, respectiv a prevederilor art. 16 și 17 din același act normativ, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
De asemenea, instanța apreciază că fapta reținută în sarcina petentului C. C. a fost descrisă suficient pentru a permite corecta încadrare juridică și aplicarea sancțiunilor corespunzătoare, procesul-verbal contestat fiind de natură a răspunde cerințelor legale imperative.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, legea instituind o prezumție relativă de veridicitate cu privire la împrejurările constatate de agentul constatator.
În prezenta cauză, instanța constată că nu s-a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în sarcina petentului prin actul atacat, nefiind răsturnată prezumția relativă de temeinicie de care se bucură procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 880 din 19.05.2014, împrejurările reținute în procesul-verbal fiind susținute de probele administrate.
Astfel, potrivit listelor de plată întocmite pentru luna decembrie 2013 (fila 24), respectiv luna martie 2014 (fila 21), proprietarul P. E., membru al Asociației de Proprietari PT12 C. administrată de petentul C. C., figurează cu un consum de apă caldă menajeră de 2 mc pentru fiecare dintre cele două luni, în condițiile în care acesta avea montată centrală termică de apartament. Or, potrivit art. 36 din legea 230/2007, administratorul asociației de proprietari are obligația de a întocmi listele de plată lunare cu indicarea în mod corect a tuturor informațiilor utile proprietarilor, inclusiv consumurile individuale și suma aferentă acestora.
Alegațiile petentului potrivit cărora menționarea unui consum de apă caldă pe cele două liste de plată a fost doar o eroare de calcul care a fost remediată înainte de întocmirea prezentului proces verbal, respectiv odată cu întocmirea listelor de plată pentru luna aprilie 2014, proprietarul efectuând plata întreținerii tocmai cum fusese rectificată, nu sunt de natură de a proba inexistența faptei contravenționale.
Instanța arată că deși calculele de pe listele de plată au fost remediate ulterior, fapta reținută de agentul constator a existat în materialitatea ei, petentul încălcându-și obligația legală de a depune toate diligențele pentru a asigura o bună desfășurare a activității în cadrul asociație de proprietari. Faptul că petentul a remediat ulterior eroarea, iar proprietarul P. E. a efectuat plata întreținerii așa cum a fost rectificată, nu reprezintă decât o împrejurare favorabilă petentului sub aspectul individualizării sancțiunii aplicate.
Analizând prevederile art. 36 lit. c) din Legea nr.230/2007 potrivit cărora „administratorul are atribuția de a efectua formalităților necesare în angajarea contractelor cu furnizorii de servicii pentru exploatarea și întreținerea clădirii, derularea și urmărirea realizării acestor contracte”, instanța constată că administratorul are obligația de întocmi corect listele de plată, cu indicarea în mod real a consumurilor individuale pentru fiecare proprietar, membru al asociației. Totodată potrivit art. 56 alin.(1) lit.b). constituie contravenție „neîndeplinirea atribuțiilor de către președinte, membrii comitetului executiv, cenzori, administrator de imobil” și se sancționează cu amendă de la 500 la 3000 lei.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat, sens în care va respinge cererea de anulare a procesului verbal nr.880 din data de 19.05.2014 întocmit de intimatul P. M. Iași.
Referitor la proporționalitatea sancțiunii aplicate, instanța apreciază nejustificat cuantumul amenzii aplicate pentru fapta contravențională reținută în sarcina petentului, astfel încât în raport de gradul de pericol social se impune reindividualizarea și aplicarea unui avertisment.
În conformitate cu art. 21 alin.(3) din O.G.2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Prin incriminarea unor fapte ca și contravenții privind buna funcționare a asociațiilor de proprietari legiuitorul a urmărit să protejeze relațiile sociale referitoare la activitatea de înființare, organizare și funcționare a asociațiilor de proprietari pentru protejarea intereselor proprietarilor, membri ai acestor asociații.
Având în vedere modul în care a fost săvârșită fapta contravențională instanța reține un grad de pericol social minim, în condițiile în care petentul a rectificat ulterior listele de plată, înștiinținând în acest sens pe proprietarul în cauză, acesta din urmă achitând costurile întreținerii astfel cum au fost rectificate. Raportat de asemenea și la cuantumul sumei ce a fost indicată în mod eronat, de aproximativ 63 de lei, precum și la situația de fapt astfel cum a fost reținută, instanța apreciază că amenda aplicată nu corespunde pericolului social al faptei și conduitei petentului, motiv pentru care va dispune înlocuirea amenzii aplicate petentului prin procesul-verbal de contravenție nr. 880/19.05.2014 cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul C. C., domiciliat în Iași, .-51, ., ., în contradictoriu cu intimatul P. Mun. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție nr. 880/19.05.2014 încheiat de Serviciul Asociații de Proprietari, Direcția Control Intern și Managementul Calității din cadrul Primăriei Mun. Iași.
Dispune înlocuirea amenzii aplicate petentului prin procesul-verbal de contravenție nr. 880/19.05.2014cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.12.2014.
Președinte, Grefier
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/26.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6618/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-12-2014,... → |
|---|
