Plângere contravenţională. Sentința nr. 9236/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9236/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 33623/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9236/2014
Ședința publică de la 27 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent M. O. V. și pe intimat I. POLIȚIEI JUDEȚENE IAȘI -S.P.R., având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 13 iunie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 27 iunie 2014, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată ca la data de 17.10.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_, plângerea promovată de petentul M. O. V. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/2013 întocmit de IPJ Iași, solicitând anularea acestuia.
Invocă nulitatea procesului verbal având în vedere că lipsește semnătura matorului asistent, fapt sancționat cu nulitatea absolută a procesului verbal.
Susține că OG 2/2001 prevede ca primă sancțiune avertismentul și că această sancțiune trebuia să i se aplice deoarece în ultimele luni nu a mai fost sancționat pentru abateri la regimul circulației.
Precizează că la data de 03.10.2013 a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 480 de lei,sancțiune pe care o apreciază prea severă, deoarece nu prezintă nici un grad de pericol social.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 17 al. 2 din OG 2/2001.
Plângerea, timbrată cu taxă de timbru de 20 de lei a fost însoțită de copia certificată a procesului verbal de contravenție contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii.
Susține că petentul a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție . nr._ pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 al. 1 .it. d pct. 3 din OUG 195/2002 și că procesul verbal de contravenție a fost semnat de petent,acesta însușindu-și astfel întreaga situație de fapt menționată de agentul constatator.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 148, art. 205, art. 315 cod procedură civilă, ale OG 2/2001, ale OUG 195/2002 și ale HG 1391/2006.
Întâmpinarea a fost însoțită de documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, respectiv raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar, verificare metrologică a aparatului radar, CD și fotografii privind săvârșirea contravenției.
A fost solicitată judecata în lipsă.
La primul termen de judecată, instanța a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Iași în soluționarea plângerii.
Părțile nu și-au exprimat punctul de vedere cu privire la excepția invocată.
Potrivit art. 248 al. 1 din noul cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond cauzei.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea contravențională este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Textul menționat stabilește o competență teritorială absolută, astfel încât părțile nu pot sesiza o altă instanță, în afara celei stabilite imperativ de dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. 2/2001.
Mai mult decât atât, potrivit prevederilor art. 126 din noul cod de procedură civilă, părțile pot conveni ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună, să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, au competență teritorială, cu excepția cazurilor în care competența teritorială exclusivă, per a contrario, în pricinile care nu privesc bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună, părțile nu pot sesiza o altă instanță decât cea prevăzută de norma legală.
Analizând mențiunile din cuprinsul procesului-verbal contestat, instanța a constatat că pretinsa faptă contravențională a fost săvârșită pe DE 583 S., km. 39, sector de drum care se află în raza de competență a Judecătoriei P..
Prin urmare, apreciind că, din punct de vedere teritorial, este competentă, potrivit dispozițiilor mai sus-menționate, instanța în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, respectiv Judecătoria P., jud. Iași, instanța va admite excepția și va declina în favoarea Judecătoriei P., jud. Iași, competența de soluționare a plângerii formulate
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Judecătoriei P., jud. Iași, competența de soluționare a plângerii formulate de petentul M. O. V., CNP_, domiciliat în mun. D., .. 12, ., jud. B. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/2013 întocmit de IPJ Iași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.06.2014.
PREȘEDINTE
GREFIER
Pentru grefier aflat în
C.O. semneaza grefier delegat
cu exercitarea atributiilor
grefierului sef al sectiei civile
Red / Tehnored. A.M
4 exemplare /11.08.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
