Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 30714/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
GREFIER A. G. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . pe pârât A. D., având ca obiect pretenții .
Instanța a reținut cauza spre deliberare și soluționare în data de 19.11.2014 când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. _ , reclamanta S.C. S. S.A. prin reprezentant legal a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care paratul A. D. să fie obligat la plata sumei de 136,40 lei reprezentând preț și suma de 16,01 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de prestări servicii salubritate nr._/08.02.2010, care constă în obligația reclamantei in colectarea, transportul si depozitarea deșeurilor municipale (art.1)
Precizează că pârâtul nu și-a achitat obligațiile contractuale privind plata prețului și a acumulat un debit de 136,40 lei reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate emise in perioada iunie 2012-ianuarie 2014.
Precizează că s-au aplicat penalități de întârziere prin aplicarea unui coeficient de penalizare de 0,04 % pentru fiecare zi de întârziere conform art. 42 din Legea nr.51/2006 si OUG nr.88/2010.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 1516 C.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisurile depuse odată cu cererea: adresa de invitație la conciliere, contractul de prestări servicii, facturile fiscale, tabel cu calculul penalităților de întârziere.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat si s-a administrat proba cu înscrisurile anexate la cerere și depuse la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 5 din NCC, dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .. Aceleași prevederi sunt cuprinse și în dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea 71/2011, care stabilesc că dispozițiile Codului civil se aplicã tuturor actelor și faptelor încheiate sau, dupã caz, produse ori sãvârșite dupã ., precum și situațiilor juridice nãscute dupã .. Întrucât, în cauză, contractul dintre părți s-a încheiat la data de 18.11.2010, când erau în vigoare dispozițiile Codului civil abrogat în prezent, instanța va face aplicarea acestora în cauza de față.
La data de 8 februarie 200 s-a încheiat între reclamanta S.C. S. S.A. și pârâtul A. D. contractul de prestări servicii nr._/2010, prin care reclamanta se obliga la colectarea, transportul si depozitarea deșeurilor municipale la adresa menționată, iar pârâtul are obligația de a achita prețul serviciilor prestate pe baza facturilor emise de reclamantă.
Cu privire la capătul 1 de cerere privind prețul serviciilor de salubrizare, instanța reține că potrivit art. 969 C.civ. „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante".
Instanța reține că potrivit facturilor fiscale depuse la dosar pârâtul datorează reclamantei suma de 136,40 lei, cu titlu de contravaloare a serviciilor de salubrizare furnizate de reclamantă.
Din analiza art. 249 NCPC, care prevede că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, rezultă că reclamantul - creditor care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic ala cesteia, iar pârâtul - debitor care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.
În speță, instanța reține că reclamanta-creditoarea a făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și scadente prin contractul depus la dosar și facturile sus-menționate, iar pârâtul nu a făcut dovada executării acestei creanțe.
În concluzie, pentru motivele de fapt și de drept prezentate, instanța urmează a admite acest capăt de cerere și a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 136,40 lei cu acest titlu.
Cu privire la capătul de cerere 2 privind acordarea de penalități de întârziere aferente prețului serviciilor, instanța reține că potrivit art. 8 pct. 4 din contract, în cazul neîndeplinirii obligației de plată, de la data scadenței beneficiarul va plăti în afara sumei datorate și majorări de întârziere conform legilor în vigoare.
Față de aspectele învederate anterior instanța reține că părțile au procedat la momentul încheierii contractului la o evaluare convențională anticipată a prejudiciului ce ar putea fi înregistrat de creditor în cazul neexecutării la timp a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate.
Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiilor angajării răspunderii civile contractuale.
Față de aceste considerente, instanța reține că în speță sunt incidente dispozițiile art. 1079 alin. 2 C.civ, debitorul fiind de drept în întârziere, părțile contractând expres că debitorul va fi în întârziere la momentul scadenței.
În speță, instanța reține că reclamanta a efectuat un calcul corect al penalităților de întârziere pentru sumele datorate de pârât, aplicând un coeficient de penalizare prevăzut de legile în vigoare la momentul emiterii facturilor.
În concluzie, pentru motivele de drept și de fapt expuse, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere și a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 16,01 lei cu acest titlu.
În ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 451 C.pr.civ. instanța reține că pârâtul este în culpă în ce privește declanșarea prezentului proces și urmează a obliga pe acesta și la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cu acest titlu, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. S. S.A., cu sediul in Iași, Șoseaua Națională nr. 43, jud. Iași, in contradictoriu cu pârâtul A. D., CNP_, cu domiciliul in Iași, ., ., parter, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 136,40 lei, cu titlul de preț neachitat și 16,01 lei reprezentând penalități.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată – taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2014.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Red. și tehnored.: I.E.R. - 30 Noiembrie 2014 / 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 29-09-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9236/2014.... → |
|---|
