Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 8294/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8294/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 14501/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. N.
Grefier: P. T.
Sentința civilă nr. 8294/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . , având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă reprezentantul petentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că, prin Serviciul Registratură, s-a înaintat, de către O.C.P.I. documentația solicitată.
Față de lipsa reprezentantului petentei, instanța dispune lăsarea cauzei pentru al doilea apel nominal, apel la care răspunde avocat L. Burcoveanu.
Instanța reține că s-a înaintat documentația dosarului nr._ din 06.10.2010, de către O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași.
Având cuvântul, mandatarul avocat al societății petente arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Solicită avocat L. Burcoveanu, pentru petentă, admiterea plângerii formulate și radierea sechestrului asigurator înscris în cartea funciară nr._, sechestru instituit prin încheierea pronunțată la 23.10.2006, în dosarul penal nr. 9978/2006.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 25 aprilie 2014, petenta S.C. T. CONSTRUCȚII S.A. a solicitat instanței anularea încheierii de respingere a solicitării de radiere nr._/18.04.2014 și a încheierii de respingere nr._/18.03.2014 și în consecință radierea sechestrului asigurator din cartea funciară_/UAT, sechestru instituit de Judecătoria Iași, prin sentința penală nr. 1248/18.04.2008, în dosarul nr._ .
În motivare, s-a arătat că în mod nelegal și netemeinic a fost dată încheierea de respingere_/18.03.2014, pronunțată în dosarul nr._/2014. S-a susținut că, OCPI – BCPI face o confuzie între rolul Judecătoriei Iași de instanță îndreptățită să ia măsuri asiguratorii pentru apărarea drepturilor părților din litigiile aflate pe rolul acestei instanțe și calitatea de creditor în sine. Petenta a susținut că legiuitorul nu a prevăzut în mod expres obligația debitorului de a obține o hotărâre judecătorească de ridicare a sechestrului asigurator, după finalizarea definitivă a procesului penal, art. 250 alin. 8 Cod procedură penală vizând doar posibilitatea de a formula contestația potrivit legii civile asupra modului de aducere la îndeplinire a măsurii asiguratorii. Măsura asiguratorie și-a atins scopul în cauză, prin plata creanței nemaifiind justificată indisponibilizarea bunului nostru. Petenta a mai enunțat dispozițiile art. 33 Legea 7/1996, care prevede posibilitatea alternativă ca radierea să se dispună fie pe baza unei hotărâri judecătorești, fie pe baza declarației autentice a titularului dreptului, în cazul de față C. G..
În drept, au fost invocate prevederile art. 31-33 Legea nr 7/1996 și Noul cod de procedură civilă. Au fost anexate în copie: încheierea de respingere nr._/19.03.2014, cererea de înscriere nr._/03.03.2014, cererea de reexaminare a încheierii de respingere, încheierea de respingere nr._/03.03.2014, extras de carte funciară, declarația autentificată sub nr. 826/04.04.2013, proces verbal de constatare achitare debit, dosar de executare 325/201, sentința penală nr. 1248/18.04.2008, pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._, decizia penală nr. 494/03.12.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/200, încheierile nr._/10.05.2013,_/11.10.2011 și extrase de informare carte funciară. S-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Petenta a fost reprezentată prin mandatar avocat Burcoveanu L.-M., conform împuternicirii ./_/2014.
Cererea a fost legal taxată, făcându-se dovada achitării unei taxe de timbru în valoare de 50 lei, conform art. 20 OUG 80/2013.
Motivat de demararea procedurilor de vânzare a unor bunuri imobile ale societății, petenta a formulat cererea de preschimbare termen, respinsă de instanță prin încheierea din data de 03 iunie 2014.
La solicitarea instanței O. de C. și Publicitate Imobiliară a înaintat la dosar întreaga documentație aferentă încheierii contestate, dar și încheierea nr._/06.10.2010 și actele care au stat la baza emiterii acesteia.
Setul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei a fost completat la acest termen de judecată prin încheierii din data de 23.10.2006, dată în dosarul nr. 9978/2006.
În cadrul cercetării judecătorești instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând coroborat materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 50 din Legea 7/1996, „împotriva încheierii de carte funciară și a cererii de reexaminare se poate face plângere la judecătoria competentă, în termen de 15 zile de la data comunicării. În examinarea unei atare plângeri, instanța va avea în vedere condițiile prevăzute de același act normativ pentru înscrierile efectuate în cartea funciară ( respectiv dispozițiile art. 47-49).”
La data de 19 martie 2013, prin încheierea nr._, pronunțată în dosarul cu nr._/2014, O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Iași a procedat la respingerea cererii de reexaminare a încheierii de carte funciară nr._/2014. Pentru a pronunța această soluție, s-au reținut următoarele aspecte: prin dosarul nr._/2010 s-a dispus înscrierea sechestrului asigurator asupra imobilului identificat cu nr. cadastral 1753/15 înscris în cartea funciară nr._ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 1059)/UAT Iași, proprietatea S.C. T. CONSTRUCȚII S.A., înscrierea fiind efectuată la cererea Judecătoriei Iași în dosarul nr. 9978/2006, în baza cererii nr. 1888/1263-S-C-2010 precum și a încheierii pronunțate în ședința publică din data de 23.10.2006, de către Judecătoria Iași, prin care s-a dispus în temeiul dispozițiilor art. 163 Vechiul Cod de procedură penală indisponibilizarea prin instituirea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor proprietatea inculpatului Panzaru D. și a părții responsabile civilmente S.C. T. CONSTRUCȚII S.A.. Apreciind că prin sechestrul instituit Judecătoria Iași este în prezent un potențial creditor, ridicarea sechestrului asigurator ar eluda practic scopul pentru care a fost instituit, respectiv indisponibilizarea bunului imobil. Totodată s-a apreciat că, cererea petentului în sensul înscrierii radierii dreptului de ipotecă legală (sechestru asigurator) trebuie susținută cu înscrisuri doveditoare privind ridicarea măsurii asiguratorii, înscrisuri care nu au fost depuse de către petent.
Instanța reține că petentul nu a depus alte înscrisuri completatoare în cadrul plângerii sale, criticile formulate vizând depunerea documentației în mod complet și existența unor situații identice, rezolvate într-o manieră diametral opusă de O. Registrului Cadastrului.
Motivele pentru care registratorul șef a respins cererea de reexaminare sunt neîntemeiate.
Astfel, potrivit prevederile art. 71 indice 1 alin. 5 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al directorului general al Agenției Naționale de C. și Publicitate Imobiliară, cu modificările și completările ulterioare „Cererea de reexaminare se soluționează numai în baza actelor anexate cererii inițiale.”
În fapt, prin încheierea din data de 23.10.2006, pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr. 9978/2006, în baza art. 163 Cod procedură penală s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale inculpatului Panzaru D. și ale părții responsabile civilmente S.C. T. CONSTRUCȚII S.A. În baza acestei încheieri O. de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași a admis cererea de înscriere a sechestrului asigurator – dosar nr._/06.10.2010, asupra imobilelor aflate în proprietatea .., între care și imobilul cu nr. cadastral 1753/15 înscris în cartea funciară_ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 1059)/UAT Iași.
La data de 04 martie 3014 petenta a solicitat OCPI Iași radierea sechestrului instituit prin încheierea nr._/06.10.201, asupra imobilului identificat prin cartea funciară_, atașând la dosar declarația autentificată sub nr. 826/04.04.2013 dată de partea vătămată C. G. prin care acesta recunoaște că i s-au achitat toate sumele de bani la plata cărora a fost obligată prin hotărârile sus-menționate, inclusiv în avans pentru minorul C. G. G., până la majoratul acestuia, solicitând radierea sechestrului asigurator înscris asupra bunurilor proprietatea societății petente. A mai atașat în copie certificată procesul verbal de constatare achitare debit din 19 decembrie 2013 prin care s-a stabilit că au fost încasate toate sumele datorate conform titlurilor executorii deținute de C. G. în contradictoriu cu societatea petentă.
Dosarul în care a fost instituit sechestrul asigurator a fost soluționat definitiv prin sentința penală nr. 1248/18.04.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală 494/03.12.2009, pronunțată de Tribunalul Iași în același dosar. Potrivit dispozitivului deciziei penale nr. 494/03.12.2009 inculpatul Panzaru D. a fost obligat în solidar cu . să plătească părții civile C. G. suma de 25.000 lei și părții civile C. G. G. suma de 7392,5 lei cu titlu de prestație periodică datorată de la 23.07.2009 până în prezent, iar de la data pronunțării prezentei decizii până la împlinirea de către minor a vârstei de 18 ani, suma de 125 lei, lunar cu titlu de prestație periodică, precum și 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale, inclusiv sechestrul asigurator instituit prin încheierea din 23.10.2006.
Potrivit art. 163 alin. 1 Cod procedură civilă „Măsurile asiguratorii se iau în cursul procesului penal de organul de urmărire penală sau de instanța de judecată și constau în indisponibilizarea prin instituirea unui sechestru a bunurilor mobile și imobile, în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune, precum și pentru garantarea executării pedepsei amenzii.”, măsurile fiind puse în executare conform art. 164 alin. 2 „Încheierea instanței judecătorești prin care s-a dispus luarea măsurii asiguratorii se aduce la îndeplinire prin executorul judecătoresc.” Legea procesual penală stabilește procedura de instituire a măsurii sechestrului asigurator, fără ca să fie instituită o măsură de ridicare a acestuia. În lipsa unei dispoziții legale instanța va analiza motivele pentru care a fost instituită această măsură asiguratorie, și dacă la momentul formulării cererii de ridicare a sechestrului mai avea obiect. Din actele atașate la dosar instanța reține că societatea petentă a achitat în totalitate debitul la care a fost obligat prin sentința penală nr. 1248/18.04.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală 494/03.12.2009, pronunțată de Tribunalul Iași, astfel încât rațiunea pentru care a fost instituit sechestrul asigurator nu mai există. Instanța subliniază că această măsură nu a fost instituită în favoare Judecătoriei Iași, așa cum a reținut registratorul OCPI Iași, ci în favoare părții vătămate C. G.. Judecătoria Iași nu are calitate de creditor, așa cum s-a reținut în motivarea încheierii de respingere nr._/19.03.2014.
Potrivit art. 33 alin. 1 Legea 7/1996 „ Înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică.”
Mai mult art. 908 alin. 2 cod civil prevede următoarele: „Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarația autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă.”
În aceste condiții instanța apreciază ca neîntemeiate motivele pentru care s-a dispus respingerea cererii petentei de radiere din cartea funciară_/UAT a sechestrului instituit de Judecătoria Iași, prin sentința penală nr. 1248/18.04.2008, în dosarul nr._, urmând să admită plângerea și să dispună radierea sechestrului asigurator înscris în cartea funciară nr._(provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 1059)/UAT, asupra imobilului identificat cu nr. cadastral 1753/15.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul S.C. T. CONSTRUCȚII S.R.L., cu sediul în Iași, .. 3, județul Iași, înregistrată la registrul Comerțului Iași sub nr. J_, cod fiscal_, împotriva încheierii nr._ din 19.03.2014, dată de O. de C. si Publicitate Imobiliara Iași în dosarul nr._/2014.
Dispune radierea sechestrului asigurator înscris în cartea funciară nr._(provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 1059)/UAT, asupra imobilului identificat cu nr. cadastral 1753/15, sechestru instituit prin încheierea pronunțată la 23.10.2006, în dosarul penal nr. 9978/2006.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER
Pentru grefier aflat în C.O.
semnează grefierul șef al secției civile, L. P.
Red / Tehnored. N.M.
4 exemplare, 03.07. 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7453/2014. Judecătoria IAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 392/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
