Pretenţii. Sentința nr. 110/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 110/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-01-2014 în dosarul nr. 7206/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 110/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant .-PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL D. I. ȘI ȘEF SERVICIU FINANCIAR-CONTABILITATE-FACTURARE EC.A. P.,SOCIETATE AFLATĂ ÎN INSOLVENȚĂ,PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘIS.P.R.L. și pe pârât A. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 244 N.C.P.C, instanța, socotindu-se lămurită, declară terminată cercetarea procesului.
În baza art. 394 N.C.P.C, față de solicitarea părților de judecare a cauzelor în lipsă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepția prescripției dreptului la acțiune și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._, reclamanta ., prin administrator judiciar, a solicitat instanței să oblige pârâta Aftanasă M., la plata sumei de 462,54 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 12._.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
În motivare, reclamanta a arătat că, a încheiat cu pârâta contractul de furnizare a energiei termice, în temeiul căruia a furnizat pârâtei energie termică pentru care a emis facturi comunicate acesteia.
Contractul legal încheiat a dat naștere la obligația corelativă a plății prețului pentru pârâtă. Pentru neplata la scadență a sumelor facturate s-a procedat la calcularea și facturarea de penalități de întârziere conform clauzei penale convenite prin contract.
Nu în ultimul rând, a precizat reclamanta că a încercat soluționarea litigiului potrivit procedurii prevăzute de art. 720 indice 1 C.p.c
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1270, 1516 alin.1, art.1169, 1073, 1530 cod civil, Legea nr.325/2006, Ordinul ANRSC 483/2008.
În susținerea pretențiilor sale reclamanta a anexat înscrisuri în copie certificată, f.4-27 și 42-95.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că sumele pretinse de reclamantă se referă la perioada 2008-2011, fiind în afara termenului general de prescripție de trei ani.
La data de 25.10.2013 reclamanta a depus la dosar precizări scrise prin care a răspuns excepției prescripției dreptului la acțiune.
La solicitarea reclamantei instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, soluționând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune, în temeiul disp. art.248 NCPC, instanța reține următoarele:
În temeiul disp. art.6 alin.1 NCC și art.102 alin.1 Legea nr.71/2011, litigiul de față intră sub incidența prevederilor vechiului cod civil.
Între părți, a intervenit Convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termice, anexă la contractul de furnizare a energiei termice nr.694/2005 în baza căruia reclamanta, în calitate de furnizor, s-a obligat să furnizeze energie termică pârâtei cu obligația corelativă a acesteia din urmă de a achita contravaloarea acestui serviciu pe baza facturilor emise in acest scop, la scadență.
Conform clauzei penale din contract neachitarea facturii în termen atrage majorări de întârziere conform dispozițiilor legale în vigoare, în cuantum egal cu nivelul majorării datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
Rezultă din facturile depuse de reclamantă la dosar că pârâta a beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă dar a achitat cu întârziere contravaloarea acestora.
Potrivit disp. art.6 (4) NCC, prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neâmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Având în vedere perioada pentru care au fost calculate penalitățile de întârziere, instanța constată că excepția prescripției urmează a fi soluționată raportat la disp. Decretului nr.167/1958.
Potrivit art. 1 coroborat cu art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul de 3 ani stabilit în lege.
Față de data introducerii acțiunii 28.02.2013 și, constatând că în speță nu a operat nici o cauză de întrerupere a cursului prescripției, instanța reține că excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune invocată de către pârâtă este întemeiată, suma de 313,77 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 12.2008 – 03.2010, fiind prescrisă.
Față de considerentele expuse, instanța va admite în parte acțiunea reclamantei și va obliga pârâta la plata sumei de 148,77 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei: 04._ și va respinge suma de 313,77 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 12.2008 – 03.2010, pentru care este prescris dreptul reclamantei la acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A., prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu pârâta Aftanasă M., cu domiciliul în Iași, ., ., .> Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 148,77 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere aferente perioadei: 04._.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în valoare de 313,77 lei, aferente perioadei: 12._, fiind prescris dreptul la acțiune.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.01.2014.
Președinte, Grefier,
T.M.G.P.M.
Red./Tehnored. T.M.G
4 ex. /23.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4578/2014. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 109/2014.... → |
|---|
