Pretenţii. Sentința nr. 1811/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1811/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 4109/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 06 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 1811/2014
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe reclamant A. T. pe pârâta . SUCURSALA IAȘI și pe chematul în garanție O. I. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 16.01.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi 23.01.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 30.01.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta A. T. a chemat în judecată pe pârâta . SUCURSALA IAȘI, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 248 lei, reprezentând contravaloare tractare autovehicul, a sumei de 535 euro, reprezentând contravaloare bilete de avion pe ruta Cluj-R., a sumei de 1900 lei, reprezentând contravaloare cazare și masă pentru perioada 29.08.2010 – 30.08.2010, a sumei de 9184,82 lei, reprezentând contravaloare reparații neefectuate de . Sibiu, dar recunoscute de această societate.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În motivarea acțiunii se arată că în noaptea datei de 28.08.2010, mașina reclamantei, care era parcată în parcarea unui hotel din localitatea Huedin, a fost avariată în coliziunea cu ea a altei mașini, care a pierdut direcția.
Se mai arată în motivarea acțiunii că, ulterior mașina reclamantei a fost parțial reparată, așa cum recunoaște și . Sibiu, astfel că reclamanta a trebuit să investească personal suma de 9184,82 lei pentru a repune mașina în stare de funcționare, efectuând și cheltuieli pentru cazare, masă, tractarea mașinii și cumpărarea de bilete de avion, sume pe care, însă nu le-a putut recupera de la pârâtă, cu toate demersurile efectuate.
Legal citată, pârâta, prin reprezentant legal, a depus la dosar întâmpinare și cerere de chemare în garanție, legal timbrată, a numitului O. I. A., invocând excepția netimbrării acțiunii, care a rămas fără obiect după ce reclamanta a timbrat legal acțiunea, solicitând obligarea chematului în garanție la plata oricărei sume ce se va stabili în sarcina sa, precizând că a fost achitat costul reparației de 24.968,04 lei, că este de acord cu achitarea contravalorii tractării autoturismului pe platformă de 248 lei, că este de acord cu achitarea contravalorii biletului de avion pe ruta Cluj-R. de 535 euro numai în măsura în care se face dovada că domiciliul persoanelor care călătoreau în autoturismul avariat era la R. și precizând că nu se poate solicita contravaloarea cheltuielilor de cazare și masă, deoarece persoanele respective erau deja cazate în hotel în momentul producerii evenimentului rutier.
Legal citat, chematul în garanție nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
În probațiune s-au depus la dosar acte și înscrisuri și s-a efectuat o expertiză tehnică auto.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că chematul în garanție O. I. A. este vinovat de producerea accidentului rutier în urma căruia a fost avariat autoturismul reclamantei, conform procesului verbal din 29.08.2010 încheiat de Poliția orașului Huedin, jud. Cluj, de la fila 17 dosar și sentinței penale din dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, jud. Cluj, astfel că cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtă este întemeiată, conform disp. art. 58 din Legea nr. 136/1995 rep.
Potrivit raportului de expertiză tehnică auto întocmit în cauză, suma de_,04 lei achitată de către pârâtă cu titlu de cheltuieli de reparații pentru autoturismul reclamantei acoperă costurile reparației acestuia și nu s-a întocmit nici un proces-verbal suplimentar de constatare a daunelor pentru suma de 9184,82 lei solicitați de către reclamantă prin acțiunea de față.
Instanța constată că este întemeiată cererea privind suma de 248 lei, reprezentând contravaloarea tractării pe platformă a autoturismului avariat, sumă cu achitarea căreia a fost de acord și pârâta, dar este întemeiată doar cererea pentru contravaloarea unui bilet de avion și nu pentru 4 bilete de avion conform facturii depuse la dosar, nefiind identificate celelalte trei persoane și nefăcându-se dovada că ele locuiesc la R..
Instanța constată că nu este întemeiată cererea pentru suma de 1900 lei, deoarece persoanele ce călătoreau cu autoturismul proprietatea reclamantei erau deja cazate în hotel în noaptea în care s-a produs evenimentul rutier, nefiind nevoie de cheltuieli suplimentare pentru cazare și masă.
Față de aceste considerente, văzând și prevederile Legii nr. 136/1995 rep. și ale art. 276 C.pr.civ., instanța va admite în parte acțiunea și va dispune în sensul celor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta A. T., cu domiciliul ales la Cabinet avocat S. E. C., din Iași, .. 36, . II, mezamin, împotriva pârâtei . SUCURSALA IAȘI, cu sediul în Iași, .. 29, jud. Iași.
Admite în parte cererea de chemare în garanție a lui O. I. A., din ., jud. Cluj, formulată de către pârâtă.
Obligă pe chematul în garanție O. I. A. să plătească reclamantei suma de 248 lei reprezentând contravaloarea tractării pe platformă a autovehiculului avariat, suma de 133,75 euro sau contravaloarea în lei la data plății efective la cursul BNR, reprezentând contravaloarea unui bilet de avion pe ruta Cluj – R. și suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge celelalte pretenții ale reclamantei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 Februarie 2014.
Președinte, Grefier,
Redactat M.O.
Tehn. 5ex. I.L. – 21.03.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1006/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1838/2014. Judecătoria... → |
|---|
