Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 3315/245/2013*
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. C. M. și pe pârât M. FINANȚELOR PUBLICE PRIN D.G.R.F.P. IAȘI, pârât S. R. PRIN M. FINANȚELOR PUBLICE PRIN D.G.R.F.P. IAȘI, având ca obiect pretenții rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C. M. pentru reclamantă și cons. jr. B. E. pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care,
Apărătorul ales al reclamantei depune la dosar împuternicire avocațială și învederează instanței că s-a achitat debitul, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Nemaifiind alte cereri formulate, excepții invocate sau probe de administrat, instanța, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod proc. civ., declară cercetarea judecătorească încheiată, constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul ales al reclamantei solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Reprezentantul convențional al pârâtei solicită, de asemenea, respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata:
Constata ca la data de 30.01.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_, cererea prin care reclamanta M. C. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, obligarea acestora la plata sumei de_,18 lei noi cu titlu de despăgubire în conformitate cu prevederile OUG nr. 156/2007.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că la 22.01.1988 a depus la CEC prețul total al unui autoturism Dacia, respectiv 70.000 lei vechi, cum rezultă din chitanța_ și extrasul de cont 8000/6499. În baza prevederilor OUG nr.156/2007, arată reclamanta că a obținut în dosarul nr._/245/2008 decizia Tribunalului Iași nr.214/. prin care s-a dispus obligarea CEC Bank SA la calcularea despăgubirii cuvenite reclamantei și a Ministerului Economiei și Finanțelor să procedeze la emiterea titlului de stat corespunzător, obligarea CEC Bank SA la stingerea obligației de plată prin virarea sumei de bani aferente. Se învederează că a fost notificată CEC Bank SA să procedeze la calcularea despăgubirii cuvenite prin adresa 19/24.02.2012, dar pârâtele nu au luat nici o măsură pentru satisfacerea drepturilor sale. Întrucât termenele prevăzute de OUG nr. 156/2007 pentru emiterea titlurilor de stat și virarea despăgubirilor au fost depășite, iar hotărârea judecătorească a fost ignorată de pârâte, solicită reclamanta obligarea directă a Ministerului Finanțelor Publice la plata despăgubirii constând în suma inițial depusă, actualizată cu indicele de inflație începând cu anul depunerii și raportat la data calculului efectiv al despăgubirii și încasării sumei.
În drept au fost invocate dispozițiile OUG nr. 156/2007.
Cererea a fost însoțită de copii certificate după: chitanța_, extrasul de cont 8000/6499, decizia Tribunalului Iași nr. 214/., adresa 19/24.02.2012, practică judiciară.
Prin sentinta civila nr. 5234/2013 a Judecatoriei Iasi, a fost admisa exceptia autoritatii de lucru judecat cu consecinta respingerii cererii.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta, iar prin decizia civila nr. 568/2014 a Tribunalului Iasi, a fost admis recursul, a fost respinsa exceptia autoritarii de lucru judecat, cauza fiind trimisa spre rejudecare.
Pe rolul Judecatoriei Iasi, cauza a fost reinregistrata la data de 29.05.2014, sub nr. de dosar_ .
Paratul S. R. a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii.
Invoca lipsei calitatii procesuale pasive intrucat nu este indicat temeiul in baza caruia S. R. trebuie sa restituie sumele depuse la CEC, exceptia lipsei calitatii procesule pasive a Ministerului Finantelor Publice motivat de faptul ca in temeiul art. 156/2007 acesta nu are obligatia de a acorda despagubiri.
Pe fondul cauzei solicita respingerea cererii deoarece reclamanta nu a solicitat punerea in executare a deciziei civile nr. 214/. Iasi.
Precizeaza ca potrivit art. 4 al. 2 din OUG 156/2007, intreaga responsabilitate pentru realitatea si corectitudinea sumelor reprezantand valoarea despagubiri si pentru acordarea efectiva a despagubirilor, revine CEC SA.
In drept au fost invocate dispozitiile OUG 156/2007 si ale Codului de procedura civila.
A fost solicitata judecata in lipsa.
La termenul din data de 17.09.2014, reclamanta, prin reprezentant, a sustinut ca paratii au achitat debitul, actiunea ramanand astfel fara obiect.
A depus inscrisuri in dovedirea celor sustinute.
Deliberand asupra exceptiei lipsei calității procesuale pasive, instanța are în vedere:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamantul trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
Cererea ce face obiectul prezentului dosar are ca obiect obligarea la plata sumei de_,18 lei cu titlu de despăgubire în conformitate cu prevederile OUG nr. 156/2007. Or acest act normativ conferă calitate procesuală pasivă celor două pârâte chemate în judecată.
Prin urmare va fi respinsă excepția.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
În anul 1988, reclamantul a depus la CEC, suma de_ lei pentru cumpărarea unui autoturism.
În drept,potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii si Consemnatiuni C.E.C.-S.A. în vederea achiziționării de autoturisme, astfel cum a fost modificată și completată, persoanele fizice care până la data de 15 februarie 1992 au efectuat depuneri de sume la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A., precum și cele care au transferat aceste sume după 22 decembrie 1989 în conturile Băncii Române pentru Dezvoltare - B.R.D. - S.A., în vederea achiziționării de autoturisme, au dreptul să obțină despăgubiri bănești dacă depozitele astfel constituite, existente în conturile active ale Casei de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A., respectiv ale Băncii Române pentru Dezvoltare - B.R.D. - S.A., îndeplinesc condiția neafectării soldului inițial.
În înțelesul prezentei ordonanțe de urgență, depozitele existente în conturile active care îndeplinesc condiția neafectării soldului inițial, conform alin. (1), sunt acele depozite constituite din sume reprezentând avansuri sau depuneri integrale în vederea achiziționării de autoturisme, existente în sold, fără dobânda aferentă și din care nu s-au efectuat retrageri.
Conform art. 2 din același act normativ, valoarea totală a despăgubirii însumează_,06 lei și reprezintă cumulul despăgubirilor calculate de Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. prin indexarea, de la data depunerii și până la data de 31 iulie 2007, a sumelor existente în cele 37.478 de depozite constituite conform art. 1, cu indicii prețurilor de consum comunicați de Institutul Național de S., din care se deduce dobânda legală bonificată de Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. pe perioada în care a fost acordată.
Potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 156/2007, suma reprezentând despăgubirea prevăzută la art. 2 este asigurată de M. Economiei și Finanțelor prin emisiunea de titluri de stat de valoare nominală totală egală cu valoarea totală a despăgubirii. (2) Titlurile de stat prevăzute la alin. (1), emise cu data de 21 decembrie 2007 pe numele Casei de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A., sunt nenegociabile, nepurtătoare de dobândă și au scadența la data de 30 octombrie 2008. (3) Valoarea nominală individuală a fiecărui titlu de stat este egală cu valoarea individuală a despăgubirii, calculată de Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. conform art. 2, pe numele fiecăruia dintre deponenți.
Conform art. 4, cu data emisiunii titlurilor de stat, Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. înregistrează în conturi deschise pe numele deponenților prevăzuți la art.1 obligația de plată la scadență a sumei reprezentând valoarea nominală individuală a titlurilor de stat, care este egală cu valoarea individuală a despăgubirii cuvenite fiecăruia dintre aceștia.
Având în vedere că prin înscrisurile depuse la dosar, a fost făcută de către pârâți dovada achitării sumei solicitate de reclamantă, instanța va respinge cererea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamanta M. C. M., cu domiciliul în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, . 5.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2014.
Președinte Grefier
Red./Tehnored. A.M.
4ex./03.12.2014.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6662/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5964/2014.... → |
|---|
