Pretenţii. Sentința nr. 2551/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2551/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 2212/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2551/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. G.
Grefier M. C. M.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant A.. DE L. PT1 D. și pe pârât P. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine de pe lista de ședință, se constată lipsa părților.
Instanța față de lipsa părților pentru a respecta dreptul la apărare al acestora, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată faptul că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile litigante ,după care,
Instanța constată că pârâta a fost citat cu mențiunea „personal la interogatoriu” și că acesta nu s-a prezentat ori nu a depus la dosar motive care să-i justifice absența, astfel că face aplicarea prevederilor art. 225 Cod procedură civilă, în sensul în care va considera susținerile reclamantei ca un început de dovadă scrisă ce va fi completată cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, in temeiul dispozițiilor art. 167 Cod Procedură Civilă, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încuviințează și administrează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri formulate sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe fond.
În temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ, instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 21.01.2011, sub numărul_, reclamantul A.. DE L. PT1 D. a chemat în judecată pârâtul P. D., solicitând obligarea acestuia la plata următoarelor sume:
- 1971, 40 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente intervalului 1 iunie 2008 – 30 nov. 2010;
- 959, 89 lei reprezentând majorări de întârziere în cuantum de 0, 2% pe zi, calculate până la data de 30.11.2010;
- majorări de întârziere în cuantum de 0, 2% pe zi, calculate începând cu data introducerii cererii și până la achitarea completă a debitului;
Argumentele reclamantei:
Pârâtul este membru al asociației de locatari și, în această calitate, nu a achitat cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari aferente intervalului 06.2008 – 11.2010, acumulând un debit de 1971, 40 lei.
Întrucât nu a achitat chletuielile de întreținere la timp, asociația a fost obligată să plătească furnizorilor penalități de întârziere. Astfel, pentru întârzierea la plata cheltuielilor de întreținere, pârâtul datorează penalități de întârziere de 959, 89 lei, calculate până la data de 30.11.2010.
În drept au fost invocate prevederile art. 29 din anexa 2 a Legii nr. 114/1996, ale art. 13 din OG nr. 85/2001, art. 25 din HG nr. 400/2003 și ale art. 22 din anexa 2 a HG nr. 400/2003.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Instanța a pus în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei listele de plata a întreținerii aferente intervalului 06.2008 – 11.2010 și tabelul cu modul detaliat de calcul al penalităților.
La termenul din_ instanața a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C. proc. civ., motivat de faptul că reclamantul nu a depus la dosarul cauzei precizările și relațiile solicitate de instanță.
La termenele din_ ,_ ,_ ,_ ,_ instanța a respins cererile de repunere pe rol formulate de reclamant, motivat de faptul că acesta nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa și a menținut suspendarea judecății cererii, astfel cum a fost dispusă prin încheierea de ședință din 25.03.2011.
La termenul din_ instanța a repus cauza pe rol și a acordat termen la data de 18.09.2013 pentru a fi depuse la dosar răspunsurile la adresele emise către Direcția Economică și Finanțe Publice Locale Iași - cu solicitarea de a preciza cine figurează în registrele aceste instituții în calitate de plătitor de taxe și impozite pentru imobilul situat în al imobilului situat în Sat D., ., . - și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași - cu solicitarea de a comunica proprietarul(ii) imobilului situat la adresa Sat D., ., . Județul Iași.
În raport de relațiile oferite de cele două instituții, la termenul din_ instanța a amânat judecarea cauzei la data de 13.11.2013 pentru a da posibilitatea reclamantului să formuleze precizări scrise cu privire la cadrul procesual pasiv, având în vedere că, din relațiile depuse la dosarul cauzei de către OCPI Iași, rezultă că în calitate de proprietar al imobilului în cauză figurează P. M., în temeiul acordului de mediere autentificat cu nr. 208/29.05.2012, la BNP B.. De asemenea, instanța a pus în vedere reclamantului să facă precizări scrise cu privire la situația cheltuielilor de întreținere aferente acestui imobil, în sensul să indice dacă acestea - cheltuielile de întreținere și penalitățile aferente - au fost achitate integral la momentul înstrăinării în vederea eliberării adeverinței prevăzute de art. 20 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 sau dacă datoriile au fost preluate de cumpărătorul P. M., potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 230/2007.
La termenul din_ instanța a amânat judecarea cauzei pentru a emite din oficiu adresa catre BNP B. cu solicitarea de a se depune la dosar acordul de mediere autentificat cu nr. 208/29.05.2012.
La termenul din 29.11.2013, reclamantul a formulat precizări scrise prin care a învederat instanței că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâtul P. M., persoana care a devenit unic proprietar al imobilului situat în Sat D., ., . Județul Iași.
Instanța a luat act de transmiterea calității procesuale pasive și, în raport de acordul tacit al pârâtului, de modificarea cerereii de chemare în judecată, a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a lui P. M. și modificarea corespunzătoare a conceptului de citare.
Legal citat, pârâtul nu formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a încuviințat probele cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtului, sens în care acesta a fost citat cu mențiunea „personal la interogatoriu”.
Întrucât, pârâtul legal citat, nu s-a prezentat în vederea administrării interogatoriului încuviințat, instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 225 C. proc. civ.
Pentru termenul din 22.01.2014, reclamantul a depus la dosarul cauzei precizări scrise prin care a arătat că pârâtul mai datorează sumele de 68, 50 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere, 760 lei cu titlu de penalități și suma de 50 lei, reprezentând fond de rulment.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele aspecte:
Pârâtul P. M. este proprietarul apartamentului situat în Sat D., ., . Județul Iași în temeiul acordului de mediere autentificat cu nr. 208/29.05.2012, la BNP B..
Potrivit susținerilor reclamantei coroborate cu listele de plată depuse la dosarul cauzei, pârâtul nu a achitat sau nu a achitat la timp cheltuielile de întreținere, motiv pentru care la nivelul lunii noiembrie 2013 acesta înregistra datorii la asociație astfel: 68, 50 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere, 760 lei cu titlu de penalități și suma de 50 lei, reprezentând fond de rulment.
În drept, în conformitate cu art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar în temeiul alin. 2 al art. 48, cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de alta natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-a aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Potrivit hotărârii adunării generale a proprietarilor au fost stabilite penalități de întârziere în cuantum de 0, 2 % pentru fiecare zi de întârziere (f. 5).
Din punct de vedere al repartizării sarcinii probei între creditor și debitor, creditorul care pretinde executarea unei obligații trebuie să dovedească existența ei.
În cazul obligațiilor de a da sau de a face, în situația în care creditorul face dovada existenței creanței, neexecutarea obligației corelative a debitorului se prezumă cât timp acesta din urmă nu dovedește executarea.
În prezenta cauză instanța apreciază că prin depunerea la dosarul cauzei a listelor de plată a întreținerii pentru 06._, reclamanta-creditoare a făcut dovada existenței creanței, revenind pârâtului - debitor sarcina să dovedească îndeplinirea obligației corelative de plată a debitelor restante, prin invocarea și depunerea la dosarul cauzei a chitanțelor care să ateste acest aspect.
Cum pârâtul nu a făcut dovada achitării cheltuielilor de întreținere, instanța va admite capătul principal de cerere, astfel cum a fost precizat de reclamant, și va obliga pârâtul să achite reclamantului suma de 68, 50 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante.
Cu privire la capătul accesoriu de cerere, instanța reține că penalitățile nu au fost contestate de către pârât.
În ceea ce privește justificarea perceperii penalităților de întârziere:
Potrivit art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006, „neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează:
a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare;
c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului.
Conform art. 42 alin. (11) din Legea nr. 51/2006, „dacă sumele datorate, inclusiv penalitățile, nu au fost achitate după 45 de zile de la primirea facturii, operatorul poate întrerupe furnizarea/prestarea serviciului cu un preaviz de 5 zile lucrătoare și are dreptul să solicite recuperarea debitelor în instanță”.
De asemenea, potrivit art.49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-a aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Prin hotărârea adunării generale a proprietarilor au fost stabilite penalități de întârziere în cuantum de 0, 2 % pentru fiecare zi de întârziere. Hotărârea prin care a fost stabilit procentul de penalizare nu a fost invalidată în instanță. Hotărârile adunării generale sunt obligatorii pentru toți proprietarii din condominiu, chiar dacă nu sunt membrii asociației de proprietari.
Potrivit argumentelor de mai sus, instanța reține că există o justificare legală și convențională (hotărârile adunării generale au natura unui contract) pentru perceperea penalităților de întârziere.
De asemenea, din centralizatorul penalităților de întârziere rezultă că pârâtul a achitat cu întârziere cheltuielile de întreținere, ceea ce justifică și în fapt pereceperea penalităților de întârziere.
Cu privire la cuantumul penalităților, instanța constată că pârâtul nu a contestat valoarea penalităților.
Având în vedere argumentele de mai sus, instanța va admite cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere și va obliga pârâtul la plata sumei de 760 lei cu acest titlu.
În ceea ce privește valoarea fondului de reparație, instanța reține că pârâtul nu a contestat legalitatea perceperii acestuia de către asociația reclamantă și nici cuantumul acestuia, motive pentru care instanța va obliga pârâtul să achite suma de 50 lei cu titlu de fond de rulment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul ASOCIAȚIA DE LOCATARI PT 1 D., cu sediul în ., ., parter, jud. Iași în contradictoriu cu pârâtul P. M., cu domiciliul în ., ., parter, jud. Iași.
Obligă pârâtul să achite reclamantei sumele de 68, 50 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante, 760 lei cu titlu de penalități și suma de 50 lei cu titlu de contribuție la fondul de rulment.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2014.
Președinte,
Pentru grefier, aflat în C.O., semnează grefierul șef al secției civile.
RED.G.T./TEH .G.T.
4ex/03.07.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1940/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
