Sechestru asigurător. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 34224/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. R. DEVELOPMENT SRL în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect sechestru asigurător.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la ordine, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, precum și faptul că la dosar, prin compartimentul Registratură al Judecătoriei Iași, s-au depus: înscrisuri, de către reclamantă, la data de 23.10.2014, în (două) exemplare, care au fost comunicate pârâtei la data de 24.10.2014, și înscrisuri, de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, la data de 29.10.2014, într-un exemplar.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 208 alin. 2 Cod procedură civilă, decade pârâta din dreptul d e a solicita administrarea de probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
În temeiul dispozițiilor art. 257 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, ca fiind pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța, văzând lipsa părților și având în vedere că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
După rămânerea cauzei în pronunțare, se prezintă domnul avocat N. B., pentru reclamanta A. R. Development SRL care învederează instanței faptul că s-a rezolvat situația și că s-a încheiat contractul de vânzare – cumpărare în formă autentică, însă nu are o variantă a acestuia pentru a-l depune la dosar.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2004 sub nr._, reclamanta A. R. DEVELOPMENT SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta E. P. SRL pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, în privința terenului în suprafață de 777 mp situat în intravilanul orașului Iași, ., jud. Iași, identificat cadastral cu nr._ înscris în cartea funciară nr._ a localității Iași, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii de instituire a sechestrului judiciar, reclamantul a arătat că la încheierea Antecontractului de vânzare-cumpărare părțile au stabilit ca încheierea contractului în formă autentică să se facă până la data de 13 aprilie 2014, la data autentificării promisiunii bilaterale achitându-se și avansul stabilit de părți.
S-a mai aratat ca, la data de 13 aprilie 2014 reprezentantul societății E. P. SRL nu a obținut actele necesare autentificării prelungind astfel termenul până la data de 26 mai 2014 fiind încheiat actul adițional nr. 948/22.05.2014.
F. de neseriozitatea paratei, precum si fata de pericolul ca parata sa instraineze imobilul altei persoane, reclamantul considera ca se impune masura de conservare si instituirea sechestrului judiciar asupra terenului mentionat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 971-972 al.1 C.proc.civ..
Cererea fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 100 lei .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază neîntemeiată cererea formulată de reclamantă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. A.. 972 Condiții de înființare (1) Ori de câte ori există un proces asupra proprietății sau altui drept real principal, asupra posesiei unui bun mobil sau imobil ori asupra folosinței sau administrării unui bun proprietate comună, instanța de judecată va putea să încuviințeze, la cererea celui interesat, punerea sub sechestru judiciar a bunului, dacă această măsură este necesară pentru conservarea dreptului respectiv.
Bunul in litigiu va putea fi pus sub sechestru numai la cererea celui interesat si numai daca măsura este necesara pentru conservarea dreptului.
Prin înscrisurile depuse la dosar, respectiv promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 2343/13.11.2013 de BNP „Edurado Levinos Frost și A. D., Actul Aditional autentificat sub nr. 948/22.05.2014 de BNP „Edurado Levinos Frost și A. D., reclamantul a făcut dovada îndeplinirii doar a condiției privind existenta unui proces asupra fondului dreptului, insa nu și a condiției privind existenta unui litigiu care sa poarte asupra proprietatii sau a altui drept real principal, asupra posesiunii unui bun mobil sau imobil, ori asupra folosintei sau administrarii unui bun proprietate . dosarul de fond nr._/245/2014, rezultă că obiectul litigiului dedus judecatii consta in pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic pentru imobilul ce a făcut obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 2343/13.11.2013 de BNP „Edurado Levinos Frost și A. D. și a actul aditional autentificat sub nr. 948/22.05.2014 de BNP „Edurado Levinos Frost și A. D..
Rezulta, așadar, ca actiunea care face obiectul litigiului de fond este o actiune personala imobiliară prin care se urmărește valorificarea unui drept de creanță, iar nu a unui drept real care, de altfel, nici nu a fost transferat în patrimoniul promitentului – cumpărător, acest efect producându-se doar la momentul rămânerii definitive a hotărârii de admitere a cererii de chemare în judecată.
Deci, pentru încuviințarea sechestrului judiciar este necesară existența unui proces în care se discuta proprietatea sau posesia unui bun mobil ori imobil. Un atare sechestru nu poate fi încuviințat dacă litigiul privind fondul cauzei are ca obiect o acțiune, care implica faptul personal al paratului corelativ obligației asumate de partea adversă, de a încheia contractul în forma autentică cerută de lege ad validitatem. Mai mult decat atat, antecontractul de vanzare-cumparare pe care reclamanta își intemeiaza pretentiile nu ii confera acesteia un drept de proprietate asupra imobilului in litigiu, intrucat promitentul-vanzator nu a vandut, iar promitentul-cumparator nu a cumparat, astfel incat reclamantul nu poate invoca nici un drept de proprietate asupra imobilului in litigiu, atat vreme cat intre parti nu a intervenit un contract de vanzare-cumparare sau o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Așadar, reținând că, potrivit principiului general inscris in art. 249 C.civ. in temeiul caruia partea care face o cerere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca, reclamantul nu a probat indeplinirea conditiilor legale pentru instituirea masurii asiguratorii a sechestrului judiciar, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 972 alin.1 C.proc.civ., motiv pentru care va respinge cererea de instituire a unui sechestru judiciar asupra imobilului teren în suprafață de 777 mp situat în intravilanul orașului Iași, ., jud. Iași, identificat cadastral cu nr._ înscris în cartea funciară nr._ a localității Iași, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta A. R. DEVELOPMENT SRL, cu sediul în Iași, ., ., ., cam.1, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta E. P. SRL, cu sediul în Iași, ., Jud.Iași ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.11.2014.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
RED./ TEHNORED.:V.V.C.
14.11.2014/ 4ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8132/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
