Contestaţie la executare. Sentința nr. 8090/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8090/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 4020/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 06 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 8090/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator P. V. și pe intimat A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 08.05.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 22.05.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 29.05.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 05.06.2014când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub numărul_, contestatorul P. V., în contradictoriu cu intimata A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, a solicitat anularea actelor de executare silită întocmite de executorul judecătoresc A. C. în dosarul de executare nr. 63/2010, ca fiind nelegale și suspendarea executării silite, până la soluționarea contestației la executare.
Contestația la executare a fost legal timbrată, dar contestatorul nu a făcut dovada achitării cauțiunii puse în vedere de instanță, pentru cererea de suspendare a executării silite.
În motivarea contestației la executare se arată că titlul executoriu, reprezentat de sentința comercială nr._ a Tribunalului Iași, nu prevede nici o sumă de bani datorată de către contestator, că în baza aceluiași titlu executoriu s-a dispus anterior înființarea popririi și i se rețin lunar sume de bani din salariu contestatorului, iar suma de 19.294,85 lei, stabilită cu titlu de cheltuieli de executare, este exagerat de mare în raport cu volumul de muncă depus de executorul judecătoresc și în raport de plafonul maxim stabilit de dispozițiile legale.
Legal citată, intimata, prin reprezentant legal, a depus la dosar întâmpinare, prin care a susținut că nu s-a îndeplinit procedura prealabilă anterior formulării prezentei contestații la executare, conform dispozițiilor art. 193, 205 și 715 Cod procedură civilă, că, potrivit dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, în cazul în care se constată că administratorii unei societăți comerciale se fac vinovați de ajungerea acesteia în stare de insolvență, ei pot fi obligați să suporte tot sau în parte din pasivul societății și că cheltuielile de executare au fost calculate în mod corect, în conformitate cu dispozițiile Ordinului Ministerului Justiției nr. 2550/2006 și ale Legii nr. 188/2000.
În probațiune au fost depuse la dosar acte și înscrisuri, fiind înaintate la dosar de către executorul judecătoresc, la solicitarea instanței, și copii conforme cu originalul ale actelor din dosarul de executare nr. 63/2010 al B.E.J. A. C..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța, văzând și răspunsul la întâmpinare depus la dosar de către contestator, privind temeiul juridic al contestației la executare, ca fiind art. 399 și următoarele din codul de procedură civilă vechi, care nu prevedea îndeplinirea vreunei proceduri prealabile înainte de introducerea pe rolul instanței a unei contestații la executare, susțineri care sunt întemeiate, având în vedere că cererea de executare silită a fost formulată la data de 22.02.2010 de către intimată, dată la care erau aplicabile prevederile vechiului Cod de procedură civilă, instanța constată că prezenta contestație la executare îndeplinește condițiile de fond și de formă prevăzute de prevederile vechiului Cod de procedură civilă, aplicabile în cauza de față.
Verificând actele din dosarul de executare, instanța constată că nu sunt motive de anulare a acestora, șa cum a solicitat contestatorul.
Executarea silită a fost pornită în baza unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească, respectiv sentința comercială nr. 139/S/25.03.2008, pronunțată în dosarul_ al Tribunalului Iași, sentință împotriva căreia contestatorul avea drept de a formula recurs în termen de 10 zile de la comunicare, pentru a invoca apărări de fond, astfel că invocarea de apărări de fond prin prezenta contestație la executare este inadmisibilă, conform dispozițiilor art. 399 alin. 3 din vechiul Cod de procedură civilă.
Actele de executare îndeplinite de executorul judecătoresc sunt legale, iar, potrivit dispozițiilor art. 371 indice 2 din vechiul Cod de procedură civilă, el poate stabili cuantumul sumei datorate de către contestator, dacă titlul executoriu conține suficiente criterii pentru stabilirea acestuia, fapt confirmat și prin înființarea popririi înființate asupra salariului contestatorului, așa cum a recunoscut și el prin contestația la executare de față.
Instanța constată că sunt întemeiate doar susținerile contestatorului cu privire la cuantumul cheltuielilor de executare, având în vedere că onorariul executorului judecătoresc a fost calculat cu depășirea plafonului maxim prevăzut de art. 5 pct. 3 lit. d, din Ordinul Ministerului Justiției nr. 2550/2006 și se impune reducerea onorariului respectiv.
Față de aceste considerente, instanța va admite în parte contestația la executare, va respinge cererile contestatorului de anulare a actelor de executare din dosarul de executare nr. 63/2010 al B.E.J. A. C. și de suspendare a executării silite, până la soluționarea contestației la executare, ca neîntemeiate și având în vedere și că nu s-a achitat cauțiunea pusă în vedere de instanță, dar va admite cererea contestatorului de reducere a onorariului executorului judecătoresc, în limita plafonului maxim prevăzut de ordinul menționat mai sus și o va obliga pe intimată la plata către contestator a unei părți din contravaloarea taxei judiciare de timbru aferente prezentei contestații la executare, care a fost în sumă totală de 1050 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul P. V., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimata A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI și în consecință:
Respinge cererile contestatorului de anulare a actelor de anulare a actelor de executare din dosarul de executare silită nr. 63/2010 a B.E.J. A. C. și de suspendare a executării silite, până la soluționarea contestației la executare.
Admite cererea contestatorului de reducere a onorariului executorului judecătoresc stabilit prin procesul verbal din data de 20.10.2010, onorariu pe care-l reduce de la suma de 18.897 lei la suma de 15.239,72 lei, astfel că totalul cheltuielilor de executare urmează a fi în cuantum total de 15.244,64 lei, în locul sumei totale de 19.306,20 lei, stabilită de executorul judecătoresc prin respectivul proces-verbal.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. O.M./Teh.U.E.
4 ex./22.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 732/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8132/2014. Judecătoria... → |
|---|
