Uzucapiune. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 8080/245/2013
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 8octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C. F. TURCA M. și pe pârâții U. A. TERITORIALĂ IAȘI PRIN PRIMAR ȘI C. L. AL MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că, prin serviciul registratură, la data de 15.07.2014 reclamanta a depus o cerere prin care solicita repunerea cauzei pe rol.
Instanța ia act că în prezenta cauză reclamanta a formulat o cerere prin care solicita repunerea cauzei pe rol, cerere legal timbrată, pune în discuția această cerere și rămâne în pronunțare asupra cererii reclamantei.
Instanța invocă din oficiu la acest termen de judecată excepția perimării prezentei acțiuni.
Instanța pune în discuție sesizarea de perimare și rămâne în pronunțare asupra incidenței acestei instituții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 7.03.2013, reclamanta C. ( fostă Turcă) M. în contradictoriu cu UAT Iași prin Primar și C. L. al Municipiului Iași a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate uzucapiunea cu privire la suprafața de 160 mp teren și o casă de locuit, situate în iași, ..
Prin încheierea de ședință din data de 6 decembrie 2013, instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 242 NCPC,reținând neîndeplinirea obligațiilor puse în sarcina reclamantei în sensul anexării documentației specifice descrise de art.1050 NCPC. Încheierea a fost comunicată la data de 16.12.2013.
La data de 21 februarie 2014, reclamanta a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei, învederând instanței că a anexat un raport de expertiză,iar lucrările au fost întârziate de faptul că, inițial i s-a comunicat faptul că ar putea exista o suprapunere de suprafețe.
Reclamanta a fost citată cu mențiunea depunerii a ½ din taxa achitată inițial.
Prin încheierea pronunțată la data de 14 martie 2014, instanța a respins cererea de repunere pe rol ,menținând soluția suspendării prezentei cauze.
La data de 15 iulie 2014, reclamanta a formulat o a doua cerere de repunere pe rol, subliniind că depune documentația cadastrală, astfel cum a fost solicitată de instanța de judecată.
În raport de această solicitare,instanța a fixat un nou termen de judecată, la data de 8 octombrie 2014, punând în vedere contestatoarei necesitatea achitării taxei de timbru aferente cererii de repunere pe rol formulate.
În cadrul ședinței de judecată din data de 8.10.2014, instanța a invocat din oficiu sesizarea de perimare și a rămas în pronunțare asupra acesteia și a cererii de repunere pe rol.
Analizând sesizarea de perimare a cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 NCPCorice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucru din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la data ultimului act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când ,din motive care nu sunt imputabile părții, cererea nu a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa prim termen de judecată.
Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură făcut în vederea judecării cauzei, de către partea care are interes.
De asemenea, potrivit art. 420 NCPC perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate . Judecătorul va cita de urgență părțile și va dispune întocmirea unei dări de seamă .Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu.
Din analiza evidențelor ECRIS, precum și a actelor existente la dosarul cauzei, instanța constată că termenul de 6 luni a început să curgă de la momentul pronunțării încheierii de suspendare inițială ( 6 decembrie 2013), soluția suspendării fiind menținută prin încheierea din 14 martie 2014,când a fost analizată prima cerere de repunere pe rol a reclamantei. Astfel,simpla realizare a unei cereri de repunere pe rol, fără îndeplinirea cumulativă și completă a obligațiilor ce îi revin reclamantei nu poate antrena o întrerupere corespunzătoare a termenului de perimare, având drept consecință curgerea unui nou termen de perimare, ( din martie 2014),astfel cum probabil a apreciat reclamanta.
Termenul de 6 luni calculat din 6 decembrie 2013 s-a împlinit așadar în iunie 2014, pe data de 6 iunie, fiind vorba de un termen procedural, stabilit pe luni acesta se împlinește în ziua corespunzătoare celei de plecare, din ultima lună a termenului.
Instanța constată că sunt îndeplinite cerințele legale pentru a opera sancțiunea perimării și urmează a admite sesizarea, constatând intervenită perimarea contestației la executare, ca urmare a trecerii termenului de 6 luni de rămânere a cauzei în nelucru din vina părții interesate.
Cererea de repunere pe rol din luna iulie 2014, apare așadar ca fiind promovată în afara termenului de perimare, după ce sancțiunea perimării și-a produs plenar efectele, urmând a fi respinsă ca devenită fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea de perimare cerere de chemare în judecată, având ca obiect constatare uzucapiune în temeiul art. 242 NCPC, pentru neîndeplinirea obligațiilor de depunere a documentației tehnice solicitate de art. 1050 NCPC ( procedura specială) de către reclamanta C. ( fostă Turcă) M., domiciliată în M. Iași, ., sc. C, ., . în contradictoriu cu UAT Iași prin Primar și C. L. al Municipiului Iași.
Constată perimată cererea de chemare în judecată.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamantă.
Cu drept de a formula recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată astăzi, 8 octombrie 2014,în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud.II
4 ex, 27.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
