Acţiune în constatare. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 8924/245/2014
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 8 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul P. V. și pe pârâta U. C. DIN ROMANIA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante, prin reprezentanți legali sau convenționali.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că, prin serviciul registratură, pârâta a depus note de ședință cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași.
Instanța, constatând că este primul termen de judecată fixat în prezenta cauză civilă.
Instanța ia act că în prezenta cauză părțile litigante au solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc și în lipsa lor sau a reprezentanților lor legali sau convenționali.
Instanța ia totodată act că prin întâmpinarea formulată pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale relative a Judecătoriei Iași în soluționarea prezentei cauze, pune în discuție această excepție și în temeiul dispozițiilor art. 248 Nc.p.c. rămâne în pronunțare asupra acestui aspect.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. V., în contradictoriu cu pârâta U. Cineaștilor din Romania ( UCIN) a solicitat instanței,pe calea unei acțiuni în constatare, constatarea calității sale de membru al Uniunii Cineaștilor deținută de acesta și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt, s-a arătat că reclamantul a fost angajat al televiziunii Române în calitate de operator imagine pe o perioadă semnificativă de timp. Mai mult, la data pensionării lucra în funcția de șef al secției de operatori. referitor la calitatea de membru UCIN în data de 28.08.2007 a depus o cerere de adeziune și actele necesare, neprimind nici un fel de răspuns. în 2013, Casa de Pensii i-a trimis acestuia o comunicare din care a reieșit faptul că nu beneficia de această calitate . astfel,în temeiul legii 8/2006, statul român îi acorda o indemnizație în valoare de 710 lei pentru activitatea desfășurată de-a lungul carierei, recunoscută pe baza depunerii unei adeverințe care să ateste calitatea de membru al unei asociații de profil, de utilitate publică. la data acordării acestei indemnizații, al dosarul depus la Casa de Pensii a fost anexată o adeverință eliberată de Societatea Română de Film și Televiziune. Cu toate acestea, în anul 2012, Casa de Pensii a solicitat acordarea unei alte adeverințe, de la o asociație de utilitate publică. ca urmare a imposibilității de atestare a dovezii calității de membri UCIN, s-a sistat plata indemnizației. Împotriva deciziei Casei de Pensii reclamantul a formulat acțiune în fața Tribunalului Iași, iar abia după momentul rămânerii în pronunțare a primit un prim răspuns de la uniunea pârâtă prin care i se aducea la cunoștință că motivul pentru care nu deține calitatea de membru este aceea că nu a completat corespunzător dosarul, cu anexarea unei diplome de specialitate. Pe lângă faptul că această mențiune a fost realizată pentru prima dată în anul 2013 ( față de data depunerii cererii august 2007), diploma de specialitate nu a fost eliberată persoanelor în perioada anterioară anului 1990, astfel că depunerea ei ar fi fost imposibilă.
În ceea ce privește competența teritorială, reclamantul a invocat prevederile art. 111 NCPC și a subliniat că apreciază îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acțiunii în constatare, în acord cu prevederile art. 35 NCPC.
Sub aspect probatoriu a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri,solicitarea depunerii de către pârâtă a dosarului de adeziune, precum și proba cu interogatoriul pârâtei.
Au fost anexate cererii: împuternicire avocațială, răspuns UCIN 26.11.2013, CV reclamant, Hotărâre declarare UCIN ca fiind de utilitate publică.
La data de 27 martie 2014, reclamantul a depus taxă de timbru în cuantum de 100 lei și procesul de informarea cu privire la avantajele medierii.
La data de 29 aprilie 2014, ca urmare a comunicării cererii de chemare în judecată., pârâta a formulat și depus întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție necompetența teritorială a Judecătoriei Iași, motivată de aplicarea prevederilor art.107 NCPC și neaplicarea dispozițiilor art. 111 NCPC. Astfel s-a arătat că pârâta nu este o persoană juridică de drept public, ci o organizație profesională nonguvernamentală, fără scop patrimonial, de drept privat și de utilitate publică, conform art. 38 alin. 1 din OG 26/2000. se solicită în acest context declinarea în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii, motivat de următoarele argumente: calitatea de membru UCIN se dobândește prin respectarea condițiilor din art. 4 Statut. Validarea cererii, care îndeplinește toate cerințele descrise se realizează de biroul asociației, prin vot secret cu majoritate simplă. Reclamantul a solicitat eliberarea unei adeverințe de membru, pentru prima dată în noiembrie 2013, simplul fapt al depunerii cererii de adeziune nu echivalează cu dobândirea calității de membru. Acesta a stat nejustificat în pasivitate timp de 6 ani de zile, indiferent care ar fi fost motivele respingerii inițiale a cererii sale. În drept au fost indicate OG 26/2000, legea 8/2006 și art. 205-208 NCPC, precum și 451-453 NCPC. Au fost anexate: extrase din statut, solicitare depunere diplomă de specialitate, proces verbal asociație operatori imagine, dosare discutate în ședința din septembrie 2008, solicitare adeverință 2013, împuternicire avocațială.
În cadrul ședinței de judecată din data de 8 octombrie 2014, instanța a pus în discuție cu prioritate excepția necompetenței teritoriale relative a Judecătoriei Iași și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția necompetenței teritoriale relative a Judecătoriei Iași, instanța reține următoarele:
În susținerea competenței Judecătoriei Iași, reclamantul invocă prevederile art.111 NCPC . cercetând regula instituită de acest articol, instanța reține că legiuitorul a avut în vedere competența în cazul cererilor îndreptate împotriva persoanelor juridice de drept public. În accepțiunea legii sunt persoane juridice de drept public – statul, autoritățile și instituțiile centrale și locale,precum și alte persoane juridice de drept public,scopul legii fiind acela de a facilita judecarea cererilor, prin instituirea unor norme de competență alternativă- de la sediul pârâtului sau de la domiciliul sau sediul reclamantului.
Din cercetarea statutului pârâtei și a înscrisurilor anexate la dosarul cauzei, se poate observa că UCIN este o persoană juridică de drept privat și de utilitate publică ( astfel cum apare în Hotărârea de Guvern depusă de reclamant și în statutul pârâtei), ceea ce nu o convertește în persoană juridică de drept public. Ca urmare, dispozițiile art. 111 NCPC nu îi sunt aplicabile acesteia, unica regulă fiind cea a competenței de drept comun,prevăzută de art.107 NCPC.
Având în vedere că excepția de necompetență teritorială relativă a fost invocată în termen legal ( odată cu întâmpinarea), de către partea interesată, care beneficiază de un unic sediu, în București,instanța va admite excepția, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale relative, invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Declină judecarea prezentei cauze, avându-l ca reclamant pe numitul P. V., cu domiciliul procesual ales în Iași, ., .,. și ca pârâtă pe U. Cineaștilor din Romania ( UCIN) cu sediul București, .-30, sector 1, București în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 8 octombrie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud.II
4 ex, 27.10.2014
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 11-11-2014,... → |
|---|
