Validare poprire. Hotărâre din 06-10-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 18974/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 06 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorii D. B., D. S., M. C., M. M., CORJĂUȚEANU L., CORJĂUȚEANU L. D., M. A. D. în contradictoriu cu debitorul G. F. A. și cu terțul poprit A. R. G., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.06.2014, sub nr._ creditorii D. B., D. S., M. C., M. M., Corjăuțeanu L. D., Corjăuțeanu L., M. A. Dumitrua solicitat, în contradictoriu cu debitorul G. F. A. și terțul poprit A. R. G., validarea popririi instituite asupra veniturilor debitorului și obligarea, pe cale de consecință, a terțului poprit, să plătească creditorilor, în limita creanței, suma datorată debitorului, până la concurența sumei de 2076,20 lei. S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În fapt, creditorii au arătat că în temeiul sent.civ.nr._/12.10.2011 a Judecătoriei Iași debitorul le datorează suma de 1746 lei, reprezentând jumătate din cuantumul cheltuielilor de judecată la care au fost obligați pârâții prin această sentință. Prin notificarea scrisă expediată prin intermediul executorului judecătoresc creditorii au solicitat plata voluntară a sumei datorate. Față de refuzul debitorului creditorii s-au adresat aceluiași executor judecătoresc cu o cerere de executare silită, luând astfel naștere dosarul execuțional nr. 91/2014 al B. S. C.. Prin adresa emisă la 15.05.2014, ce a fost comunicată terțului poprit la data de 16.05.2014, executorul judecătoresc a înființat poprire asupra sumelor pe care debitorul le are de primit cu titlu de sultă de la A. R. G., conform sent.civ. pronunțată de Judecătoria Iași la data de 17.09.2012 în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei nr. 316/07.03.2014 a Tribunalului Iași. Terțul poprit nu și-a îndeplinit, însă, obligațiile ce-i revin în această calitate, astfel că se justifică validarea popririi.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 789 N.C.p.c.
În dovedirea pretențiilor sale, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
Debitorul legal citat, nu a depus întâmpinare. Terțul poprit a arătat că sumele de bani datorate de debitor au fost achitate integral de terțul poprit. Oricum, obligația de plată a sultei față de fostul soț a devenit exigibilă abia la un an de la momentul rămânerii definitive a hotărârii, adică de la 07.02.2014.
La dosarul cauzei a fost depusă copie a dosarului de executare nr. 91/2014 al B. S. C..
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
După cum rezultă din actele dosarului de executare nr. 91/2014 al B. S. C., în temeiul sent.civ.nr._/12.10.2011 a Judecătoriei Iași debitorul datorează creditorilor suma de 1746 lei, reprezentând jumătate din cuantumul cheltuielilor de judecată la care au fost obligați pârâții prin această sentință. Față de refuzul debitorului de a executa benevol obligația de plată a acestei sume creditorii s-au adresat aceluiași executor judecătoresc cu o cerere de executare silită, luând astfel naștere dosarul execuțional nr. 91/2014 al B. S. C.. Prin adresa emisă la 15.05.2014, ce a fost comunicată terțului poprit la data de 16.05.2014, executorul judecătoresc a înființat poprire asupra sumelor pe care debitorul le are de primit cu titlu de sultă de la A. R. G., conform sent.civ. pronunțată de Judecătoria Iași la data de 17.09.2012 în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei nr. 316/07.03.2014 a Tribunalului Iași. Poprirea a fost înființată până la concurența sumei de 2076,20 lei, compusă din 1796 lei (1746 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și 50 lei reprezentând onorariu notificare prin executor judecătoresc în vederea executării de bună-voie a obligației) și suma de 280,20 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
În baza art. 789 alin. (1) lit. a C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit era obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului. Terțul poprit nu s-a conformat acestei obligații în termenul de 5 zile. Cu toate acestea, terțul poprit a plătit la data de 25.06.2014, după formularea prezentei acțiuni, suma de 1796 lei, astfel cum atestă chitanța . nr. 199/25.06.2014. Terțul poprit nu a probat însă că ar fi achitat și suma de 280,20 lei, reprezentând cheltuieli de executare, cu privire la care s-a instituit, de asemenea, poprirea. Or, în baza art. 789 alin. (1). 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Potrivit art. 789 alin. 3 C.p.c.,pentru a se dispune validarea popririi instanța trebuie să constate că terțul poprit datora, la momentul înființării popririi, sume de bani debitorului. În speță se constată că această condiție este îndeplinită, astfel cum rezultă din sent.civ. pronunțată de Judecătoria Iași la data de 17.09.2012 în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei nr. 316/07.03.2014 a Tribunalului Iași. Contrat susținerilor terțului poprit obligația de plată a sultei în valoare de 13.800 era exigibilă la momentul înființării popririi, întrucât sentința prin care s-ța stabilit obligația de plată a acestei sulte era definitivă de la data pronunțării, fiind supusă doar recursului. Instanța constată că terțul poprit nu a procedat la plata integrală a sumei cu privire la care s-a dispus înființarea popririi. În consecință, în baza art. 789 alin. 3 N.C.p.c. instanța va dispune validarea popririi, obligând terțul poprit să plătească creditorilor sumele de bani pe care le datorează debitorului în baza sent.civ.nr._/17.09.2012 pronunțată în dosarul nr._, până la concurența sumei de 280,20 lei.
Având în vedere faptul că terțul poprit a căzut în pretenții instanța, în baza art. 453 alin. 1 N.C.p.c., urmează a-l obliga la plata, către creditori, a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 20 lei (taxă judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditorii D. B., D. S., M. C., M. M., Corjăuțeanu L., Corjăuțeanu L. D., M. A. D., cu domiciliul procesual ales la cab.av. D. S. cu sediul în Iași, ., . contradictoriu cu terțul poprit A. R. G., CNP_, domiciliată în Iași, ., ., ., jud. Iași, și debitorul G. F. A., CNP_, domiciliat în .>
Dispune validarea popririi înființate de către executorul judecătoresc S. C., în dosarul de executare nr. 91/2014, asupra sumei datorate de terțul poprit debitorului în baza sent.civ.nr._/17.09.2012 pronunțată în dosarul nr._ .
Obligă terțul poprit să plătească creditorilor sumele de bani pe care le datorează debitorului în baza sent.civ.nr._/17.09.2012 pronunțată în dosarul nr._, până la concurența valorii de 280,20 lei.
Obligă terțul poprit să plătească creditorilor suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.10.2014.
Președinte, Grefier
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
11ex/07.11.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3225/2014. Judecătoria... | Încetare executare silită. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
