Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 18151/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. N.
Grefier: P. T.
Sentința civilă nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea B. C. VIITORUL IAȘI și pe debitorii H. F., R. I., M. A., terț poprit U. A. TERITORIALA BELCEȘTI, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că, prin Serviciul Registratură, s-a înaintat răspuns la adresa instanței.
Instanța reține că B.E.J. I. D. și S. C. I. a solicitat obligarea creditoarei la plata contravalorii fotocopierii dosarului de executare nr. 2367/2013, conform dispozițiilor art. 716 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Pune în vedere creditoarei obligația de a achita suma de 107,88 lei, cu titlu de contravaloare a fotocopierii dosarului de executare.
Reține că nu au fost formulate alte cereri, fiind atașate relațiile solicitate.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere și împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 26 mai 2014 sub nr._, creditorul B. C. „VIITORUL IAȘI” a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu terțul poprit U. A. TERITORIALĂ BELCEȘTI – PRIMĂRIA BELCEȘTI și debitorii M. A., HRIȘCA F. și R. I., să dispună validarea popririi înființate de către B. I. D. și S. C. I., în dosarul de executare nr. 2367/2013, până la concurența sumei de 8.018,32 lei.
În motivare, s-a arătat că, prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr. 2367/2013 al B. I. D. și S. C. I., au fost poprite veniturile salariale obținute de debitorii M. A., HRIȘCA F. și R. I. în calitate de angajat ai UNITĂȚII A. TERITORIALE BELCEȘTI – PRIMĂRIA BELCEȘTI, până la concurența sumei de 8.018,32 lei, din care suma de 6.554,47 lei, reprezintă credit restant, 20 lei reprezintă comision, 156,69 lei reprezintă dobândă și 1287,16 lei reprezintă cheltuieli de executare silită. Deși avea obligația de a consemna sumele datorate terțul poprit nu s-a conformat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 789 Cod procedură civilă. S-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art. 27 OUG nr. 80/2013, privind taxele de timbru, cererea de validare a popririi a fost legal taxată, făcându-se dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei.
În susținerea cererii, s-au depus, în copie certificată: adresele de înființare a popririi din 22 aprilie 2014 emise în dosarul de executare nr. 2367/2013 al B. I. D. și S. C. I. și dovezile de comunicare a acestor acte de executare.
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată, debitorul HRIȘCA F. a formulat întâmpinare, relatând pe larg modul în care a contractat creditul și modul în care și-a îndeplinit obligațiile față de creditoare, fără însă a-și exprima poziția cu privire la obiectul cauzei.
La data de 25 iulie 2014, a fost înregistrat răspuns creditorului la întâmpinarea debitorului HRIȘCA F., răspuns la care au fost anexate în copie înștiințările de plată și contractul de credit nr. 29/13.07.2010 și documentele aferente acestuia.
Deși li s-a comunicat legal cererea de chemare în judecată, nici debitorii M. A. și R. I. și nici terțul poprit U. A. TERITORIALĂ BELCEȘTI – PRIMĂRIA BELCEȘTI nu au formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări orale.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul de executare nr. 2367/2013 al B. I. D. și S. C. I. (filele 79-166).
Judecarea cauzei s-a efectuat în lipsa părților, legal citate. În cadrul cercetării judecătorești s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri. La solicitarea instanței s-au solicitat relații de la Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, înaintându-se la dosar extras din registrul electronic al salariaților gestionat conform HG 500/2011.
Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 13.11.2013 creditoarea B. C. „VIITORUL IAȘI”, s-a adresat B. I. D. și S. C. I. cu o cerere de continuare executare silită, înregistrată sub nr. 2367/2013, având ca obiect aducerea la îndeplinire, pe calea executării silite, a titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 29/13.07.2010.
La data de 22.04.2013 B. I. D. și S. C. I. a emis adresa de înființare a popririi asupra sumelor de bani ale debitorilor, până la concurența sumei de 8.018,32 lei, din care suma de 6.554,47 lei, reprezintă credit restant, 20 lei reprezintă comision, 156,69 lei reprezintă dobândă și 1287,16 lei reprezintă cheltuieli de executare silită, pe care terțul poprit U. A. TERITORIALĂ BELCEȘTI – PRIMĂRIA BELCEȘTI le datorează debitorilor M. A., HRIȘCA F. și R. I.. Adresele de înființare a popririi au fost comunicată terțului poprit la data de 25.04.2013, dar și debitorilor, potrivit dispozițiilor art. 782 alin. 1 Cod procedură civilă.
În drept, sunt incidente prevederile art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
La soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată, instanța va avea în vedere și prevederile art. 786 alin. 1 punctul 1 Cod procedură civilă conform cărora în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.
Din analiza relațiilor primite de la Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, instanța reține că debitoarea M. A. nu figurează cu contract individual de muncă în registrul electronic al salariaților gestionat conform HG 500/2011.
Așadar la acest moment terțul poprit U. A. TERITORIALĂ BELCEȘTI – PRIMĂRIA BELCEȘTI nu datorează sume de bani debitoarei M. A., neavând raporturi de muncă cu aceasta.
De asemenea, din relațiile comunicate de Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, rezultă că la acest moment terțul poprit nu mai datorează sume de bani debitorului HRIȘCA F., raporturile de muncă încetând la data de 03.09.2014.
Pentru aceste motive, constatând ca raportul obligațional debitor - terț poprit nu este cert, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile impuse de către dispozițiile art. 780 alin. 1 Cod procedură Civilă, potrivit căruia „sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.”, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei formulată în contradictoriu cu debitoarea M. A. și a desființa poprirea înființată în dosarul de executare nr. 2367/2013 de B. I. D. și S. C. I. față de terțul poprit U. A. TERITORIALĂ BELCEȘTI – PRIMĂRIA BELCEȘTI, în ce privește debitoarea M. A..
Reținând că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa prin textul legal menționat mai sus, în ceea ce privește debitorul R. I., instanța apreciază ca întemeiată cererea de validare a popririi înființate prin adresa din 22.04.2013 în dosarul de executare nr. 2367/2013 al B. I. D. și S. C. I., motiv pentru care o va admite și, pe cale de consecință, validând poprirea, va obliga pe terțul poprit U. A. TERITORIALĂ BELCEȘTI – PRIMĂRIA BELCEȘTI, să achite creditoarei sumele de bani datorate debitorului R. I. până la concurența sumei de 656,72 lei compusă din suma de 8.018,32 lei, din care suma de 6.554,47 lei, reprezintă credit restant, 20 lei reprezintă comision, 156,69 lei reprezintă dobândă și 1287,16 lei reprezintă cheltuieli de executare silită.
În ceea ce privește sumele datorate de terțul poprit debitorului HRIȘCA F., instanța va admite cererea pentru perioada 22.04._14, perioadă în care debitorul a avut calitatea de angajat al terțului poprit, urmând să desființeze poprirea înființată în dosarul de executare nr. 2367/2013 de B. I. D. și S. C. I. din data de 03.09.2014, terțul poprit nemaiavând obligații financiare față de debitor.
În temeiul dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă și în concordanță cu principiul disponibilității, instanța va constat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către creditorul B. C. „VIITORUL IAȘI ”, cu sediul în Iași, .. 6, . Iași, înregistrat în Registrul Comerțului Iași sub nr. J_, cod unic de înregistrare RO7881528 în contradictoriu cu debitorii HRIȘCA F. CNP_, cu domiciliul în ., județul Iași, R. I. CNP_, cu domiciliul în ., județul Iași și terțul poprit U. A. TERITORIALĂ BELCEȘTI – PRIMĂRIA BELCEȘTI, cu sediul în ..
Validează poprirea înființată prin adresele nr. 2367/2013 din 22.04.2014 emisă în cadrul dosarului de executare nr. 2367/2013 al B. I. D. și S. C. I., cu sediul în Iași, .. 4, .. A, parter, județul Iași, asupra salariului și a altor drepturi de natură salarială ale debitorilor HRIȘCA F. și R. I..
Obligă pe terțul poprit U. A. TERITORIALĂ BELCEȘTI – PRIMĂRIA BELCEȘTI să achite creditorului B. C. „VIITORUL IAȘI ”, sumele de bani datorate debitorilor HRIȘCA F. și R. I., până la concurența sumei de 8.018,32 lei compusă din suma de 6.554,47 lei reprezentând credit, 20 lei, reprezentând comision, 156,69 lei, dobândă și suma de 1.287,16 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către creditorul B. C. „VIITORUL IAȘI ”, cu sediul în Iași, .. 6, . Iași, înregistrat în Registrul Comerțului Iași sub nr. J_, cod unic de înregistrare RO7881528 în contradictoriu cu debitoarea M. A. CNP_, cu domiciliul în ., județul Iași și terțul poprit U. A. TERITORIALĂ BELCEȘTI – PRIMĂRIA BELCEȘTI, ca neîntemeiată.
Desființează poprirea înființată la data de 22.04.2014 de B. I. D. și S. C. I. în dosarul de executare nr. 2367/2013 asupra salariului și a altor drepturi de natură salarială ale debitoarei M. A. și ale debitorului H. F..
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. În situația în care se formulează cerere de apel, aceasta se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 octombrie 2014..
PREȘEDINTE, GREFIER,
6Ex./24.11.2014
Red./Tehnored. M.N.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7045/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
