Validare poprire. Sentința nr. 2683/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2683/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 36282/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 21 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2683/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe creditor . T. IFN SA și pe terț poprit V. R., debitor C. S. A., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 13.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru 20.02.2014, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de dosar_, creditoarea S.C. BT L. T. IFN S.A. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce va fi pronunțată, în contradictoriu cu terțul poprit, V. R. S.A. și debitorul C. S. A., să dispună validarea popririi dispusă de executorul judecătoresc C. A. Vint până la concurența sumei de 23.063,27 lei și, pe cale de consecință, obligarea terțului poprit să achite suma datorată de către debitor. Au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat creditoarea că a început executarea silită a debitorului, în calitate de avalist a biletelor la ordin emise pentru garantarea contractelor de leasing financiar nr.8810LE/2007 și nr.8811LE/2007, încheiate cu S.C. Smile Product S.R.L. Au fost puse în executare titlurile executorii: biletul la ordin emis de S.C. Smile Product S.R.L., la data de 29.05.2007 și scadent la 21.08.2009, pentru suma de 11.022,05 lei și biletul la ordin emis de S.C. Smile Product S.R.L., la data de 29.05.2007 și scadent la 24.08.2009, pentru suma de 10.035,22 lei. Ambele bilete la ordin, refuzate la plată din lipsă de disponibil, au fost avalizate de C. S. A..
La data de 06.08.2012, executorul judecătoresc a comunicat terțului poprit V. R. S.A., adresa de înființare a popririi, emisă în dosarul de executare nr.145/08.06.2012, care a fost primită de terțul poprit la data de 08.08.2012. Prin adresa nr._/29.08.2012 terțul poprit a comunicat executorului judecătoresc că s-a dat curs măsurii de înființare a popririi deoarece adresa nu corespunde prevederilor legale, în conformitate cu prevederile art.453 alin.1 C.pr.civ, biroul executorului judecătoresc nefiind competent teritorial să dispună înființarea popririi, susținere care nu poate fi primită având în vedere dispozițiile OG nr.28/2006 și ale Legii nr.287/2011.
Având în vedere că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile legale, în temeiul disp. art.460 C.pr.civ., solicită admiterea cererii și validarea popririi, cu consecința obligării terțului poprit la plata sumelor datorate de către debitor.
În drept, au fost invocate disp. art.460 și urm. C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată. A anexat înscrisuri, în copie certificată.
La solicitarea instanței, B. C. A. Vint a comunicat copia certificată a dosarului de executare silită nr.145/2012.
Terțul poprit, V. R. S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii motivat, în esență, de următoarele considerente: în mod temeinic V. R. S.A. nu a dat curs înființării popririi în condițiile în care organul de executare inițiator nu are capacitatea de folosință de a realiza acte de executare în circumscripția Curții de Apel Iași, respectiv Curții de Apel București. Creditoarea realizează o interpretare greșită a legii atunci când apreciază că executorul judecătoresc provenit din corpurile proprii de executori organizate de instituțiile financiare nebancare, continuând în calitate de executor judecătoresc o executare demarată anterior dobândirii acestui statut, are abilitatea funcțională de a-și exercita atribuțiile pe întreg teritoriul României.
Debitorul C. S. A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi. A solicitat, cu prioritate, suspendarea judecării cauzei până la soluționarea contestației la executare formulată de către debitor.
Pe fond, a solicitat instanței să respingă cererea de validare motivat de faptul, potrivit prevederilor art.9(1) raportat la art.7 lit. a) din Legea nr.188/2000, coroborat cu disp. art.373 C.pr.civ., executarea silită este efectuată de un executor judecătoresc necompetent.
Față de întâmpinările terțului poprit și debitorului, creditoarea a formulat răspuns scris prin notele de ședință depuse la dosar la data de 24.01.2014.
La data de 28.02.2013 terțul poprit a formulat supliment la întâmpinare prin care a arătat că pe fond, cererea de validare a popririi se impune a fi respinsă iar poprirea înființată se impune a fi invalidată întrucât V. R. S.A. nu datorează sume de bani debitorului C. S. A., din contră, acesta este debitor al celui dintâi iar banca nu poate fi obligată să suporte din fondurile popririi sumele datorate creditorului de către debitorul urmărit.
La data de 06.06.2013, creditoarea a depus la dosar note de ședință.
La data de 06.06.2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul disp. art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ iar la data de 13.02.2014 cauza a fost repusă pe rol, prin cererea de repunere a cauzei pe rol, creditoarea solicitând ca instanța să dispună amendarea terțului poprit.
A fost administrată proba cu înscrisurile depuse în copie la dosar.
Creditoarea a formulat note de concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.452 C. proc. civ., sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani datorate debitorului de o a treia persoană, înființarea popririi realizându-se prin adresa însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu comunicată celei de-a treia persoane.
Reține instanța că, în temeiul titlurilor executorii: bilet la ordin emis de S.C. Smile Product S.R.L., la data de 29.05.2007 și scadent la 21.08.2009, pentru suma de 11.022,05 lei și bilet la ordin emis de S.C. Smile Product S.R.L., la data de 29.05.2007 și scadent la 24.08.2009, pentru suma de 10.035,22 lei, ambele bilete la ordin avalizate de C. S. A. a fost începută executarea silită a debitorului avalist, la cererea creditoarei S.C. BT L. T. IFN S.A.
Executarea a fost demarată de executorul IFN C. A. Vint în cadrul dosarului de executare silită nr.J8677/05.12.2011 și continuată de C. A. Vint, în calitate de executor judecătoresc în dosarul de executare silită nr.145/08.06.2012.
Prin adresa emisă la 06.08.2012 comunicată V. R. S.A., a fost înființată poprire asupra sumelor datorate debitorului C. S. A. până la concurența sumei de 23.063,27 lei, reprezentând debit principal și cheltuieli de executare.
Deși adresa de înființare a popririi, care potrivit art.2 alin.2 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, reprezintă un act de autoritate publică, a fost primită de terțul poprit la data de 08.08.2012, societatea nu a luat măsura indisponibilizării sumelor, comunicând către biroul executorului judecătoresc un răspuns scris, la data de 31.08.2012, privind refuzul de a da curs măsurii de înființare a popririi întrucât aceasta a fost dispusă de un executor judecătoresc necompetent teritorial.
Reține instanța că refuzul terțului poprit de a aduce la îndeplinire dispoziția executorului judecătoresc este nelegal, având în vedere că prin sentința civilă nr.6562/2013 din 23.04.2013, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2012, definitivă și irevocabilă, a fost respinsă contestația la executare formulată de către debitorul C. S. A., reținându-se, cu putere de lucru judecat față de acțiunea de față, că executorul judecătoresc C. A. Vint este competent să continue executarea silită pe care a început-o în calitate de executor IFN, poprirea fiind legal înființată de către un executor judecătoresc competent.
Reține instanța că prin adresa comunicată executorului judecătoresc la data de 31.08.2012, V. R. S.A. nu a contestat calitatea sa de terț poprit și nu a contestat existența disponibilităților bănești ale debitorului C. S. A. doar prin suplimentul la întâmpinare, depus la dosar la 28.02.2013, a arătat că cererea de validare a popririi se impune a fi respinsă iar poprirea înființată se impune a fi invalidată, întrucât V. R. S.A. nu datorează sume de bani debitorului C. S. A., din contră, acesta este debitor al celui dintâi dar nu a dovedit, prin nici un mijloc de probă, această afirmație.
Consecința validării popririi este operarea unei cesiuni de creanță, terțul poprit devenind, prin efectul validării, debitor al creditorului popritor. Sentința de validare, prin ea însăși, constituie un titlu împotriva terțului poprit, în sensul că în cazul în care acesta nu s-a conformat, în mod nejustificat, hotărârii de validare, creditorul poate urmări, în baza acelei hotărâri, direct pe terțul poprit, fără a mai fi necesar un alt proces contra lui
Articolul 460 C.proc.civ. reglementează condițiile validării popririi fără a face distincție după calitatea terțului poprit: unitate bancară, societate comercială, persoană fizică.
Față de împrejurarea că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile privind efectuarea popririi, în temeiul dispozițiilor art.460 C.proc. civ., va admite cererea validând poprirea astfel cum a fost solicitată.
Apreciind refuzul expres al terțului poprit de a da curs măsurii de înființare a popririi, ca fiind o dovadă a relei credințe a terțului poprit, în temeiul disp. art.460 alin.2 C. proc. Civ., va dispune amendarea acestuia cu suma de 1000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. BT L. T. IFN S.A., cu sediul în Cluj-N., ..1, . cu debitorul C. S. A., cu domiciliul în Iași, ..13, ., . și terțul poprit V. R. S.A., cu sediul în București, ., . 10, sector 2.
Validează poprirea înființată prin adresa nr.145/2012 din 06.08.2012, de executorul judecătoresc Vint A. C. în dosarul de executare nr. 145/08.06.2012 (dosar vechi J8677/05.12.2011) și obligă terțul poprit V. R. S.A. să plătească creditoarei S.C. BT L. T. IFN S.A., suma totală de 23.063,27 lei datorată de către terțul poprit debitorului C. S. A..
Dispune amendarea terțului poprit cu suma de 1000 lei.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru judecătorul aflat în C.O. Pentru grefierul aflat în C.O.
semnează judecătorul desemnat cu atribuțiile semnează d-na grefier B. R. specifice Președintelui Secției Civile desemnată cu îndeplinirea atribuțiilor specifice Grefierului-Șef al Secției Civile Red./Tehnored. T.M.G 4 ex. /06.08.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6191/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
