Validare poprire. Sentința nr. 5272/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5272/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 7734/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5272
Ședința publică din 08 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C. E.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S. prin mandatar ., reclamant Z. V. – executor JUDECĂTORESC, în contradictoriu cu debitorul M. F. V., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc reprezentanții legali ai părților și debitorul M. F. V..
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- reclamantul a solicitat și judecata în lipsă;
- prin compartimentul Registratură, ITM Iași a depus la 27.03.2014 extras Revisal cu privire la salariați terțului poprit și extras cu privire la debitorul M. F. V.;
- prin compartimentul Registratură, reclamantul B. Z. V. a depus la 13.03.2014 înscrisuri în completare ca răspuns la adresa instanței de judecată emisă anterior primului termen, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Instanța constată că este primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită și, verificând, din oficiu, competența în temeiul art. 131 din Noul C. pr. civ., constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauza.
În temeiul art. 255 și art. 258 C. pr. civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei .
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr de dosar anterior menționat, B.E.J. Z. V. pentru creditorul S. S. prin mandatar . în contradictoriu cu terțul poprit . și debitorul M. F. V. a solicitat validarea popririi dispuse în dosarul de executare nr.181/2011 prin adresa 04.10.2013 asupra veniturilor debitorului de la terțul poprit.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că terțul poprit nu a reținut nicio sumă din veniturile debitorului contrar dispozițiilor art.460 C..
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri .
S-au anexat cererii dovada achitării taxei de timbru și înscrisuri (f.8-68 ds).
Legal citați debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar copia dosarului de executare silită și relații furnizate de ITM la solicitarea instanței.
De asemenea din oficiu instanța a solicitat executorului judecătoresc să înainteze la dosar contractul de vânzare cumpărare de creanțe pentru noul creditor și împuternicirea relațiile comunicate fiind atașate la filele dosar.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată executorului judecătoresc la data de 19.04.2011 creditoarea CEC BANK București a solicitat demararea procedurii de executare silită împotriva debitorului M. V. F. (f.8 dosar executare).
Prin încheierea de ședință de cameră de consiliu din 26.04.2011 instanța de executare a încuviințat cererea de executare silită a creditoarei CEC BANK impotriva debitorului în baza titlului executoriu (f.17 dosar).
Cu adresa nr.181/02.10.2013 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul le primește de la terțul poprit, adresa fiind comunicată terțului poprit la data de 04.10.2013 conform dovezii de la fila 67 verso dosar.
Poprirea a fost înființată în beneficiul creditoarei S. S. reprezentată de mandatar ..
În drept conform dispozițiilor art.452 Cod procedură civilă „(1) Sunt supuse executarii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.”
De asemenea potrivit art.460 Cod procedură civilă „ (1) Daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi. .”
În raport de dispozițiile art 452 Cod pr civilă, poprirea presupune existența a trei raporturi juridice distincte între care primul este cel originar dintre debitor și creditor, consfințit prin titlul pus în executare silită, al doilea cel dintre debitor și terțul poprit și al treilea cel care ia naștere prin înființarea și respectiv validarea popririi, între terțul poprit și creditor.
În cauză executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în favoarea creditoarei S. S. prin mandatar . iar instanța a pus reclamantului în vedere să depună contractul de cesiune creanțe în temeiul căruia S. S. își justifică calitatea de creditor în dosarul execuțional pornit la cererea creditoarei CEC BANK SA.
La solicitarea instanței de a înainta contractul de cesiune creanțe, executorul judecătoresc a înaintat un contractul 355/05.06.2013 din cuprinsul căruia nu rezultă substituirea creditorului inițial CEC BANK SA cu noul creditor în cadrul raportului juridic obligational cu debitorul, contractul depus fiind unul cadru și fiind lipsă anexele acestuia cu datele de identificare la debitorului și ale contractului de credit (titlul executoriu ) cedat, înscrisuri lipsă și din copia dosarului de executare silită înaintat de executor odată cu cererea introductivă, motiv pentru care instanța a dispus completarea acestor înscrisuri prin adresă emisă anterior primului termen de judecată fixat în cauză (filele 86- 103 dosar).
Pentru motivele expuse, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei cu consecința desființării popririi înființată în dosarul de executare față de terțul poprit .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de B. Z. V. cu sediul profesional în mun Iași ..4 . 5 scara C demisol județ Iași pentru creditorul S. S. cu sediul în București Calea Moșilor nr.51 etajul 5,6,7 sector 3 PRIN MANDATAR ., cu sediul în București . etajul 10 Sector 4 și în contradictoriu cu terțul poprit . cu sediul în iasi . județ Iași și debitorul M. F. V. cu domiciliul în Iași . județ Iași .
Dispune desființarea popririi înființate de către Biroul executorilor judecătorești în dosarul de executare nr.181/2011.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.04.2014.
PREȘEDINTE,
D. C. E.
Pt. GREFIER JVG,
aflat în CO,
Red/teh/ced
26.08.2014,5ex
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4447/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5215/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
