Validare poprire. Sentința nr. 6958/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6958/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 2848/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6958/2014
Ședința publică de la 15 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. H.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de creditoarea . în contradictoriu debitoarea S. A. CERES, cu terț poprit . EUROPA SRL, , având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 24.04.2014, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea la data de 08.05.2014 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 29.01.2014, creditoarea . în contradictoriu cu debitorul S. Agricolă Ceres și terțul poprit . Europa SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate până la concurența sumei de_,52 lei reprezentând debit și cheltuielile de executare, poprire ce face obiectul dosarului nr. 332A/2013 al B. A. C..
În motivare, creditoarea a arătat că solicită validarea popririi până la concurența sumei de precizate, sumă datorată de debitor, compusă din contravaloarea debitului restant la care s-au adăugat cheltuielile de executare pe care creditorul le-a făcut. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de Codul de procedură Civilă, deși a primit adresa de înființare a popririi.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 N C.P.C.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererii i-au fost atașate înscrisurile aflate în dosar de executare 332A/2013 executor judecătoresc A. C..
Cererea a fost legal timbrată.
Terțul poprit a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii creditoarei. A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi. A invocat excepția nulității adresei de înființare a popririi din 9.12.2013, având în vedere că cererea de poprire a fost solicitată pentru altă societate decât terțul poprit. A invocat excepția prematurității acțiunii de validare a popririi având în vedere că adresa de înființare a popririi nu a fost comunicată terțului poprit. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii .
Debitoarea nu a depus întâmpinare.
S-au atașat copii ale dosarului de executare nr. 332A/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Titlul executoriu în cauză este reprezentat de biletul la ordin RNCB3AB_ emis la 15.03.2013 cu scadența la 1.11.2013 de către debitoarea S. Agricolă Ceres Boureni în favoarea . pentru suma de 208.066 lei. Întrucât instrumentul de plată a fost introdus la bancă și a fost respins pentru lipsă disponibil, debitorul principal nefăcând dovada plății sumei indicate în titlul executoriu, s-a trecut la executarea silita a acestuia.
În baza încheierii de încuviințare a executării silite, executorul judecătoresc A. C. prin adresa din 9.12.2013, în dosar de executare 332A/2013, în conformitate cu dispozițiile art. 782 și urm N. C.pr.civ, a declarat înființată poprirea asupra veniturilor obținute de debitor de la terțul poprit . Europa SRL, adresa fiind comunicată la sediul din București, .. 16, ., către funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței din cadrul . SRL, la data de 16.12.2013, așa cum reiese din procesul verbal de comunicare, din dosarul de executare.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art. 780 alin. (1) din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Preliminar, pentru a se dispune înființarea și validarea popririi, este necesar ca între debitor și terțul poprit să existe raporturi juridice de creanța, ce derivă dintr-un contract, din lege, plata unei creanțe bugetare sau dintr-un fapt juridic.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit, invocată de acesta, instanța urmează a dispune respingerea excepției. Terțul poprit este parte a raportului juridic execuțional atât timp cât executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi pe numele acestuia. Analiza existenței raportului juridic obligațional concret dintre terț poprit și debitor privește fondul cauzei si nu calitatea procesuală pasivă a persoanei ce deține această calitate în adresa de înființare a popririi și în procesul de validare a popririi.
Excepția nulității adresei de înființare a popririi invocată de terțul poprit va fi respinsă, întrucât deși creditoarea a indicat eronat numele terțului poprit, acesta rezultă din cuprinsul facturii fiscale atașate, ce face dovada relațiilor contractuale dintre terțul poprit și debitoare. În plus, nu s-a dovedit că între . SRL și debitoarea S. Agricolă Ceres Boureni ar fi existat relații contractuale sau că prima ar datora celei de-a doua sume de bani.
În ce privește excepția prematurității, instanța reține incidența dispozițiilor art. 786 alin. (1) din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului. De asemenea, conform art. 789 al. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Astfel cum rezultă din actele dosarului de executare, executorul judecătoresc nu a comunicat terțului poprit . Europa SRL adresa de înființare a popririi, la sediul acestuia situat în București, .. 16, . alte persoane juridice cu denumire asemănătoare, . SRL, la un alt sediu, în București, .. 16, .> Întrucât adresa de înființare a popririi nu a fost comunicată terțului poprit, acest act nu a produs efectele prevăzute de codul de procedură civilă, în sarcina terțului poprit neputându-se reține nici un fel de obligații ce ar deriva din această calitate.
În raport de cele reținute, de dispozițiile legale arătate anterior, instanța apreciază că excepția prematurității invocată de terțul poprit este întemeiată, urmând a fi admisă cu consecința respingerii cererii de validare a popririi ca prematură, având în vedere că executorul judecătoresc nu a comunicat adresa de înființare a popririi terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit C. S. Est Europa SRL.
Respinge excepția nulitatii adresei de infiintare a popririi emise la 9.12.2014 in dosarul nr. 332A/2013. .
Admite excepția prematuritatii invocate de tertul poprit si in consecinta respinge ca prematura cererea de validare a popririi formulate de . cu sediul in mun. Botosani, ..8, ., ., in contradictoriu cu debitoarea S. A. Ceres cu sediul in loc Boureni, jud. Iasi si cu tertul poprit C. S. Est Europa SRL, cu sediul in Bucuresti, .. 16, ., cu referire la dosarul de executare silita nr. 332A/2013.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, caz in care apelul se depune la Judecatoria Iasi.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 mai 2014.
Președinte, Grefier,
HL PM
RED/TEHN: HL
5 EX/ 10 iunie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 75/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2572/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
