Validare poprire. Sentința nr. 774/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 774/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 35519/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 774/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorii V. L. S., E. D. și N. C. M. în contradictoriu cu debitorii R. V. și R. M. și terții popriți A. B., B. C. CARPATICA, B. I. ROMENA, N., R. B., U. Ț. B. și V. R., având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, precum și faptul că la dosar, prin compartimentul Registratură al Judecătoriei Iași, s-au depus concluzii scris,e de către terțul poprit B. I. Romena.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 10.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 15.01.2014, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 17.01.2014, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 2201.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 04.04.2013, sub nr._/300/2013, creditorii V. L. S., E. D. și N. C. M. în contradictoriu cu debitorii R. V. și R. M. și terți popriți A. B., B. COMERCIALĂ CARPATICA, B. I. ROMENA, N., R. B., U. TIRIAC B. și V. R. au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se valideze poprirea înființată de B.E.J.A. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 2163/2011 asupra conturilor debitorilor deschise la terții popriți, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că între creditorii în calitate de împrumutător și debitori în calitate de împrumutați - garanți ipotecari s-a încheiat contractul de împrumut cu ipotecă autentificat sub nr. 3261/23.12.2010 de B.N.P.A. Baias și Asociații pentru suma totală de 3.200.000 lei cu data scadentă la 23.05.2011, împrumut garantat cu ipotecă convențională de rang I asupra unui imobil teren. întrucât debitorii nu și-au îndeplinit obligația de restituire a împrumutului la scadență, creditorii au apelat la executorul judecătoresc, fiind încuviințată executarea silită în mai multe rânduri și s-au făcut formalitățile de executare silită imobiliară, fiind emise totodată adrese de înființare a popririi la mai multe bănci comerciale. Băncile chemate în judecată în calitate de terț poprit au trimis executorului răspuns potrivit căruia cei doi debitori au conturi deschise la aceste unități bancare, dar ulterior au refuzat să comunice toate relațiile solicitate.
În drept, s-a invocat art. 460 C.proc.civ.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În termenul legal, debitorii au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivare, au arătat că terții popriți au înființat poprire însă nu s-au consemnat sume din cauza lipsei de disponibil.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115-118, art. 456, art. 460 C.proc.civ.
Î dovedire, s-a propus proba cu înscrisuri.
Debitorii au solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
Terțul poprit B. COMERCIALĂ CARPATICA S.A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că băncii nu i-a fost comunicată nicio adresă de înființare a popririi, ci doar o solicitare de furnizare de informații privind calitatea de clienți ai băncii a debitorilor, solicitare la care banca a răspuns. Pe fond, în lipsa adresei de înființare a popririi nu există nici obligația băncii de a indisponibiliza sumele din cont sau vreo altă obligație, neavând calitatea de terț poprit.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115 și urm., art. 456 și urm, art. 460 c.proc.civ.
În probațiune, terțul poprit a arătat că înțelege să se folosească de orice mijloc de probă util soluționării cauzei.
Terțul poprit a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
Terțul poprit R. B. S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că în conturile debitorilor nu a existat sold creditor, acesta fiind motivul pentru care banca nu a putut vira sume de bani. A mai menționat terțul poprit că poprirea a fost înființată, banca nu a permis debitorilor urmăriți să efectueze operațiuni pe conturile curente în detrimentul creditorilor, însă de la momentul înființării popririi și până în prezent în contul debitorilor nu au existat sume de bani care să fie virate în contul indicat de executorul judecătoresc. S-a mai arătat că popririle vor rămâne înființate până la concurența sumei menționate în adresele de înființare a popririi, urmând ca pe măsura alimentării conturilor, acestea să fie virate.
în drept, s-au invocat dispozițiile art. 115 și urm. C.proc.civ.
în probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Terțul poprit U. TIRIAC B. S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată și în subsidiar amendarea creditorilor pentru abuz de drept.
În motivare, s-a arătat că banca și-a îndeplinit obligațiile, a indisponibilizat sumele și a virat sumele existente în cont, însă ulterior nu au mai existat disponibilități bănești în conturile debitorilor.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115 și urm., art. 452-460 C.proc.civ. în probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Terțul poprit A. B. R. S.A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că nu are calitate procesuală pasivă în raport cu debitorul R. V., acesta neavând conturi deschise în evidențele sale, iar în raport cu debitoarea R. M. terțul poprit a arătat că și-a îndeplinit obligațiile, răspunzând tuturor solicitărilor executorului, acțiunea fiind neîntemeiată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115 și urm., art. 456 și urm, art. 460 C.proc.civ.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Terțul poprit B. I. ROMENA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că adresa de înființare a popririi a fost comunicată Băncii I. Romena cu sediul în București, în timp ce în calitate de terț poprit în cauză a fost chemată în judecată B. I. Romena cu sediul în Iași. Așadar, nefiind făcută dovada legalei comunicări a adresei de înființare a popririi, nu a început să curgă termenul de la care banca trebuia să își îndeplinească obligația de a consemna sumele.
în drept, s-au invocat dispozițiile art. 460 C.proc.civ.
în probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, B.E.J.A. D. G., L. G. și M. P. a depus actele din dosarul de executare silită nr. 2163/2011.
La termenul de judecată prezent instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 2 București motivat de faptul că soluționarea cereri de validare a popririi este de competența instanței de executare.
Astfel pr4in sentința civilă nr. nr._/2013 cauza a fost declinată în favoarea Judecătoriei Iași.
La data de 04.11.2013 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cerere de validare poprire sub numărul_ .
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul rolului activ reglementat de art. 129 Cod proc.civ., instanța a solicitat copii certificate după dosarul de executare silită nr. 161/2006 al B. D. G..
Analizând cu prioritate, potrivit disp.art.137 din Codul de proc.civilă ,excepția netimbrării, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al reprezentantului convențional al reclamanților și excepția lipsei calității procesuale pasive a terților popriți B. Comercială Carpatică Sa și A. B.:
Dispozițiile legale menționate prevăd că „instanța se va pronunța întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos ,în totul sau în parte ,cercetarea în fond a pricinii. Excepțiile nu vor fi unite cu fondul decât dacă pentru dezlegarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii.”
Referitor la excepția netimbrării acțiunii instanța o va respinge având în vedere următoarele considerații:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege”.
În conformitate cu disp.art. 3, litera s din același act normativ: cererile pentru stabilirea înființarea popririi se timbreaza cu 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
În conformitate cu disp. art.20 alin.1 din legea nr.146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar conform art.20 alin.3 din aceeași lege, neîndeplinirea obligației până la termenul acordat se sancționează cu anularea cererii sau acțiunii.
În speța de față reclamanții odată cu depunerea cererii de chemare în judecată au anexat și dovada taxei de timbru, depunând chitanța nr._/25.07.2012.
Referitor la excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al reprezentantului convențional al reclamantului instanța o va respinge ca neîntemeiată având în vedere următoarele considerente:
Instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 67 alin.1 din Codul de procedură civilă, părțile pot să-și exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar iar potrivit dispozițiilor art. 68 alin.1 din același act normativ „procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată, în cazul când procura este dată unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaților.”
Instanța constată că intimata a făcut dovada reprezentării sale in cadrul acestui dosar a avocatului D. C. C., acesta certificând, prin împuternicirea avocațială care are la bază contractul de asistență juridică, legitimarea calității sale în fața instanței.
În ceea ce priveste excepția lipsei calității procesuale pasive a terților poriți B. comercială Carpatică Sa și A. B. ( cu privire la debitoarea R. M.), instanța o va admite având în vedere:
Calitatea procesuală este o condiție generală ,obligatorie pentru promovarea oricărei acțiuni .Calitatea procesuală activă presupune existenta unei identități între titularul dreptului afirmat si persoana reclamantului, de altfel acesta este cel care trebuie sa justifice atât calitatea sa procesuala activă, cât și pe cea pasivă iar ulterior sesizării, instanța trebuie să verifice îndeplinirea condiției calității procesuale.
În speța de față ,creditorii au solicitat validarea popririi asupra conturilor debitorilor deschise și la terții popriți B. Comercială Carpatica SA și A. B.. Din întâmpinările formulate și adresele emise de către instanța de judecată reiese că debitorii nu au conturi deschise la aceste bănci ceea ce nu le conferă acestora (terții popriți) calitate procesuală pasivă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin adresa de înființare a popririi emisă la data de 15.01.2013, în dosarul de executare nr. 2163/2011, Biroul Executorului Judecătoresc D. G., L. G. și M. Panaint a dispus înființarea popririi asupra conturilor debitorilor deschise la terții popriți.
Poprirea este una dintre formele cele mai frecvente de executare silita indirecta. Prin intermediul acestei forme de executare, creditorul urmareste sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale precum drepturile de proprietate intelectuala si cele de proprietate industriala pe care o terta persoana le datoreaza debitorului urmarit sau i le va datora in viitor in baza unor raporturi juridice existente.
Infiintarea popririi este precedata de doua raporturi juridice. Primul vizeaza creanta dintre creditorul urmaritor si debitorul urmarit. Cel de-al doilea raport juridic vizeaza creanta dintre debitorul poprit si tertul poprit caracterizata prin aceea ca tertul este dator fata de debitorul urmarit. Astfel, institutia popririi presupune existenta a trei parti implicate: creditorul urmaritor, debitorul urmarit si tertul poprit.
Potrivit dispozițiilor art. 454 alin.1 din C.proc.civ., „ poprirea se înființează fără somație, prin adresa însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. Conform alin.2, în adresa de înființare a popririi se va pune în vedere celei de-a treia persoane care devine terț poprit interdicția de a plăti debitorului sumele de bani pe care i le datorează ori i le va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.
De asemenea, potrivit disp.art. 547 C.proc.civ. „ în cazul debitorului titular de conturi bancare, la data sesizării băncii; sumele existente precum și cele provenite din încasările viitoare sunt indisponibilizate în măsura necesară realizării creantei.
Potrivit art. 460 c.proc civ „daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi. Tertul poprit, care, cu rea-credinta, a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeasi hotarare, cu o suma cuprinsa intre 200 lei si 1.000 lei.
Daca sumele sunt datorate periodic, poprirea se valideaza atat pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, validarea producandu-si efectele numai la data cand sumele devin scadente.
Dupa validarea popririi, tertul poprit va proceda, dupa caz, la consemnarea sau plata prevazuta la Art. 456, in limita sumei determinate expres in hotararea de validare. In caz de nerespectare a acestor obligatii, executarea silita se va face impotriva tertului poprit, pe baza hotararii de validare ce constituie titlu executoriu”.
Instanța reține că în speța de față sunt îndeplinite cerințele art.460 alin.1 c.proc.civ. pentru solicitarea validării popririi, în cauză fiind liberate sume care nu sunt exceptate de la executarea prin poprire, iar validarea se poate dispune și asupra sumelor viitoare cu care contul debitorului va fi alimentat potrivit disp. art. 457 alin.2 C.proc.civ.
Față de aceste considerente instanța va admite cerere de validare a debitorilor R. V. și R. M. și terții poriți A. B. ( cu privire la debitorul R. V.), R. B. U. TIRIAC B., și V. R. și Nextbank (cu privire la debitorul R. V.) validând poprirea înființată prin adresa nr.15.01.2013, respectiv 16.01.2013 de catre executorul judecătoresc „ D. G., L. G. și M. P.” ,in dosarul executional 2163/2011, până la concurența sumei de_ lei reprezentând debit și_,31 lei reprezentând cheltuieli de executare.
În ceea ce privește cererea de validare formulată de către creditorii V. L. S., E. D. și N. C. M. în contradictoriu cu debitorii R. V. și R. M. și terțul poprit B. I. Romena instața va respinge cererea ca nefondată având în vedere următoarele considerente:
Instanța reține că adresa de înființare a popririi a fost comunicată Băncii I. Romena cu sediul în București, în timp ce în calitate de terț poprit în cauză a fost chemată în judecată B. I. Romena cu sediul în Iași. Așadar, nefiind făcută dovada legalei comunicări a adresei de înființare a popririi, nu a început să curgă termenul de la care banca trebuia să își îndeplinească obligația de a consemna sumele, având în vedere că sucursala terțului poprit are organe poprii și sediu porpiu.
Instanța constată că ,în cazul în care adresa de înființare a popririi se adresează unei unități operaționale a băncii, poprirea va fi înființată asupra conturilor pe care debitorul/debitoarea urmărit/-ă le are deschise la acea unitate a băncii.
Având în vedere aceste considerente instanța va respinge cererea ca nefondată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, instanța reține că reclamanții sunt în culpă în ceea ce privește declanșarea prezentului proces și urmează a-i obliga la plata către terțul poprit B. I. Romena a sumei de 2748,67 lei, cu acest titlu, reprezentând onorariu avocat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția netimbrării invocată de către terțul poprit N. SA ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al reprezentantului convențional al reclamantului invocată de către terțul poprit N. SA ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit B. Comercială Carpatică SA.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorii V. L. S., E. D. și N. C. M. cu domiciliul procedural ales la cab. av. D. C. C. cu sediul în București, sector 5, ., nr.19, . în contradictoriu cu debitorii R. V. și R. M. ambii cu domiciliul în Iași, ., si terțul poprit B. Comercială Carpatică SA cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit A. B. . Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorii V. L. S., E. D. și N. C. M. cu domiciliul procedural ales la cab. av. D. C. C. cu sediul în București, sector 5, ., nr.19, . cu debitorul R. V. cu domiciliul în Iași, ., si terțul poprit A. B. cu sediul în București, sector 1, calea Dorobanților, nr.237B, ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorii V. L. S., E. D. și N. C. M. cu domiciliul procedural ales la cab. av. D. C. C. cu sediul în București, sector 5, ., nr.19, . în contradictoriu cu debitorii R. V. și R. M. cu domiciliul în Iași, ., si terțul poprit I. Romena cu sediul în Iași, .. C., Corp C1, jud. Iași.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorii V. L. S., E. D. și N. C. M. cu domiciliul procedural ales la cab. av. D. C. C. cu sediul în București, sector 5, ., nr.19, . cu debitorul R. M. cu domiciliul în Iași, ., si terțul poprit poprit N. cu sediul în București, sector 5, ..
Admite in parte cererea formulată de creditorii V. L. S., E. D. și N. C. M. cu domiciliul procedural ales la cab. av. D. C. C. cu sediul în București, sector 5, ., nr.19, . în contradictoriu cu debitorii R. V. și R. M. cu domiciliul în Iași, ., si terții popriți A. B. cu sediul în București, sector 1, calea Dorobanților, nr.237B, R. B. cu sediul în București, sector 1, clădirea Sky Tower, Calșea Florească, nr. 246 C, U. TIRIAC B., cu sediul în Bucuresti, sector 1, .. 1 F și V. R. cu sediul în București, sector 2, ., . 10 .
Admite in parte cererea formulată de creditorii V. L. S., E. D. și N. C. M. cu domiciliul procedural ales la cab. av. D. C. C. cu sediul în București, sector 5, ., nr.19, . cu debitorul R. V. cu domiciliul în Iași, ., si terțul poprit N. cu sediul în București, sector 5, ..
Validează poprirea înființată prin adresa nr.15.01.2013, respectiv 16.01.2013 de catre executorul judecătoresc „ D. G., L. G. și M. P.” ,in dosarul executional 2163/2011, până la concurența sumei de_ lei reprezentând debit și_,31 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Obligă terții popriți să plătească suma validată pe măsură alimentării conturilor.
Obligă reclamanții să achite terțului poprit suma de 2748,67 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.01.2014.
Președinte, Pt. Grefier,
V. V. C. C. D. C.
aflat în c.o., semnează grefierul șef al Secției civile,
P.-F. L.
Red./tehnored. V.V.C./C.D.C.
12 ex./03.07.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 15-12-2014,... | Validare poprire. Sentința nr. 5523/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
