Pretenţii. Sentința nr. 3021/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3021/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 36133/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3021/2014
Ședința publică de la 27 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. DE P. N. 1G și pe pârât S. D., pârât S. R., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 07.11.2013 reclamanta Asociația de proprietari N. 1 G a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. D. și S. R. obligarea acestora la plata sumei de 9930,21 lei cu titlul de cheltuieli de întreținere și a sumei de 3786,36 lei cu titlul de penalități de întârziere.
În drept art. 50 din Legea nr.230/2007.
Pârâții nu au formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța, din oficiu, a pus în vedere reclamantei prin citația pentru primul termen de judecată să facă dovada parcurgerii procedurii de informare gratuită cu privire la avantajele medierii.
Reclamanta a depus la dosar procesele verbal de informare nr.12 și 13/12.02.2012
Instanța a invocat în consecință din oficiu excepția de inadmisibilitatea a cererii.
Instanța, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu, potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, o apreciază ca întemeiată pentru următoarele argumente:
În conformitate cu prevederile art. 2 alin.1 – 12 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, modificată, dacă legea nu prevede altfel, părțile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dacă este cazul, după declanșarea unui proces în fața instanțelor competente, în vederea soluționării pe această cale a conflictelor în materie civilă, de familie, în materie penală, precum și în alte materii, în condițiile prevăzute de lege. Dovada participării la ședința de informare privind avantajele medierii se face printr-un certificat de informare eliberat de mediatorul care a realizat informarea sau proces verbal în situația în care una dintre părți nu se prezintă la ședința de informare programată.,
Instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop, pentru litigiile în materiile prevăzute de art. 601 alin. (1) lit. a)-f). Această dispoziție este aplicabilă cererilor introduse după data de 01.08.2013, cum este și prezenta cerere, cu mențiunea că ședința de informare este gratuită potrivit art. 2 alin.1 ind.4 din același act normativ
Potrivit dispozițiilor art. 601 alin.1 lit. f din același act normativ, în litigiile ce pot face obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluționare a conflictelor, părțile și/sau partea interesată, după caz, sunt ținute să facă dovada că au participat la ședința de informare cu privire la avantajele medierii, în litigiile civile a căror valoare este sub 50.000 lei, cu excepția litigiilor în care s-a pronunțat o hotărâre executorie de deschidere a procedurii de insolvență, a acțiunilor referitoare la registrul comerțului și a cazurilor în care părțile aleg să recurgă la procedura prevăzută la art. 1.013-1.024 sau la cea prevăzută la art. 1.025-1.032 din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În speță reclamanta a depus la dosar procesele verbal de informare nr.12 și 13/12.02.2012 din care rezultă că la data respectivă a avut loc o ședință de informare cu art.2 alin.1 ind.1 la care s-a prezentat reclamanta prin reprezentant legal care, după efectuarea informării, a ales să soluționeze litigiul prin instanța de judecată.
Instanța reține însă că aceste procese verbale nu atestă îndeplinirea de către reclamantă o obligațiilor sale legale și parcurgerea procedurii prealabile a informare cu privire la avantajele medierii de o manieră aptă să servească scopului acestei proceduri, acela ca părțile să fie efectiv informate și să facă o opțiune în cunoștință de cauză cu privire la modalitatea de soluționare a litigiului, prin mediere sau prin instanță. În acest sens se constată pe de o parte că nu a fost efectuată o informare ( nici măcar a reclamantei) de către un mediator autorizat, ci de către un avocat or, deși art. 1 alin.1 ind.3 prevede că efectuarea procedurii de informare asupra avantajelor medierii poate fi realizată de către judecător, procuror, consilier juridic, avocat, notar, caz în care aceasta se atestă în scris, totuși pentru sesizarea instanței este necesar un certificat sau proces verbal eliberat de un mediator autorizat potrivit art.2 alin.1 ind.1, la care art.2 alin.1 ind.3 nu trimite. Pe de altă parte din conținutul proceselor verbale nu rezultă că pârâții ar fi fost măcar invitați la respectiva ședință și că, invitați fiind, nu s-au prezentat.
În consecință cât timp în speță parcurgerea procedurii de informare cu privire la avantajele medierii în acord cu prevederile legii era obligatorie în speță iar reclamanta nu a făcut dovada în acest sens instanța va admite excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu față de modalitatea imperativă în care a fost reglementată de către legiuitor aplicarea sancțiunii, și va respinge cererea fără a putea proceda la o analiză de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de inadmisibilitate.
Respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari N. 1G, cu sediul ales la Cabinet de Avocat D. B., Iași, . în contradictoriu cu pârâții S. D. și S. R., cu domiciliul în Iași, ., ., ..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.02.2014.
Președinte, Grefier,
OII 11.07.2014 5 ex Pt Grefier, aflat în C.O. semnează Grefier Șef
Secție civilă
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6112/2014. Judecătoria... → |
|---|
