Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 10-11-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 12997/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L și pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. PT 10 D. C., având ca obiect acțiune în răspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 19 Octombrie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 04 Noiembrie 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 29.06.2015 sub nr._, reclamanta S.C. C. Iași S.A., prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei Asociația de P. PT10 D. C. – nr.5, . plata sumei de 130.525,72 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2006 – decembrie 2012.
În motivare, reclamanta a arătat că, în baza relațiilor contractuale stabilite cu pârâta, a furnizat energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră, însă pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita la termen facturile emise de societatea reclamantă pentru contravaloarea serviciilor prestate, fiind calculate penalități de întârziere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 194 Cod procedură civilă, art. 1270, art. 1516 alin.1, art. 1169 Cod civil, coroborate cu dispozițiile Legii nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, ale Ordinului A.N.R.S.C. nr. 483/2008 privind aprobarea Contractului – cadru de furnizare a energiei termice.
Potrivit prevederilor art. 115 alin.1 din Legea nr. 85/2014 cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată, contractul de furnizare a energiei termice din sisteme de alimentare centralizată către asociațiile de proprietari sau persoanele asimilate acestora, la tarife reglementate nr. 16 din 05.09.2001, contractul de furnizare a energiei termice nr. 1072 din 15.07.2010, facturi, sentința civilă nr. 461/11.03.2014 pronunțată de către Tribunalul Iași – Secția II Civilă – F. în cauza cu nr._, componența sold clienți din 09.06. 2015.
Reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 411 alin.1 punctul 2 Cod procedură civilă.
Pârâta Asociația de P. PT10 D. C. – nr.5, . formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune întrucât s-a împlinit termenul de 3 ani prevăzut de art. 1 alin.1 și art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
A mai arătat pârâta că reclamanta a furnizat servicii de alimentare cu energie termică până în luna octombrie 2011 inclusiv și că, după această dată, serviciul de alimentare cu energie a fost prestat de către Primăria Iași, astfel încât toate facturile emise după luna octombrie 2011 sunt facturi de penalități calculate asupra unor facturi pentru care în prezent a intervenit termenul prescripției extinctive.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 Cod procedură civilă.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune.
În motivare, reclamanta a arătat că sumele solicitate cu titlu de penalități de întârziere au fost calculate în temeiul clauzei penale din contractul de furnizare a energiei termice încheiat între cele două părți. Pârâta a efectuat plăți succesive, ultima plată fiind efectuată la data de 06.12.2012. A arătat că fiecare plată efectuată de către pârâtă reprezintă o recunoaștere a datoriei având efectul întreruperii cursului prescripției dreptului la acțiune.
Reclamanta a depus fișa de cont pentru operații diverse în perioada 01.01.2006 – 17.09.2015.
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta S.C. C. Iași S.A. (fostă Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice), în calitate de furnizor, și pârâta Asociația de P. PT10 D. C., în calitate de consumator, au încheiat, pe durată nedeterminată, contractul de furnizare a energiei termice din sisteme de alimentare centralizată către asociațiile de proprietari sau persoanele asimilate acestora, la tarife reglementate nr. 16 din 05.09.2001 și, ulterior, contractul de furnizare a energiei termice nr. 1072 din 15.07.2010.
Potrivit art. 16 lit. a din contractul nr. 16/05.09.2001 (art. 9.1 din contractul nr. 1072 din 15.07.2010), pârâta și-a asumat obligația de a achita contravaloarea energiei termice furnizate.
Neachitarea contravalorii facturii în termen de 5 zile lucrătoare de la data limită de plată conform art. 18 din contractul nr. 16/05.09.2001 ( sau 30 de zile de la data scadenței, conform art. 18 alin.2 din contractul nr. 1072 din 15.07.2010) atrage calcularea de penalități de întârziere.
În prezenta cauză, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 130.525,72 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2006 – decembrie 2012.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de către pârâtă, potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța o apreciază ca întemeiată pentru sumele reprezentând penalități de întârziere scadente în perioada noiembrie 2006 – mai 2012, pentru următoarele argumente:
Reclamanta a arătat că reprezintă acte de recunoaștere tacită plata parțială a datoriei, această recunoaștere având efectul întreruperii cursului prescripției dreptului la acțiune și pentru obligația accesorie – penalitatea de întârziere.
Instanța apreciază că prevederile art. 2538 alin. 2 cod civil (potrivit cărora constituie acte de recunoaștere tacită plata parțială a datoriei, achitarea, în tot sau în parte, a dobânzilor sau penalităților, solicitarea unui termen de plată și altele asemenea) nu sunt incidente în prezenta cauză, cât timp sunt aplicabile prevederile Decretului nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, iar în conformitate cu dispozițiile art. 16 lit. a din actul normativ menționat, cursul prescripției extinctive se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cãrui acțiune se prescrie, fãcută de cel în folosul cãruia curge prescripția. O asemenea recunoaștere trebuia să fie expresă sau tacită, dar neîndoielnică. Plata unei sume de bani nu putea avea valoarea unui act de recunoaștere neechivocă a datoriei. Prevederile art. 2538 Cod civil, care conferă plății parțiale a datoriei valoarea unui act de întrerupere a cursului prescripției extinctive nu sunt aplicabile retroactiv. Totodată nu rezultă din înscrisurile depuse de către reclamantă (fișa de cont operații diverse - filele 79-99) modalitatea în care au fost stinse datoriile anterioare ale pârâtei prin plățile efectuate de către Asociația de P. PT10 D. C. – nr.5, ., parter în anul 2012.
Mai reține instanța că ultima factură reprezentând valoarea energiei termice a fost emisă la data de 31.10.2011, cu data scadenței la 12.12.2011 (fila 33), și că, potrivit prevederilor art. 1 alin.1 și art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167 din 1958 privitor la prescripția extinctivă (art. 2500 alin. 1 și art. 2517 din Noul Cod civil), dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, termenul de prescripție fiind de 3 ani.
Instanța constată că nu este incident niciunul dintre cazurile de suspendare sau de întrerupere a cursului prescripției extinctive reglementate de art. 13, art. 14, respectiv 16 din Decretul nr. 167 din 1958, și reține că prezenta cerere de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 29.06.2015.
Analizând componența de sold emisă la data de 09.06.2015 (punctul III), având în vedere data scadenței menționată în facturile indicate în acest înscris, față de dispozițiile art. 18 din contractul nr. 16/05.09.2001 (art. 18 alin.2 din contractul nr. 1072 din 15.07.2010), instanța constată că suma solicitată de către reclamantă cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2006 – mai 2012 este prescrisă.
Așadar, instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârâtă și, pe cale de consecință, va respinge ca prescrisă acțiunea exercitată de către reclamantă având ca obiect suma menționată.
În ceea ce privește suma calculată cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2012 –decembrie 2012, instanța apreciază ca neîntemeiată cererea reclamantei având ca obiect această sumă, reținând că facturile emise pentru această perioadă privesc sume prescrise deja (astfel, de exemplu, prin factura P-_/31.12.2012 au fost calculate penalități de întârziere aferente facturii U-_/31.10.2011 scadentă la 12.12.2011– fila 64).
Așadar, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei calculate cu titlu de penalități de întârziere, facturate de către reclamantă, aferente perioadei iunie 2012 –decembrie 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru sumele reprezentând penalități de întârziere scadente în perioada noiembrie 2006 – mai 2012, invocată de către pârâtă, și, pe cale de consecință,
Respinge ca prescrisă acțiunea exercitată de către reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A. în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. PT10 D. C. – nr.5, ., parter, pentru sumele reprezentând penalități de întârziere scadente în perioada noiembrie 2006 – mai 2012.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea (ce are ca obiect penalitățile de întârziere aferente perioadei iunie 2012 – decembrie 2012) exercitată de către reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A., CUI_, cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, județul Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., județul Iași, în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. PT10 D. C., C.F._, cu sediul în Iași, ..5, ., parter, județul Iași
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 19.11.2015, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
