Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 12990/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 09 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE munca IASI, având ca obiect ,,plângere contravențională ., nr._’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă domnul avocat A. N., substituind pe domnul avocat G. B., pentru petentă și domnul consilier juridic M. M., pentru intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Domnul avocat A. N., pentru petentă, depune la dosar delegație de substituire a domnului avocat G. B..
În ce privește competența, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale cu caracter exclusiv, raportat la dispozițiile art. 32 alin. 2 din Ordonanța nr. 2/2001, ținând seama și de locul săvârșirii contravenției indicat în cadrul plângerii și acordă cuvântul pe această excepție.
Domnul avocat A. N., pentru petentă, arată că instanța urmează să aprecieze cu privire la această competență. În măsura în care instanța va considera că Judecătoria Iași nu este competentă teritorial să judece prezenta cauză, urmează a se trimite instanței competente din punct de vedere teritorial.
Domnul consilier juridic M. M., pentru intimat, arată că soluționarea excepției necompetenței teritoriale rămâne la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /15.06.2015 plângerea contravențională a petentei . Focuri-jud. Iași împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/20.05. 2015, încheiat de intimatul ITM Iași, prin care a solicitat anularea înscrisului contestat, iar în subsidiar, să se cosnate că doar C. M. a desfășurat activități de barman, fără ca celelate persoane să fi fost primite la muncă și să fie înlocuită amenda cu avertisment.
Plangerea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat petenta că, a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 30.000,00 lei, reținandu-se de agent faptul că a primit la muncă pe B. L. G. și Sorici O. Ș. fără a le încheia contracte de muncă în formă scrisă, anterior începerii activității, în condițiile în care acestea desfășurau activitate în data de 10.05.2015 la sediul societății în funcția de barman respectiv de agent de securitate .
Conform susținerilor petentei s-a reținut, de asemenea, că ar fi primit la muncă pe numitul C. M. în perioada 09.04._15, fără a-i încheia contract anterior începerii activității, în condițiile în care acesta desfășura activitate de barman la data de 10.05.2015, ora 0,30, însă respectiva persoană, care locuiește în . să fie angajată, fiind chemat de 4-5 ori pentru cateva ore pe zi ca să se acomodeze cu postul, iar în ziua controlului se afla în bar în calitate de consumator și client la discotecă .
După cum a arătat petenta numita B. L. G. este concubina lui C. M. și era venită cu soțul la discotecă fără a desfășura activități de bar, în timp ce Sorici O. nu este o persoană cunoscută de ea sau soț și nu știu în ce calitate se afla acolo.
Cu adresa de înaiantare înregistrată sub nr._/24.06.205 petenta a depus înscrisuri ce conțin dovada achitării taxei de timbru și copie proces verbal . NR._/20.05.2015 (f.8-15).
În termen legal intimatul ITM Iași a formulat și depus întampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit.
La întampinare au fost anexate înscrisuri (f.36-51).
Sub nr. de înregistrare_/03.09.2015 petenta a formulat și depus răspuns la întampinare (f.55-56).
La termenul din 09.11.2015 instanța, din oficiu, a invocat și pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași pe care o va analiza cu prioritate, având în vedere disp. art.248 alin.1 NCPC și o consideră întemeiată, din următoarele considerente:
Conform prev. art. 32 alin.2 din O.G. nr.2/2001 „ plângere împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
În acest context, instanța apreciază că dispozițiile ordonanței, având caracter special, derogatoriu de la dreptul comun se interpretează doar prin coroborare cu cele ale art.129 NCPC, potrivit căruia:” ...(2) Necompetența este de ordine publică:...3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, cand procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura....”.
Astfel, întrucat ca regulă generală în cazul plângerilor contravenționale, competența din punct de vedere teritorial aparține în mod exclusiv instanței de la locul săvârșirii contravenției iar din mențiunile procesului verbal contestat și întampinării reiese că acesta este situat la sediul socetății . din localitatea Focuri, ce se află în raza teritorială a Judecătoriei Harlău, jud.Iași instanța, raportat la considerentele arătate își va declina competența, înaintând acesteia spre soluționare prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași pusă în discuție de instanță și, pe cale de consecință:
Declină către Judecătoria H. competența de soluționare a plângerii formulată de petenta ., având CUI RO_ și nr. de înmatriculare ORC J_ în contradictoriu cu intimatul ITM Iași împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/20.05. 2015.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.11.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. A.E.
Red. Pr.C.C.
3 ex./30.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 10-11-2015,... → |
|---|
