Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 460/2015. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publicăde la 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:

INSTANȚA,

Deliberand asupra exceptiei de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, la data de 30.06.2014, sub nr._, reclamanta Societatea Comerciala „Z.R.S.„ SRL a solicitat instantei in contradictoriu cu parata U. A.-Teritoriala . hotarari prin care sa oblige parata la plata sumei de_ lei reprezentand sume datorate in baza facturilor fiscale emise pentru lucrarile la instatlatiile electrice efectuate in cursul anilor 2011, 2012 si 2013,la plata sumei de 5913,16 lei reprezentand penalitati de intarziere, precum si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata .

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in fapt, la data de 18.02.2010 intre parti a intervenit contractul de prestari servicii nr. 603, avand ca obiect servicii de intretinere a instalatiilor de iluminat public in . fiind prelungit, contract in baza caruia au fost emise facturi fiscale pentru serviciile prestate, servicii care insa nu au fost achitate, desi facturiel au fost acceptate la plata, parata fiind dealtfel si somata anterior introducerii actiunii .

În drept, cererea a fost intemeiata pe dispoz. art. 1350 cod civil .

În sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosar in copii certificate pentru conformitate cu originalul contractele de prestari servicii si actele aditionale aferente si facturi fiscale .

Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 1274 lei, in temeiul art. 3 din OUG nr. 80/2013.

Parata a formulat intampinare, in termenul legal, prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Iasi, invederand instantei ca potrivit art. 8 din Legea nr. 554/2004 instanta competenta este tribunalul si nu judecatoria, abvand in vedere ca prin cererea de chemare in judecata formulata, reclamanta a pus in discutie executarea unor contracte administrative, avand ca obiect lucrari de intres public .

Totodata parata a mai invocat si exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive si a prescriptiei dreptului material la actiune, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata .

Reclamanta a formulat raspuns la intampinare, prin care a invederat instantei in ceea ce priveste exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Iasi ca aceasta este neintemeiata .

La termenul de judecata din 19.01.2015, instanta, din oficiu, a pus in discutia contradictorie a partilor exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Iasi, invocata de catre parata prin intampinare .

Potrivit disp. art. 248 Noul C.pr.civ.,instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.

Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata, reclamanta a pus in discutie problema neexecutarii din partea paratei unor obligatii asumate prin intermediul unor contracte ce au ca obiect prestarea unor servicii publice .

Astfel, potrivit dispoz. art. 2 alin. 1 lit. c dinLegea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, prin „ act administrativ” se intelege -„ actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”, iar conform dispoz. art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ „ Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ”.

Totodata instanta retine ca potrivit dispoz. art. 95 pct. 1 Noul C.pr.civ. tribunaluljudeca in prima instanta, toate cererile care nu sunt date prin lege in competenta altor instante.

Instanta apreciaza ca in ceea ce priveste competenta materiala a tribunalului norma care o stabileste in mod imperativ nu suporta interpretari si are caracter absolut, partile neputand conveni sa deroge de la aceste norme .

F. de aceasta imprejurare, avand in vedere caracterul imperativ al normei mai sus mentionate, vazand si dispozitiile art. 132 alin. 3 Noul C.proc.civ. rap. la art. 130 alin. 2 Noul C.proc.civ. urmeaza sa admita exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Iasi si sa decline competența soluționării cauzei civile formulata de reclamanta reclamanta Societatea Comerciala „Z.R.S. „ SRL in contradictoriu cu parata U. A.-Teritoriala . Tribunalului Iasi .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași, invocată de catre parata prin intampinare .

Declină competența de solutionare a cererii avand ca obiect-actiune in raspundere contractuala- formulata de reclamanta Societatea Comerciala „Z.R.S. „ SRL, inregistrata sub nr. J_, CUI RO_, cu sediul in ., ., jud. Iasi in contradictoriu cu parata U. A.-Teritoriala . sediul in ., in favoarea Tribunalul Iasi.