Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 712/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 712/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 712/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 712/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul – pârât O. T. C. în contradictoriu cu pârâta - reclamanta ., PRIN ADMINISTRATOR R. M., având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat A. pentru reclamantul – pârât, lipsă fiind pârâta – reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, procedura este legal îndeplinită și faptul că pârâta – reclamantă nu a depus dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii reconvenționale și nu a făcut precizările solicitate de instanță.
Instanța raportat la dispozițiile art. 131 Noul Cod de procedură civilă, verifică și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauza, potrivit dispozițiilor art. 107 Noul Cod de procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 238 Noul Cod de procedură civilă, estimează durata procesului ca fiind un an, având în vedere necesitatea ca acesta să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Instanța acordă cuvântul cu privire la cererea reconvențională formulată de pârâtă.
Avocat A. pentru reclamant, solicită anulare cererii reconvenționale ca fiind insuficient timbrată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii reconvenționale.
Instanța acordă cuvântul la probe în ceea ce privește cererea principală.
Avocat A. pentru reclamant, solicită admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile ce au fost depuse la dosarul cauzei.
Instanța decade pârâta, din proba privind audierea unui martor, întrucât nu a indicat numele și adresa martorului în vederea citării, și respinge proba solicitată de pârâta privind interogatoriul reclamantului, ca nefiind utilă cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată închisă cercetarea judecătorească, în temeiul dispozițiilor art. 392 Noul Cod de procedură civilă deschide dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat A. pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iasi cu nr _ reclamantUL O. T. C. a chemat în judecată pe pârâta . solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 62.846 lei reprezentind chiria restanta aferenta perioadei 07._ si suma de 91.067,69 lei reprezentind penalitati de intirziere la plata chiriei, aferente perioadei 07._, potrivit contractului nr._/2011.
În motivarea cererii arată reclamantul că între parti s-a incheiat contractul de inchiriere nr._/2011, reclamantul punind piritei la dispozitie spatiul comercial situat in Iasi, . B, contra unei chirii de 4500 euro pe luna. Prin actele aditionale nr. 1/20.05.2011, nr. 2/10.08.2011 nr. 3 /27.08.2013 nr. 4/21.02.2014, contractul a fost modificat in privinta suprafetei si a modalitatilor de achitare a chiriei. Intrucit pirita nu si-a respectat obligatiile contractuale de plata a chiriei se solicita admiterea actiunii.
Cererea a fost legal timbrată.
In drept s-au invocat disp. art. 969, 970 Cod Civil.
În susținerea cererii s-au anexat inscrisuri.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii iar pe cale reconventionala a solicitat obligarea reclamantului sa-i predea documentele societatii.
In drept s-au invocat disp. 205,209 Cpr.civ.
Reclamantul a formulat intimpinare la cererea reconventionala prin care a invocat exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata, exceptia lipsei calitatii procesuale active a piritului reclamant, exceptia inadmisibilitatii.
La termenul din 22.01.2015 instanta, din oficiu, a invocat exceptia netimbrarii cererii reconventionale.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intre parti s-a incheiat contractul de inchiriere nr._/21.04.2011, reclamantul punind piritei la dispozitie spatiul comercial situat in Iasi, . B, contra unei chirii de 4500 euro pe luna. Prin actele aditionale nr. 1/20.05.2011, nr. 2/10.08.2011, nr. 3 /27.08.2013, nr. 4/21.02.2014, contractul a fost modificat in privinta suprafetei si a modalitatilor de achitare a chiriei.
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța arata că, in acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011, pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.
Potrivit art. 969 din Codul civil, convențiile încheiate au putere de lege pentru părțile contractante, iar pentru a se stabili răspunderea contractuală se impune îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții: să existe un prejudiciu cauzat de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, să existe un fapt prejudiciabil, să existe o relație de la cauză la efect și să existe o culpă a debitorului.
În cazul neândeplinirii obligației asumate prin contract de către una din părțile contractante, cealaltă parte poate solicita executarea silită a obligației asumate.
Potrivit art. 249 din Codul de procedura civila, cel care face o propunere în fața instanței de judecată trebuie să o dovedească, deci sarcina probei revine celui care face afirmația.
În speță raportul juridic obligațional existent între părți, fiind de natură contractuală, instanța a verificat și reținut că reclamantul a făcut dovada existenței creanței, neexecutarea prezumându-se atâta timp cât pârâta nu face dovada plății prin chitanțe eliberatorii și nu probează intervenția unor cauze exoneratoare de răspundere civilă.
Potrivit art.1082 C.civ, in sarcina paratului debitor opereaza prezumtia de culpa in neindeplinirea obligatiei contractuale, cata vreme acesta nu justifica o cauza straina, care nu-i este imputabila si care exonereaza de raspunderea civila.
Ca urmare a nerespectării de către pârâtă a obligației de plată, dovedită cu contractul anexat cererii, instanța va admite acțiunea reclamantului și va obliga pârâta la plata sumei de
62.846 lei reprezentind chiria restanta aferenta perioadei 07._ si suma de 91.067,69 lei reprezentind penalitati de intirziere la plata chiriei, aferente perioadei 07._, potrivit contractului nr._/2011.
Cit priveste cererea reconventionala, pentru termenul din 22.01.2015 s-a dispus citarea piritei-reclamante cu mențiunea de a depune taxa de timbru de 20 lei.
Intrucit la termenul din 22.01.2015 pirita nu a făcut dovada achitării taxei de timbru stabilite în sarcina sa, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția netimbrării cererii reconventionale, excepție ce se impune a fi soluționată cu prioritate și asupra căreia reține următoarele:
Potrivit disp. art.33 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, in cazul in care acestea nu au fost achitate integral la depunea cererii, reclamantului i se pune in vedere, obligatia de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanta si de a transmite instantei dovada achitarii taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 197 din NCPC, in cazul in care cererea este supusa timbrarii, dovada achitarii taxelor datorate se ataseaza cererii, netimbrarea sau timbrarea insuficienta atragand anularea cererii de chemare in judecata.
In cauza, desi pirita -reclamanta avea obligatia de a achita taxa de timbru stabilita in sarcina sa, aceasta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru.
În consecință, întrucât obligația legalei timbrări a cererii are caracter imperativ, iar pirita -reclamanta nu s-a conformat dispoziției de achitare a taxei de timbru, în baza dispozițiilor art. 197 NCPC instanța urmează să admită excepția netimbrării acțiunii, ridicată din oficiu și pe cale de consecință să anuleze cererea reconventionala ca netimbrată.
In temeiul disp. 453 NCPC obliga pirita . la plata catre reclamant a cheltuielilor de judecata in suma de 4.183,26 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de către reclamantul O. T. C., CNP –_, cu domiciliul în Iași, ., în contradictoriu cu pârâta ., J_, CUI_, cu sediul în Iași, ., .. B, . .
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 62.846 lei reprezentind chiria restanta aferenta perioadei 07._ si suma de 91.067,69 lei reprezentind penalitati de intirziere la plata chiriei, aferente perioadei 07._, potrivit contractului nr._/2011.
Obliga piritul la plata catre reclamant a cheltuielilor de judecata in suma de 4.183,26 lei.
Anuleaza ca netimbrata cererea reconventionala.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce urmează a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2015.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
5 ex./26.01.2015
| ← Fond funciar. Hotărâre din 08-06-2015, Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 718/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
