Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 3888/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3888/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 3888/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 17 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3888/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. G. I. MGM S.R.L., în contradictoriu cu pârâta E. R. asigurare -REASIGURARE SA, intervenient R. V. V., având ca obiect ,,acțiune în răspundere delictuală daune interese’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 02.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 17.03.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._ /25.02.2014, reclamanta . SRL Iași a chemat în judecată pârâta .-REASIGURARE SA, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligată la plata sumei totale de 19.897,77 lei, compusă din suma de_,77 lei reprezentand c/v reparații la auto cu nr.de înmatriculare_ și suma de 100,00 lei, reprezentand c/v daune interese, precum și a penalităților de întarziere în procent de 0,1% pentru fiecare zi, începand cu data de 17.12.2013 pană la plata efectivă. Totodată, a solicitat reclamanta obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată, aratand și că intervenient forțat este numitul R. V. V..
Cererea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat reclamanta că, la data de 11.07.2013, în jurul orei 18,00, autoturismul societății, avand nr. de înmatriculare_, marca Dacia L., a fost implicat într-un accident de circulație pe DN 15 D cu autoturismul avand nr. de înmatriculare_, aflat în proprietatea intervenientului R. V. V., care a recunoscut că circula în acea zi din direcția R. spre Piatra N. și, fără a se asigura, a virat stanga cu intenția de a se deplasa pe camp, spre localitatea M. C., tăind calea celuilalt autoturism, ce se afla la acel moment în depășirea sa.
Prin urmare, a arătat reclamanta, părțile au încheiat o constatare amiabilă de accident în baza căreia E., emitentă a poliței de asigurare RCA, trebuia să suporte contravaloarea reparațiilor produse asupra auto cu nr. de înmatriculare_, în cadrul dosarului de daună nr. EJ_ pe care l-a deschis, în condițiile în care, la 15.07.2013 respectiv la 24.10.2013 inspectorul de daune s-a prezentat la service și a constatat pagubele, încheind documentul de introducere în reparație precum și procesul verbal de constatare a pagubelor suplimentar.
După cum a arătat reclamanta, la 07.10.2013 . că va plăti 50% din contravaloarea pagubei, motivat de faptul că, în urma investigațiilor proprii, a rezultat existența culpei comune, întrucat șoferul autoturismului avariat ar fi încălcat disp. art. 120 alin.1 lit.a din Regulamentul de aplicare al OUG nr.195/2002, punct de vedere cu care societatea nu este de acord.
Astfel, în opinia reclamantei, în zona accidentului nu se află vreo intersecție nesemnalizată, iar marcajele de pe DN 15D permit depășirea în acel loc cat timp axul drumului este delimitat prin linie întreruptă și se interzice virajul la stanga sau la dreapta ca urmare a delimitării marginilor acestuia cu linie continuă.
Nu în ultimul rand a arătat reclamanta că a invitat asiguratorul la mediere dar acesta și-a menținut punctul de vedere, context în care se impune admiterea cererii așa cum a fost formulată cat timp actele depuse la dosarul de daună dovedesc prejudiciul.
În drept au fost invocate disp. art. 37 din Ordinul nr. 5/2010, art. 1349 NCC.
În susținerea pretențiilor a anexat reclamanta înscrisuri în copie, certificate" conform cu originalul"(f.6-57).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor cererii reclamanta a depus precizările înregistrate sub nr. 6512/17.03.2014 respectiv 04.04.2014, la care a anexat înscrisuri și dovezi ale achitării taxei de timbru (f.60-71, f.74-76).
Legal citată pârâta a formulat întampinare, invocand, pe cale de excepție, netimbrarea acțiunii, iar pe fond admiterea pană la concurența sumei de 4694,15 lei a cererii .
A arătat parata că incidentă este în materie Legea nr. 136/1995 și anume art. 69 indice 1, făcand trimitere și la disp. art. 28 din Ordinul nr. 14/2011 al CSA, cu mențiunea că reclamanta nu a luat în considerare disp. art. 42 din Normele RCA ce permit asiguratorului să facă propriile investigații privind împrejurările producerii evenimentului rutier și cuantumul despăgubirii .
Conform susținerilor paratei a respectat termenul legal de instrumentare și finalizare a dosarului potrivit prev. art. 36 alin.2 din Ordinul CSA nr.14/2011, iar în urma analizării documentelor dosarului de daună a stabilit că despăgubirea este de 4244,15 lei pentru prejudiciile suferite și de 450,00 lei pentru cheltuielile de tractare, aspecte ce au fost aduse la cunoștința reclamantei.
În privința penalităților a arătat parata că este obligată la plată doar dacă încalcă prevderile art. 36 din Ordinul nr.14/2011, ceea ce nu este cazul în speță .
La întampinare a fost anexat un înscris (f.100-101).
Sub nr. de înregistrare 6512/04.09.2014 reclamanta a formulat și depus răspuns la întampinare precum și cerere modificatoare a catimii pretențiilor în privința cuantumului penalităților de întarziere, de la 0,1% pentru fiecare zi la 0,2% pentru fiecare zi (f.205-213).
La solicitarea instanței parata a depus copie certificată a întregului dosar de daună (f.105-204).
La termenul din 02.03.2015 reclamanta a depus o nouă cerere de modificare a catimii pretențiilor aratand că solicită suma totală de 9998,88 lei cu titlu de contravaloare reparații auto și suma de 100,00 lei cu titlu de c/v daune interese precum și penalități de întarziere în valoare de 0,2% pentru fiecare zi, de la data de 17.12.2013 pană la 05.01.2015 pentru debitul în sumă de 19.897,77 lei respectiv de 0,2% pentru fiecare zi de la 05.01.2015 pană la plata efectivă a sumei de 9998,88 lei.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar precum și proba testimonială în cadrul căreia a procedat la audierea martorei C. M., propusă de reclamantă, a cărei depoziție a fost consemnată și atașată la dosar.
Analizând și coroborând materialul probator administrat, instanța reține:
La data de 12.07.2013 C. M. a depus o solicitare de deschidere dosar daună la societatea asiguratoare RCA parată pentru auto marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ aflat în proprietatea . SRL, arătand că, la data de 11.07.2013 ora 18,00 pe drumul național către Piatra N. a efectuat manevra de depășire auto cu nr.de înmatriculare_, moment în care celălalt șofer a tras brusc stanga de volan fără a se asigura și fără a semnaliza vreo manevră sau a frana, iar în urma impactului ambele mașini au ajuns în afara părții carosabile, cu mențiunea că cea pe care o conducea a suferit avarii constand în: spoiler, roată dreapta, aripa dreapta, portiere dreapta, capota, far dreapta, oglinda dreapta, air-bag-uri șofer și pasager.
Ulterior, parata a deschis dosar de daună nr. EJOO204402, în baza constatării amiabile de accident și a poliței de asigurare RO/16/H16/DV nr._ emisă pentru auto cu nr. de înmatriculare_, valabilă în perioada 04.06._13 în cadrul căruia a luat declarație celuilalt conducător auto și anume R. V. V., citat în cauză în calitate de intervenient forțat, care a recunoscut că a virat stanga în dreptul localității M. C. fără a se asigura și a lovit mașina Dacia L. condusă de C. M. avariiindu-i toată partea dreaptă (f.117), fiind întocmite de asemenea documente de introducere în reparații a autovehiculului (f.16,18) pentru avariile consemnate în cuprinsul acestora ca urmare a constatărilor din 15.07.2013 și 27.10.2013 .
La data de 07.10.2013, cu adresa nr._ . înștiințat reclamanta că, în urma investigațiilor proprii, a constatat existența unei culpe comune a conducătorilor auto, context în care, raportat la disp. 28 din Ordinul ASF nr.14/2011 a arătat că va suporta doar 50% din contravaloarea avariilor (f.35), specificand prin întampinare că acest procent este reprezentat în opinia sa de suma de 4244,15 lei pentru prejudiciile suferite și suma de 450,00 lei pentru cheltuielile de tractare.
Conform disp. art. 1349 NCC incident în speță, raportat la data producerii evenimentului rutier care a cauzat avariile:”
(1) Orice persoanã are îndatorirea sã respecte regulile de conduitã pe care legea sau obiceiul locului le impune și sã nu aducã atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
(2) Cel care, având discernãmânt, încalcã aceastã îndatorire rãspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sã le repare integral.”
Totodată, art. 1357 NCPC prevde că: (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. (2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.” în timp ce art. 26 din Ordinul CSA nr.14/2011 stipulează:„ (1) Asigurătorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretențiilor formulate în cererea de despăgubire, dovedite prin orice mijloc de probă.”
În speță, raportat la probatoriul administrat instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, fiind dovedită existența unei fapte ilicite și a unui prejudiciu, a legăturii de cauzalitate între acestea precum și vinovăția intervenientului forțat în producerea rezultatului păgubitor, ce a și fost recunoscută de acesta, cât timp rezultă și din planșele foto (f.13-15) ce prezintă configurația locului în care s-a produs accidentul faptul că în acea zonă marcajul ce separa sensurile de mers, constand în linie discontinuă, permitea efectuarea depășirii, în timp ce marcajul de delimitare carosabil cu linie continuă de la marginea drumului interzice staționarea, context în care celălalt conducător auto nu s-a asigurat la efectuarea manevrei de viraj stânga, mai ales că exista doar o singură bandă pe sens și manevra de viraj stanga ar fi trebuit semnalizată din timp pentru a evita producerea coliziunii.
Astfel, societatea de asigurare parată are obligația de a suporta integral prejudiciul suferit de proprietarul mașinii avariate și nu în proporție de 50% iar potrivit mențiunilor din extrasul anexat cererii modificatoare depusă la termenul din 02.03.2015 de reclamantă rezultă faptul că pârâta a achitat suma de 9898,88 lei cu titlu de despăgubire, reprezentând c/v pagubă pe care o recunoaște, considerente pentru care instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată modificată și va obliga pârâta E. ASIGURARE REASIGURARE SA să plătească reclamantei diferența de sumă de 9898,88 lei, cu titlu de despăgubire, în baza poliței de asigurare de răspundere civilă auto RCA ./16/H16/DV nr._ /29.05.2013.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.37 din Ordinul CSA nr. 14/2011 dacă asigurătorul nu își îndeplinește obligațiile prevăzute la art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurator, se aplică o penalitate de 0,2% calculată pentru fiecare zi de întârziere, astfel că instanța va admite cererea reclamantei în privința obligării pârâtei la plata penalităților în procent de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 17.12.2013 pană la 05.01.2015 aferente sumei de 9898,88 lei. achitată la cea din urmă dată, cu respingerea solicitării pentru penalitățile de întârziere aplicate diferenței de sumă, de 9898,88 lei, pentru perioada 17.12._15 respectiv de la 06.01.2015 până la plata efectivă a despăgubirii stabilite prin prezenta cât timp, din interpretarea coroborată a textelor art. 36 și 37 ale Ordinului CSA nr.14/2011 reiese că penalitățile s-ar putea pretinde doar pentru neexecutarea obligației stabilite în sarcina asigurătorului prin prezenta hotărâre judecătorească, în cazul neplății în termen de 10 zile de la data la care acesta o va primi, iar evaluarea acestei părți de prejudiciu s-a făcut de către instanță, fără a se finaliza dosarul de daune anterior investirii sale.
Nu în ultimul rând, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata unor daune interese în sumă de 100,00 lei apreciind că nu s-a făcut dovada temeiniciei acestora.
Având în vedere disp. art. 453 alin.1 NCPC instanța va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 1099,88 lei, reprezentând c/v parțială taxă de timbru și a sumei de 3200,00 lei, reprezentând contravaloare parțială onorariu apărător ales, corespunzător pretențiilor ce vor fi admise, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată modificată, formulată de reclamanta ., având CUI RO_ și nr. de înmatriculare ORC J_ cu sediul în Iași, ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâta E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA, având CUI_ și nr. de înmatriculare ORC J_, cu sediul în Voluntari, ..10, G. City Business Park, jud. Ilfov, intervenient forțat fiind R. V. V., CNP_, cu domiciliul în . Trifești, jud. N. .
Obligă pârâta E. ASIGURARE REASIGURARE SA să plătească reclamantei suma de 9898,88 lei, cu titlu de despăgubire, în baza poliței de asigurare de răspundere civilă auto RCA ./16/H16/DV nr._/29.05.2013 precum și a penalităților în procent de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 17.12.2013 pană la 05.01.2015 aferente sumei de 9898,88 lei.
Respinge cererea modificată a reclamantei în privința penalităților de întârziere aplicate diferenței de sumă, de 9898,88 lei, pentru perioada 17.12._15 respectiv de la 06.01.2015 până la plata efectivă a despăgubirii stabilite prin prezenta, precum și a sumei de 100,00 lei c/v daune interese .
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 1099,88 lei reprezentând c/v parțială taxă de timbru și a sumei de 3200,00 lei, reprezentând contravaloare parțială onorariu apărător ales, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași).
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2015.
Președinte, Pt. grefier aflat în CO semnează
Grefier șef al Secției civile,
C.C. L.P.
Red. Pr.C.C.
4 ex./08.07.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 3892/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
