Actiune in regres. Sentința nr. 9186/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9186/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 9186/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 06 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – P. Ș. A.
Grefier – C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9186/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu pârâtul L. L., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 22.06.2015, când, instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 06.07.2015, când a hotărât:
INSTANȚA,
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.02.2014 sub nr._, reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul L. L. T., pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtul să fie obligat la plata sumei de 628 lei reprezentând despăgubire achitată de reclamantă în dosarul de daună nr. 458/F/BC_ . S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că la data de 27.08.2011 a avut loc o inundație la imobilul proprietatea d-lui D. C. D., situat în Iași, ., ., . constatării inspectorilor de daună s-a stabilit că pârâtului îi aparține culpa pentru producerea daunelor la imobilul proprietatea lui D. C. D.. Proprietarul beneficia de polița de asigurare RZ_ încheiată cu reclamanta astfel că, ulterior avizării de daună, reclamanta achitat contravaloarea reparațiilor necesitate de imobilul proprietatea asiguratului său, în valoare de 628 lei, ce reprezintă costul lucrărilor de refacere a văruielilor lavabile din cele două băi ale imobilului, din hol și din dormitor. Conform art. 22 din Legea nr. 135/1996, în vigoare la data producerii evenimentului asigurat, asigurătorul se subrogă în drepturile asiguratului despăgubit.
În drept, s-au invocat prevederile art. 998 C.civ., art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 1349, 2210 N.C.Civ.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 49 lei.
Pârâtul, prin mandatar convențional d-l M. C., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivare, s-a arătat că reclamanta nu l-a informat niciodată cu privire la producerea evenimentului asigurat și plata despăgubirii, că numele său a fost greșit indicat în acțiune (L. L.) și că infiltrațiile de apă au avut loc prin acoperișul blocului, care este grav deteriorat, nu a fost reparat de asociație de proprietari la solicitarea pârâtului, iar apa pătrunde în apartamentul pârâtului, iar de acolo în apartamentul de sub acesta. P. proces-verbal de constatare încheiat de . la 17.04.2014 se arată faptul că în balconul, sufrageria și grupul sanitar din apartamentul pârâtului sunt infiltrații de apă din cauza acoperișului, care este puternic degradat. La data de 30.05.2014 D. C. D. înștiința Asociația de Locatari că pe tronsonul băii mici are infiltrații de la apartamentul nr. 12, proprietatea pârâtului, de aproximativ 4-5 ani. Ulterior, prin procesul-verbal de constatare încheiat la 19.06.2014 Termoservice SA constata, în urma analizării apartamentului pârâtului și al lui D. C. D., că există pete de umezeală pe plafon, direcția căzii, în ambele apartamente; s-a verificat instalația de apă rece și caldă, instalația de scurgere din apartamentul nr. 12 și nu s-a constatat vreo defecțiune
Pârâtul a depus la dosarul cauzei adresă către ., proces-verbal de constatare încheiat de ., planșe foto, contract de închiriere apartament, contract de asigurare apartament.
La termenul din data de 02.03.2015 a fost audiat martorul D. C., depoziția acestuia fiind consemnată la dosarul cauzei, la fila 74.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
La data de 27.08.2011 a avut loc o inundație la imobilul proprietatea d-lui D. C. D., situat în Iași, ., ., . constatării inspectorilor de daună ai societății de asigurări reclamante s-a stabilit că infiltrațiile de apă proveneau de la apartamentul nr. 12, situat deasupra apartamentului d-lui D.. Apartamentul nr. 12 este proprietatea pârâtului L. L.. Întrucât d-l D. acesta beneficia de polița de asigurare RZ_ încheiată cu reclamanta, ulterior avizării de daună, reclamanta a achitat contravaloarea reparațiilor necesitate de imobilul proprietatea asiguratului său, în valoare de 628 lei, ce reprezintă costul lucrărilor de refacere a văruielilor lavabile din cele două băi ale imobilului, din hol și din dormitor.
Pârâtul, prin madatar convențional, a negat faptul că ar avea vreo culpă în producerea avariilor suferite de apartamentul d-lui D. C. D., reparate pe costul reclamantei, susținând că, în realitate, respectivele infiltrații de apă s-ar fi datorat acoperișul blocului, care este grav deteriorat, nu a fost reparat de asociație de proprietari la solicitarea pârâtului, iar apa pătrunde în apartamentul pârâtului, iar de acolo în apartamentul de sub acesta. Pentru a demonstra acest lucru pârâtul a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de constatare încheiat de . la 17.04.2014 (în care se arată faptul că în balconul, sufrageria și grupul sanitar din apartamentul pârâtului sunt infiltrații de apă din cauza acoperișului, care este puternic degradat), copie a înscrisului prin care, la data de 30.05.2014 D. C. D. înștiința Asociația de Locatari că pe tronsonul băii mici are infiltrații de la apartamentul nr. 12, proprietatea pârâtului, de aproximativ 4-5 ani, precum și copie a procesului-verbal de constatare încheiat la 19.06.2014 prin care Termoservice SA constata, în urma analizării apartamentului pârâtului și al lui D. C. D., că există pete de umezeală pe plafon, direcția căzii, în ambele apartamente; s-a verificat instalația de apă rece și caldă, instalația de scurgere din apartamentul nr. 12 și nu s-a constatat vreo defecțiune. Instanța constată însă că toate aceste înscrisuri, la fel ca și planșele foto depuse la dosar de pârât, vizează situația din anul 2014, în timp ce dauna acoperită de reclamantă s-a produs în iulie 2011. Dacă în tot acest interval de timp apa s-ar fi infiltrat prin acoperiș până în apartamentul asigurat de reclamantă, aparținând d-lui D., acest apartament ar fi, în prezent, într-o stare accentuată de degradare, mai pronunțată chiar decât în anul 2011. Or, singura infiltrație de apă reclamată de d-l D., potrivit adresei din 30.05.2014 către Asociație de Proprietari, viza tronsonul băii mici, nu și celelalte încăperi (baie mare, dormitor și hol) afectate de infiltrații de apă în urma producerii evenimentului asigurat.
Fiind audiat în calitate de martor D. C. D., persoana despăgubită de societatea reclamantă pentru dauna produsă, a relatat instanței (f.74) că, întrucât constatase existența unor infiltrații de apă pe tavan și pereți, în holul din fața dormitorului precum și în dormitor, pe peretele dinspre baie, a mers la apartamentul pârâtului, situat deasupra apartamentului său, unde a constatat, împreună cu chiriașii care ocupau acest apartament, că mașina de spălat rufe amplasată în holul din fața dormitorului pierdea apă, provocând o inundație.
Având în vedere faptul că pârâtul nu a dovedit faptul că dauna produsă d-lui D. la data de 27.08.2011 ar fi avut o altă cauză decât o inundație ce a avut loc în apartamentul nr. 12, proprietatea sa, nerăsturnând prezumția că respectivele infiltrații de apă au fost cauzate de o astfel de inundație, instanța va obliga pârâtul, în baza art. 22 din Legea nr. 135/1996, la plata, către reclamantă, a sumei de 628 lei cu titlu de contravaloare despăgubire achitată de reclamantă în dosarul de daună nr. 458/F/BC_ .
În baza art. 453 alin. 1 N.C.p.c. pârâtul, care a pierdut procesul, va fi obligat să plătească reclamantei suma de 49 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA, J_, CUI RO336290, cu sediul procesual ales în Iași, str. . și Sfânt, . contradictoriu cu pârâtul L. L. T., domiciliat în Iași, ., ., .> Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 628 lei cu titlu de contravaloare despăgubire achitată de reclamantă în dosarul de daună nr. 458/F/BC_ .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 49 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.07.2015.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. C. D. C.
Red.:P.Ș.A.
14.10.2015/4ex.
| ← Încetare executare silită. Sentința nr. 9742/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9374/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
