Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4563/2015. Judecătoria IAŞI

Instanța a fost legal investită prin completarea de către reclamantă a formularului de cerere prevăzut de dispozițiile art. 1028 Cod procedură civilă (filele 4-5 dosar).

În motivarea cererii, societatea reclamantă a arătat că a livrat pârâtei în baza contractului de vânzare cumpărare mărfuri IS5 nr. 2003/23.06.2014, mărfuri și ambalaj, aceasta neachitând contravaloarea lor, facturile fiind acceptate de debitoare prin semnătura de primire și aplicarea ștampilei. Deși avea obligația de a restitui ambalajul în termen de 5 zile de la solicitare, acest fapt nu s-a întâmplat, în baza art. 13.2 din contract reclamanta solicitând obligarea la plata contravalorii acestuia.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. Cod procedură civilă. În dovedirea celor susținute, reclamanta a anexat în copie facturile fiscale emise și neachitate, contractul de vânzare cumpărare mărfuri IS5 nr. 2003/23.06.2014, situație ieșiri mărfuri pe documente, somația de plată nr. 809/29.10.2014 și dovada comunicării acesteia. .

Formularul a fost depus în două exemplare însoțit de duplicatul înscrisurile depuse în dovedire. Prin formularul de investire a instanței reclamanta nu a solicitat ca în cauză să aibă loc dezbateri orale.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 OUG 80/2013.

La solicitarea instanței, reclamanta a a arătat că conform avizului de însoțire a mărfii retur . INU A nr._/06.01.2015, s-a retras ambalaj în valoare de 296,20 lei, rămânând nereturnat ambalaj în valoare de 179,55 lei, cu TVA. Totodată s-a efectuat și un retur de marfă, în valoare de 119,57 lei, rămânând un rest de plată de 1434,50 lei. Au fost anexate în copie aviz . INU A nr._/06.01.2015 și factura . INU nr._/06.01.2015, facturi de încasat și ieșiri mărfuri la data de 23.01.2015, precum și anexa din_ la contractul de vânzare cumpărare.

Fiindu-i legal comunicată cererea de chemare în judecată, pârâtul nu a formulat un răspuns la pretențiile reclamantei. Comunicarea a fost făcută potrivit dispozițiile art. 163 alin. 9, pârâtul neprezentându-se la Judecătoria Iași pentru ridicarea corespondenței.

Potrivit art. 1025 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Această condiție este îndeplinită în speță, iar cererea formulată nu se încadrează între cele pentru care Codul procedură civilă a interzis aplicarea procedurii speciale a cererii cu valoare redusă, potrivit art. 1025 alin. 2 și a alin. 3, motiv pentru care instanța a stabilit termen pentru soluționarea prezentei cereri în cameră de consiliu, fără citarea părților.

În cadrul cercetării judecătorești instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă.

Față de atitudinea procesuală a pârâtului instanța se va pronunța cu privire la cererea cu care a fost investită, în raport de actele aflate la dosar, pe care analizându-le reține următoarele:

În fapt, între părți la data de 23 iunie 2014 s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare mărfuri IS5 nr. 2003/23.06.2014, în baza căruia, reclamanta a emis facturile fiscale . INU nr._/09.08.2014, în valoare de 518,32 lei, scadentă la data de 30.08.2014, . INU nr._/13.08.2014, în valoare de 548,55 lei, scadentă la data de 03.09.2014, . INU nr._/22.08.2014, în valoare de 484,97 lei, scadentă la data de 12.09.2014, . INU nr._/23.08.2014, în valoare de 202,37 lei, scadentă la data de 13.09.2014 și . INU nr._/03.09.2014, în valoare de 541,86 lei, scadentă la data de 24.09.2014. Prin factura . INU nr._/06.01.2015 s-a efectuat un retur de marfă în valoare de 110,57 lei, debitul total neachitat fiind de 1435,50 lei. Conform avizului de însoțire a mărfii nr._ din 06.01.2015 au fost restituite 15 buc. Navete și 253 buc. sticle, în valoare de 296,20 lei fără TVA, conform listei anexă aflată la fila 34 dosar, rămânând nereturnat ambalaj în valoare de 179,55 lei cu TVA.

Având în vedere dispozițiile art. 5 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora „Dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .”, față de data încheierii contractului (23.06.2014) și data intrării în vigoare a Noului cod civil (01.10.2011), instanța reține că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului cod civil.

Așadar, în drept, instanța reține că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 1169 în temeiul cărora „părțile sunt libere să încheie orice contracte și să determine conținutul acestora, în limitele impuse de lege, ordinea publică și bunele moravuri” și dispozițiile art. 1270 Noul Cod civil, conform căruia „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.

În baza înțelegerii dintre părți, reclamanta a procedat la emiterea facturilor fiscale anexate la dosar, reprezentând contravaloarea produselor livrate. Facturile fiscale au fost asumate pe bază de semnătură, îndeplinind totodată condițiile legale sub aspectul elementelor pe care trebuie să le conțină.

Instanța reține că pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesară dovedirea temeiului juridic al prestațiilor și caracterului legal al obligațiilor asumate. Or, această obligație a fost legal îndeplinită de reclamantă, care a făcut dovada unei înțelegeri, în baza căreia a emis facturile fiscale . INU nr._/09.08.2014, în valoare de 518,32 lei, scadentă la data de 30.08.2014, . INU nr._/13.08.2014, în valoare de 548,55 lei, scadentă la data de 03.09.2014, . INU nr._/22.08.2014, în valoare de 484,97 lei, scadentă la data de 12.09.2014, . INU nr._/23.08.2014, în valoare de 202,37 lei, scadentă la data de 13.09.2014 și . INU nr._/03.09.2014, în valoare de 541,86 lei, scadentă la data de 24.09.2014.

Se va reține că pârâtul nu a realizat dovada stingerii prin plată a obligațiilor asumate, sau prin altă modalitate, nu a invocat excepția de neexecutare sau vreo cauză exoneratoare de răspundere.

Observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că acestea susțin caracterul cert, lichid și exigibil al creanței de care se prevalează reclamanta, facturile fiscale fiind emise în baza unei înțelegeri a părților.

Întrucât pârâtul nu a probat că a stins, prin plată sau prin vreo altă modalitate de stingere a obligațiilor, debitul constatat prin facturile depuse de reclamantă, în baza art. 1270 Noul Cod civil va fi obligat să plătească reclamantei suma de 1.435,50 lei, reprezentând contravaloarea marfă livrată și neachitată. Aplicând dispozițiile art. 13.2 din contract conform căruia „în cazul în care vânzătorul refuză să predea ambalajele, cumpărătorul se obligă să plătească contravaloarea acestuia, la prețul prevăzut în anexă la care se adaugă TVA”, instanța va obliga pârâtul să plătească din contravaloarea ambalajului nereturnat, în valoare de 179,55 lei.

În ceea ce privește majorările de întârziere, instanța constată că raporturile comerciale dintre părți s-au derulat pe baza convenției părților, în care au prevăzut o clauză penală potrivit căreia, pentru neplata la termen a sumelor datorate de beneficiarii serviciilor prestate, se percepe o penalitate calculată la suma datorată.

Clauza penală este o convenție prin care părțile evaluează anticipat prejudiciul suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării necorespunzătoare sau cu întârziere a unei obligații contractuale și, implicit daunele ce i se cuvin pentru acoperirea acestuia. În cauza dedusă judecății, aceste daune, stabilite anticipat și convenționale, au natură moratorie, fiind datorate pentru întârzierea în executarea obligației.

Întrucât pârâtul a acceptat contractul, însușindu-și conținutul acestuia prin semnătură, aceștia și-a însușit implicit și conținutul clauzei penale stipulate.

În prezența clauzei penale, instanței nu îi este permis să verifice întinderea prejudiciului suferit de către creditor și nici să ceară creditorului să dovedească întinderea prejudiciului efectiv suferit. Clauza penală fiind rezultatul unui acord de voință, este obligatorie pentru părți și pentru instanță. Pârâtul a acceptat o astfel de evaluare a prejudiciului născut prin neexecutarea obligației. În cauza de față, fiind un litigiu între profesioniști, datoriile lichide și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua în care devin exigibile. Față de cele reținute instanța va admite și acest capăt de cere și va obliga pârâtul la plata dobânzii contractuale în valoare de 0,2%, calculată începând cu data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data plății.

Pentru aceste considerente, instanța urmează a admite cererea de chemare în judecată așa cum a fost precizată și a obliga pârâtul la plata sumei de 1.435,50 lei, reprezentând contravaloarea marfă livrată și neachitată, a sumei de 179,55 lei, reprezentând contravaloare ambalaj și la plata dobânzii contractuale în valoare de 0,2%, calculată începând cu data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data plății.

Văzând și dispozițiile art. 1031 Cod de procedură civilă, pârâtul căzând în pretenții și fiind în culpă procesuală, instanța va obliga pârâtul și la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea așa cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. I. U. S.R.L., cu sediul în Iași, .. 71 A, județul Iași, CUI_, J_, cont deschis la CEC BANK sucursala Iași RO03CECEIS0101/RON0625526, în contradictoriu cu pârâta .>, cu sediul în Iași, .. 1, județul Iași, CUI_, înregistrat la Registru Comerțului sub nr. J_ .