Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1382/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1382/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1382/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1382
Ședința din camera de consiliu de la 04 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. A. DE TRANSPORT PUBLIC IAȘI și pe pârât R. M. - I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 02.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 10.09.2014 sub nr._, reclamanta R. A. de Transport Public Iași, prin reprezentanți legali, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului R. M. I. la plata sumei de 298 lei reprezentand contravaloare reparatii conform deviz nr. 6471/10.05.2011, precum si la plata dobanzii legale stabilita la nivelul dobanzii de referinta a Bancii Nationale a Romaniei, de la data 25.10.2011 si pana la data platii efective .
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că la data de 02.05.2011, in intervalul orar 13.55, pe . cu numar de inregistrare IS-0338, nr. parc 283, deservit de vatmanul Ivanusca I., circula dinspre Podul de Piatra spre Tasatura, iar la trecerea de pietoni, vis-avis de statia gara Internationala, autoutilitara marca Mercedes cu numar de inmatriculare CL-22_LMA a acrosat partea laterala dreapata a tarmvaiului, intrand in coliziune in acelasi timp si cu atoturismul taxi_, impact in urma caruia tramvaiul a suferit avarii, conform autorizatiei de reparatie . nr._ din 02.05.2011 .
Se mai arata ca vinovatia paratului a fost stabilita prin referatul intocmit de catre Politia Municipiului Iasi cu propunerea de a nu se incepe urmarirea penala nr. 896/P/2011, prejudiciul fiind consemnat in devizul nr. 6471/10.05.2011 si ca desi paratul a fost somat sa plateasca contravaloarea avariilor, acesta nu a dat curs invitatiei amiabile .
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1349, 1357, 1381 si urm. cod civil .
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri: rezolutie de neincepere a urmaririi penale, referat cu propunere de a nu se incepe urmarirea penala, invitatie la conciliere si dovada de comunicare, raport de accident auto, autorizatie de reparatie, asigurare raspundere civila auto si alte inscrisuri (f. 6-24) .
Pârâtului, deși i s-a comunicat cererea formulată de reclamantă, nu a dat curs dispoz. art. 1029 alin. 4, nedepunând la dosar nici un înscris.
Apreciind că cererii de față îi sunt aplicabile dispozițiile art. 1025 din Noul Cod de Procedură Civilă, Judecătoria Iași fiind competentă să soluționeze cererea în raport de dispozițiile art. 1027 coroborat cu art. 107 din Noul Cod de procedură Civilă, instanța a stabilit în conformitate cu art. 1029 termen în camera de consiliu, fără citarea părților, neconsiderând necesare dezbateri orale.
La termenul de judecata din 08.12.2014, instanta a invocat din oficiu exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
Prin precizarile depuse la dosar la data de 14.01.2015, reclamanta a solicitat instantei respingerea exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune, invederand instantei ca momentul de la care a inceput sa curgatermenul de prescriptie este momentul in care au cunoscut culpa exclusiva a paratului in producerea pagubei, in speta data la care li s-a comunicat rezolutia de neincepere a urmaririi penale din 24.10.2011 .
Analizând exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, precum si fondul cauzei prin prisma probelor administrate in cauza, instanța reține următoarele:
In fapt, la data de 02.05.2011, in intervalul orar 13.55, pe . cu numar de inregistrare IS-0338, nr. parc 283, deservit de vatmanul Ivanusca I., circula dinspre Podul de Piatra spre Tasatura, iar la trecerea de pietoni, vis-avis de statia Gara Internationala, autoutilitara marca Mercedes cu numar de inmatriculare CL-22_LMA a acrosat partea laterala dreapta a tramvaiului, intrand in coliziune in acelasi timp si cu atoturismul taxi_, impact in urma caruia tramvaiul a suferit avarii, conform autorizatiei de reparatie . nr._ din 02.05.2011 .
Totodata instanta retine ca prin rezolutia din 24.10.2011, P. de pe langa Tribunalul Iasi a dispus neinceperea urmaririi penale fata de paratul R. marius I. sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare coroporala din culpa prev. de art. 184 alin. 1 si 3 C.pen., iar din referatul intocmit de catre Politia Municipiului Iasi rezulta ca vinovat de producerea accidentului se face paratul care nu a respectat prevederile art. 108 alin. 1 lit. b pct. 4 din OUG nr. 195/2002, in sensul ca nu a pastrat distanta regulamentara in mers fata de autovehiculul din fata .
Astfel, in ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, instanta apreciaza ca aceasta exceptie este neinetemeiata, in conditiile in care potrivit prevederilor art. 8 din Decretul nr. 167&1958, termenul de prescriptie incepe sa curga de la data la care pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoadca paguba, or in cauza de fata reclamanta a cunoscut ca paratul este veinovat de producerea accidentului abia la data la care s-au finalizat cercetarile penale prin rezolutia de neincepere a urmaririi penale, rezolutie ce a fost data pe 24.10.2011, ulterior comunicata partilor . Astfel, in raport de data introducerii prezentei actiuni, 10.09.2014, instanta constata ca termenul de prescriptie nu s-a implinit, imprejurare fat de care va respinge ca neintemeiata exceptia invocata .
Pe fondul cauzei, instanta mai retine ca, reclamanta a întocmit devizul nr. 6471/10.05.2011, conform căruia valoarea pagubelor produse tramvaiului este de 298 lei.
In drept, instanta retine ca reclamanta si-a intemeiat cererea de chemare in judecata pe temeiul raspunderii civile delictuale.
Raspunderea civila delictuala, ca sanctiune specifica dreptului civil aplicabila pentru săvârșirea faptei ilicite cauzatoare de prejudicii este angajata numai prin intrunirea cumulativa a patru conditii deduse de art. 998-999 Cod civil de la 1864 (legea aplicabila in cauza raportat la data constatarii contraventiei, respectiv 02.05.2011).
Potrivit art. 998-999 Cod civilcel ce cauzeaza un prejudiciu din fapta sa culpabila este dator sa il repare.
Asadar se cere dovedirea unui prejudiciu, existenta unei fapte ilicite, a unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita și prejudiciu precum și existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciu (constind in intentia, neglijenta sau imprudenta cu care s-a actionat).
Prejudiciul reprezintă conditia sine qua non a raspunderii civile delictuale in lipsa acestuia neputindu-se angaja o asemenea raspundere . Existenta faptei ilicite presupune in aceasta materie o referire atat la incalcarea legii, cat și la prejudicierea titularului unui drept subiectiv, lezat prin incalcarea legii.
Instanța reține îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale din probatoriul administrat în cauză .
Prin urmare, instanța, în temeiul prevederilor art. 998-999 Cod civil, în vigoare la momentul săvârșirii faptei ilicite, va admite prezenta cerere de chemare în judecată și, pe cale de consecință, va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 298 lei reprezentand contravaloare reparatii conform deviz nr. 6471/10.05.2011, precum si la plata dobanzii legale stabilita la nivelul dobanzii de referinta a Bancii Nationale a Romaniei, de la data 25.10.2011 si pana la data platii efective .
Totodata instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune .
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamanta R. AUTONOMA DE TRANSPORT PUBLIC IASI, prin administrator special ing. M. G., cu sediul in mun. Iasi, . în contradictoriu cu paratul R. M. I., CNP_, domiciliat in mun. Cluj N., .. 6, . .
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 298 lei reprezentand contravaloare reparatii conform deviz nr. 6471/10.05.2011, precum si la plata dobanzii legale stabilita la nivelul dobanzii de referinta a Bancii Nationale a Romaniei, de la data 25.10.2011 si pana la data platii efective .
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2015.
Președinte, Grefier,
M. G. C. B. D.
Red./tehnored.MGC/DB
4ex/21.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1481/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1431/2015. Judecătoria... → |
|---|
