Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 119/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 119/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din Cameră de Consiliu din data de 12 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător: E. L. A.
Grefier: S. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 119
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E.ON E. ROMANIA SA în contradictoriu cu pârâtul G. V. având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința cameră de consiliu, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile. În temeiul art.104 alin.(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, prin serviciul Registratură s-a depus la data de 09.01.2015 copie de pe extras din Registrul de decese solicitat de către instanță la termenul anterior de către P. comunei Sinești județul Iași, după care,
Față de precizările depuse de P. comunei Sinești județul Iași instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale pasive de folosință a pârâtului, excepție pe care pe care o pune în discuția părților și asupra căreia rămâne în pronunțare
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 16.05.2014, reclamanta E. E. ROMÂNIA SA a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului G. V. la plata sumei de 1245,71 lei cu titlu de contravaloare a facturilor energie electrică și 126,32 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente acestora și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată (taxă judiciară de timbru).
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că a încheiat cu pârâtul contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici în baza căruia a furnizat energie electrică la locul de consum solicitat de client, însă pârâtul nu a mai achitat valoarea facturilor emise, înregistrând un debit de 1245,71 lei. La aceste sume s-au calculat penalități de întârziere de 126,32 lei.
Reclamanta a mai arătat că în conformitate cu prevederile Directivei CE 54/2003 care au fost transpuse în legislația națională prin Legea nr.13/2007 a energiei electrice, E.ON M. SA a avut obligația de a separa din punct de vedere legal și organizatoric activitățile sale de distribuție și furnizare.
Astfel, la data de 22 martie 2007 E.ON M. SA a realizat separarea legală prin desprindere în interesul acționarilor conform Legii 31/1990, operațiunile de furnizare a energiei electrice fiind efectuate de noua societate E ON M. Furnizare SA, sub denumirea de E.ON M. Distribuție SA.
La data de 31.12.2010 E ON M. Furnizare SA, a fost supusă unei proceduri de fuziune fiind absorbită de E.ON Gaz România SA, în urma fuziunii, întreg patrimoniul al E.ON M. Furnizare SA fiind preluat de E.ON E. Gaz România SA.
La aceeași dată - 31.12.2010, prin hotărârea Adunării Generale a Acționarilor, societatea absorbantă E.ON Gaz România și-a schimbat denumirea în E ON E. România SA – celelalte date de identificare rămânând neschimbate.
În drept, reclamanta a formulat acțiunea potrivit prevederilor art.1025 și următoarele Cod procedură civilă privind procedura specială a cererilor cu valoare redusă.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, certificat de înregistrare filele 11-12, Hotărârea Adunării generale nr.13/2010 filele 13-16, Hotărârea Adunării generale nr.11/2010 filele 17-22, situația datoriilor fila 23, situația facturilor neîncasate fila 24, centralizator calcul penalități fila 25, contractul de vânzare cumpărare de energie electrică pentru iluminat și utilizări casnice nr. 1494/18.01.1975 fila 26, somații filele 27-30, facturi fiscale filele 31-52.
Reclamanta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 50 lei stabilită în acord cu prevederile art.6 alin.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Acțiunea a fost regularizată în acord cu prevederile art.200 și următoarele Cod procedură civilă în care reclamanta a indicat perioada aferentă debitului restant solicitat (24.01._13), a indicat data până la care a calculat penalitățile de întârziere solicitate (28.02.2014) și a indicat persoana însărcinată cu primirea corespondenței la sediul ales.
În apărare, deși i-a fost comunicată pârâtului anexa nr. 3 din Ordinul MJ nr.359/C/2013-formularul de răspuns împreună cu cererea reclamantului și cu înscrisurile doveditoare, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 60, acesta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a se apărare contra temeiniciei susținerilor și apărărilor reclamantei.
În fața acestei instanțe, procedura s-a desfășurat cu înfățișarea părților în acord cu prevederile art.1029 alin.2 Cod procedură civilă.
Pentru primul termen de judecată, dovada de comunicare a citației către pârât a fost restituită la dosar cu mențiunea destinatar decedat fila 63.
În temeiul rolului activ, instanța a dispus efectuarea de verificări în baza oficială de date DEPABD din care nu s-a obținut niciun rezultat justificat de lipsa CNP-ul pârâtului filele 67-71.
Prin serviciul registratură de la data de 05.11.2014, ca urmare a solicitării instanței P. Orașului P.-Iloaiei a înaintat la dosarul cauzei adresa nr._/04.11.2014 fila 78.
Prin serviciul registratură de la data de 09.01.2015, ca urmare a solicitării instanței P. comunei Sinești a înaintat la dosarul cauzei extras de pe uzul oficial de pe actul de deces al pârâtului nr.4669/05.01.2015 fila 84.
La termenul de astăzi, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei capacității procesuale pasive de folosință a pârâtului asupra căreia a rămas în pronunțare.
Analizând cu prioritate potrivit art.248 Cod procedură civilă, excepția lipsei capacității procesuale pasive de folosință a pârâtului, excepție de fond, absolută și dirimantă, invocată din oficiu de către instanță la termenul de astăzi, apare ca întemeiată și urmează a fi admisă ca atare pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Pentru a se promova o acțiune în justiție, potrivit art.32 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții, și anume, capacitate procesuală, calitate procesuală, afirmarea unui drept recunoscut de lege, actual și exercitat cu bună credință și afirmarea unui interes legitim, actual, direct și personal.
Prin capacitate de folosință se înțelege aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligați, iar aceasta în plan procesual, înseamnă că prin capacitatea procesuală pasivă de folosință, se înțelege aptitudinea de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, actele de procedură făcute în contradictoriu cu o persoană fără capacitate de folosință fiind nule.
Potrivit art.7 din Decretul nr.31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice, ca și lege aplicabilă prin raportare la data încheierii contractului de vânzare cumpărare de energie electrică pentru iluminat și utilizări casnice nr. 1494/18.01.1975 fila 26, capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Potrivit art.56 alin.1 Cod procedură civilă, poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Din adresa nr._/04.11.2014 fila 78 înaintată la dosarul cauzei de P. Orașului P.-Iloaiei și din extrasul de pe uzul oficial de pe actul de deces al pârâtului nr.4669/05.01.2015 fila 84 înaintat la dosarul cauzei de P. comunei Sinești, rezultă că pârâtul G. V. fiul lui C. și D. a decedat în data de 16.12.1982 în localitatea Sinești, județul Iași, deces înregistrat în registrul stării civile la nr.30/17.12.1982 și pentru care s-a eliberat certificatul de deces nr. D5-_.
Având în vedere că nu poate sta în judecată decât o persoană care are folosința drepturilor civile și având în vedere că pârâtul chemat în judecată este decedat încă din data de 16.12.1982, excepția invocată din oficiu la termenul de astăzi, apare ca întemeiată și urmează a fi admisă ca atare.
În baza art. 451 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâtul nu va cădea în pretenții în raport de reclamantă, instanța va respinge și capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale pasive de folosință a pârâtului, excepție invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta . SA J_, CUI RO22043010, cont bancar RO46BRDE270SV_ cu sediul în Târgu M., ., județul M. și cu sediul procesual ales în Iași, ., județul Iași, persoana însărcinată cu primirea corespondenței av. A. P., prin reprezentant convențional av. A. P. în contradictoriu cu pârâtul G. V. cu ultimul domiciliu în oraș P.-Iloaiei, ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă de folosință.
Respinge capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E.-LoredanaSimona M. G.
Red.Tehnored.
E.L.A.-18.02.2015
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 114/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 233/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
