Plângere contravenţională. Sentința nr. 244/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 244/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 244/2015
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 244
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. P. și pe intimatul I. IAȘI- P.. MUN P.-BIROU RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante, prin reprezentanți legali sau convenționali.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța constată că este primul termen de judecată fixat în prezenta cauză civilă.
Instanța ia act că deși pentru acest termen de judecată părțile au fost citate cu mențiunea de a depune concluzii cu privire la excepția necompetentei teritoriale absolute invocate prin întâmpinare de intimat, până la acest moment, nu au fost înaintate nici un fel de precizări la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție la acest termen de judecată excepția necompetentei teritoriale absolute a instanței sesizate de soluționare a prezentei plângeri contravenționale, excepție invocată prin întâmpinare de intimat și în temeiul dispozițiilor art. 248 Nc.p.c. rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul judecătoriei Iași, la data de 13 august 2014, petentul BURSUCĂ P., a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție- Iași, admiterea plângerii sale contravenționale,anularea în totalitate a procesului verbal ., numărul_/10.08.2014, exonerarea de la plata amenzii civile și a măsurii complementare privind suspendarea dreptului de a conduce.
În motivare, s-a arătat că a fost sancționat pentru depășirea vitezei legale și faptul că ar fi circulat pe raza localității Blăgești, cu o viteză de 110 km/h. deși a cerut agentului constatator să îi arate înregistrarea, acesta a refuzat. Se mai precizează că nu este indicat sensul de deplasare al petentului, locul săvârșirii faptei și se solicită prezentarea înregistrării video efectuate. Mai mult, petentul invocă în apărarea sa prezumția de nevinovăție.
Au fost anexate cererii împuternicire avocațială,copie proces verbal contestat și dovada achitării unei taxe de timbru în valoare de 20 lei.
Prin precizările depuse la data de 17.09.2014, petentul a solicitat încuviințarea probei cu un martor, indicând identitatea acestuia și domiciliul în vederea citării. S-a solicitat de asemenea judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului legal.
La data de 11 noiembrie 2014, intimatul a formulat și depus întâmpinare, prin care a arătat că petentul a fost sancționat pentru reținerea în sarcina sa a următoarei pretinse fapte contravenționale: la data de 10.08.2014 a condus autoturismul personal pe DN 28A cu viteza de 110 km/h pe raza localității Blăgești- suburbie a orașului P., unde viteza legală este de doar 50 km/h. S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri,înregistrare video, cadre foto. A fost invocată de asemenea, excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Iași.
La primul termen de judecată, în data de 14 ianuarie 2015, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale absolute și a reținut cererea în pronunțare sub acest aspect.
Analizând excepția necompetenței Judecătoriei Iași, instanța reține următoarele:
Petentul solicită în instanță, pe calea plângerii contravenționale anularea PV . numărul_/10.08.2014 încheiat la data de10.08.2014,prin care a fost sancționat pentru că ar fi condus autoturismul personal pe DN 28A cu viteza de 110 km/h pe raza localității Blăgești- suburbie a orașului P., unde viteza legală este de doar 50 km/h.
Potrivit art. 246 C.pr.civ, excepțiile absolute sunt cele prin care se invocă încălcarea unor norme de ordine publică. De asemenea, în acord cu prevederile art. 129, necompetența este de ordine publică sau privată. Necompetența de ordine publică există atunci când (pct.3) se încalcă competența teritorială exclusivă, când procesul este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Cercetând în egală măsură dispozițiile OUG 195/2002, instanța reține că plângerea se introduce la instanța în circumscripția teritorială a căreia s-a constatat pretinsa faptă contravențională.
Instanța nu poate să nu noteze și prevederile art. 126 C.pr.civ, care prevăd posibilitatea părților de a alege competența teritorială în cazul în care obiectul acțiunii se raportează la bunuri sau alte drepturi de care acestea pot dispune. Cu toate acestea, în cazul plângerii contravenționale, competența teritorială este una de factură absolută, neintrând sub incidența art. 126 C.pr.civ.
Observând mențiunile din cuprinsul procesului verbal, referitoare la locul pretinsei fapte contravenționale – DN 28 A, Blăgești, susținerile petentului și ale intimatului, instanța apreciază că excepția invocată este întemeiată, urmând a o admite și a declina judecarea prezentei acțiuni în favoarea instanței de la locul constatării faptei- în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a instanței,invocată prin întâmpinare de intimat.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale, formulate de petentul BURSUCĂ P., domiciliat în Iași, ., ., . și domiciliul procesual ales la Cabinet avocat M. O., Iași, ARPA OFFICE CENTER, . nr.1-3, biroul nr.4, în contradictoriu cu intimatul inspectoratul Județean de Poliție- Iași, cu sediul în M. C. nr.6, în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată astăzi, 14 ianuarie 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
4 ex, 30.01.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 180/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
