Contestaţie la executare. Sentința nr. 9845/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9845/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 9845/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 04 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - C. E.
Grefier - I. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9845/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. . ȘI II și intimații . - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I. S.P.R.L. și B. A. SI ASOCIATII, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 25.08.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 30.03.2015 sub numărul_, contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. . ȘI II a formulat în contradictoriu cu intimații BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI A. ȘI ASOCIAȚII și . prin Administrator Judiciar Managment Reorganizare Lichidare Iași SPRL, contestație la executare împotriva executării silite începută în dosarul de executare nr. 170/T/2015 aflat pe rolul B. A. și Asociații.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 1850/06.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași a fost obligată să achite către intimata . suma de 680,25 lei cu titlu de penalități de întârziere. Mai arată că prin decizia civilă nr. 318 CIV pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2013, intimata a fost obligată să-i achite suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Susține că executorul judecătoresc a procedat la punerea în executare a primei sentințe civile fără a opera compensația celor două sume stabilite prin hotărârile anterior menționate.
Mai arată că a achitat suma de 380,25 lei, așa încât în mod greșit se solicită în dosarul de executare plata sumei de 680,25 lei, fără a se ține cont de compensația ce a operat pentru suma de 300 lei.
Solicită a se admite acțiunea și a se constata că în cauză a operat compensația pentru suma de 300 lei, astfel că nu mai datorează nimic în acest moment, ca urmare a achitării sumei de 380,25 lei.
În drept contestatoarea a invocat prevederile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă și art. 1616, 1623 și 1617, art. 1 și 3 din Codul Civil.
În dovedirea acțiunii, contestatoarea a atașat în copie conformă: chitanța nr._ din data de 19.03.2015
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 14,62 lei conform dispozițiilor art. 10 din OUG 80/2013.
Legal citat, intimatul B. I. D. și S. C. I. nu a formulat întâmpinare.
Legal citată, intimata . a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii și a tardivității formulării contestației la executare, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat, în esență, că a solicitat executorului judecătoresc punerea în executare silită a sentinței civile nr. 1850/CA/06.02.2014 a Judecătoriei Iași. Solicită a se respinge cele învederate de contestatoare cu privire la compensarea sumelor, deoarece titlul executoriu nu prevede o asemenea măsură; iar în măsura în care contestatoare are o dovadă certă a creanței invocate poate să o pună în executare silită.
Consideră că motivațiile invocate sunt nefondate, reprezentând o tergiversare cu rea-voință la plata datoriilor din partea creditoarei.
În drept, a invocat prevederile Codului de procedură civilă.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în copie: cerere de executare silită, încheierea nr. 170 din data de 11.03.2015 emisă în dosarul de executare nr. 170/T/2015, cerere executor judecătoresc.
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silită nr. 170/T/2015 al B. A. și Asociații.
La termenul din data de 25.08.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. A. și Asociații și a excepția cu fondul cauzei.
La același termen instanța a respins ca neîntemeiate excepțiile netimbrării cererii și tardivității formulării contestației la executare, invocate de intimat prin întâmpinare, pentru considerentele arătate în încheierea de ședință.
Totodată, la termenul din 25.08.2015, instanța a încuviințat pentru toate părțile, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând cu prioritate, în acord cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, excepțiile invocate în cauză, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a B. A. și Asociații, invocată de instanță, potrivit art. 36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Calitatea procesuală presupune justificarea dreptului, respectiv obligației unei persoane de a participa ca parte în proces. Această justificare nu presupune stabilirea existenței unui drept subiectiv sau a unei obligații, ca element al raportului juridic. Pe cale de consecință, calitatea procesuală reprezintă în esență titlul legal ce îndreptățește o persoană să figureze în calitate de reclamant sau pârât în cadrul unei acțiuni în justiție.
Potrivit art. 249 Cod procedură civilă reclamantul (în speță contestatorul) are obligația justificării atât cu privire la calitatea procesuală activă, cât și cu privire la cea pasivă.
Potrivit art. 712. alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Așadar, din aceste prevederi legale rezultă fără dubiu faptul că executorul judecătoresc justifică o calitate procesuală pasivă în cadrul unei cereri având ca obiect contestație la executare doar în situația în care obiectul acesteia ar fi constituit de refuzul de începere a procedurii ori de îndeplinire a unui act de executare. Cum însă aceasta nu este situația în cauza de față, nimic nu justifică calitatea pasivă a acestuia.
Împrejurarea că executorul judecătoresc are calitatea de parte în faza de executare silită decurge din lege, care stabilește în mod expres atribuțiile acestuia. Astfel, conform Legii nr. 188/2000 executorul judecătoresc este organul abilitat să îndeplinească un serviciu de interes public și ca atare, nu poate avea calitatea de parte, într-un raport juridic în care relațiile s-au stabilit între creditor și debitor. Acesta nu realizează actele de executare în considerarea unui interes personal, ci acționează ca instituție special abilitată în temeiul legii cadru, anterior citate. Recunoașterea dreptului sau interesului dedus judecății nu poate fi opusă biroului executorilor judecătorești. Instanța, pe calea contestației la executare nu poate fi învestită, decât să verifice legalitatea sau/și temeinicia actelor de executare realizate în cadrul procedurii propriu-zise instrumentate de către executorul judecătoresc.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțată cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele sale sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurător al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească definitivă.
Pe cale de consecință, în temeiul tuturor argumentelor de fapt și de drept anterior expuse, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. A. și Asociații și a respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cererii, se constată următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 1850/2014 pronunțată de Judecătoria Iași la data de 06.02.2014 în dosarul nr._/245/2013 (filele 16-17), a fost admisă în parte acțiunea intimatei din prezenta cauză, ., în contradictoriu cu Asociația de P. . și II și obligată aceasta din urmă la plata, către . a sumei de 680,25 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 02._.
Prin Decizia civilă nr. 318/CIV pronunțată de Tribunalul Iași la data de 25.06.2014 în dosarul nr._/245/2013 (filele 44-47) a fost respins apelul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 1850/2014 pronunțată de Judecătoria Iași la data de 06.02.2014 în dosarul nr._/245/2013 și obligată aceasta la plata către Asociația de P. . și II a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
La data de 11.03.2015 intimata se adresează cu o cerere biroului executorului judecătoresc A. și Asociații, solicitând efectuarea demersurilor necesare în vederea executării silite a contestatoarei din prezenta cauză, pentru recuperarea sumei stabilită prin sentința civilă nr. 1850/2014 pronunțată de Judecătoria Iași la data de 06.02.2014 în dosarul nr._/245/2013.
La aceeași dată, executorul judecătoresc emite încheierea nr. 170 (fila 18) prin care admite cererea intimatei și încuviințează executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1850/2014 pronunțată de Judecătoria Iași la data de 06.02.2014 în dosarul nr._/245/2013, pentru recuperarea sumei de 680,25 lei. Astfel, se deschide dosarul execuțional nr. 170/T/2015.
Totodată, executorul emite încheierea nr. 170/11.03.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare (fila 20) și stabilește că suma de 1._,35 lei reprezintă cheltuieli de executare silită până la acel moment.
Tot la data de 11.03.2015 executorul procedează la emiterea înștiințării și a somației de plată către contestatoare (filele 19, respectiv 21).
În drept, potrivit art. 712, alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Potrivit art. 712, alin. 3 Cod procedură civilă, de asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Conform art. 645, alin. 2 Cod procedură civilă: „la cererea debitorului, executorul judecătoresc va aplica, în condițiile legii, compensația legală dintre creanța prevăzută în titlul a cărui executare s-a cerut împotriva sa și creanța pe care el o opune pe baza unui alt titlu executoriu”.
Art. 1616 cod civil stabilește că: „datoriile reciproce se sting prin compensație până la concurența celei mai mici dintre ele”; iar art. 1617, alin. 1 Cod civil prevede: „compensația operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide și exigibile, oricare ar fi izvorul lor, și care au ca obiect o sumă de bani sau o anumită cantitate de bunuri fungibile de aceeași natură”.
Având în vedere cele de mai sus, precum și faptul că prin cererea formulată contestatoarea a invocat, în fapt, compensația legală ce a intervenit între datoriile reciproce ale părților, instanța constată că prin contestația la executare se poate invoca stingerea obligației prin plată sau prin alte moduri prevăzute de lege, intervenite anterior începerii executării silite. Este posibilă invocarea acestei compensații legale în măsura în care sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.
Mai mult de atât, se admite că se poate invoca compensația atât în situația în care a intervenit anterior, cât și ulterior hotărârii ce se execută; întrucât nu privește chestiunile de fond ce au fost tranșate definitiv prin hotărârea care se execută și nu aduce atingere puterii de lucru judecat a acesteia.
Compensația reprezintă un mod de stingere a două obligații reciproce și de aceeași natură existente între două persoane, astfel încât fiecare este, concomitent, creditor și debitor al celeilalte, până la concurența celei mai mici dintre ele.
În ceea ce privește condițiile pentru a opera compensația legală, astfel cum se desprind din art. 1616 Cod civil, acestea sunt: obligațiile să fie reciproce; datoriile să fie certe, lichide și exigibile; datoriile să aibă ca obiect prestația de a da sume de bani sau o anumită cantitate de bunuri fungibile și de aceeași natură; părțile să nu fi renunțat expres sau tacit la compensație.
Verificând îndeplinirea acestor condiții la cauza de față, se constată următoarele: cele două datorii sunt reciproce, decurgând astfel: datoria contestatoarei către intimată din sentința civilă nr. 1850/2014 pronunțată de Judecătoria Iași la data de 06.02.2014 în dosarul nr._/245/2013 (filele 16-17), prin a fost admisă în parte acțiunea intimatei din prezenta cauză, ., în contradictoriu cu Asociația de P. . și II și obligată aceasta din urmă la plata, către . a sumei de 680,25 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 02._. Iar datoria intimatei către contestatoare din Decizia civilă nr. 318/CIV pronunțată de Tribunalul Iași la data de 25.06.2014 în dosarul nr._/245/2013 (filele 44-47) prin a fost respins apelul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 1850/2014 pronunțată de Judecătoria Iași la data de 06.02.2014 în dosarul nr._/245/2013 și obligată aceasta la plata către Asociația de P. . și II a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cele două datorii sunt certe, lichide și exigibile, existența și întinderea lor decurgând din hotărârile judecătorești anterior menționate; au ca obiect obligații de a da sume de bani; iar din actele de la dosar nu a rezultat ca una din părți să fi renunțat la compensație.
Ori, în aceste condiții instanța constată că sunt întemeiate cele învederate de contestatoare cu privire la intervenirea compensației legale pentru suma de 300 lei (respectiv creanța cea mai mică), astfel că actele îndeplinite de executor cu privire la această sumă urmează a fi anulate.
Având în vedere faptul că se va dispune anularea în parte a actelor de executare, respectiv până la concurența sumei de 380,25 lei, executorul judecătoresc urmează a proceda la recalcularea cheltuielilor de executare în funcție de suma stabilită ca fiind legal pusă în executare prin prezenta.
Pentru a opera o legală executare silită era de datoria executorului judecătoresc să ia act de intervenția compensării legale ce a operat în cauză, iar în cazul în care datoria executată s-a stins în totalitate, executarea silită va înceta, iar în cazul în care datoria s-a stins doar în parte, executarea va continua pentru partea neexecutată.
Instanța are în vedere și faptul că s-a depus de contestatoare dovada achitării sumei de 380,25 lei, conform chitanței nr._ din data de 19.03.2015 (fila 7). Același aspect a fost adus și la cunoștința executorului judecătoresc, de către creditoare, conform adresei nr. 3918/24.03.2015 (fila 32).
Cu toate acestea, instanța nu poate să constate la acest moment faptul că nu mai este datorată nicio sumă de bani de către contestatoare, ținând cont, pe de o parte, de faptul că nu s-a constatat nelegalitatea punerii în executare a titlului executoriu pentru întreaga sumă înscrisă în acesta. Pe de altă parte, plata efectuată de contestatoare s-a realizat la data de 19.03.2015, respectiv după începerea executării silite, așa încât în mod corect s-au stabilit și cheltuieli de executare.
Astfel, este de datoria executorului de a constata faptul că s-a achitat o sumă de bani de către debitoare, iar în măsura în care prin această plată a fost acoperit întregul debit, să constate încetată executarea silită, iar în măsura în care mai există debite neachitate, să continue executarea pentru acestea.
În ceea ce privește cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă de timbru și suma de 19,84 lei achitată pentru xerocopierea dosarului de executare, în temeiul art. 451 și următoarele Cod procedură civilă, urmează a o admite în parte. Astfel, constatând faptul că intimata se află în culpă procesuală, urmează a fi obligată la plata către contestatoare a sumei de 19,84 lei achitată cu titlu de contravaloare xerocopiere dosar de executare, conform facturii fiscale B. AT 374 din data de 22.05.2015 (fila 53).
În ceea ce privește taxa de timbru, în cuantum de 14,62 lei, intimata nu poate fi obligată la plata acesteia, în condițiile în care conform art. 45, alin. 1, lit. f din OUG 80/2013, contestatoarea are posibilitatea de a formula cerere de restituire cu privire la aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. A. și Asociații, invocată din oficiu de instanță.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. . și II, cu sediul în Iași, .. 13, ., parter-uscător, jud. Iași în contradictoriu cu intimatul B. A. și Asociații, cu sediul în Iași, .. 3, ., jud. Iași, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. . și II, cu sediul în Iași, .. 13, ., parter-uscător, jud. Iași, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului, nr. 25, jud. Iași, prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, cu sediul în Iași, ., jud. Iași.
Dispune anularea tuturor actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 170/T/2015 al B. A. și Asociații, până la concurența sumei de 380,25 lei.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 19,84 lei cu titlu de contravaloare copii xerox.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru formularea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.09.2015.
Președinte, Grefier,
E. C. A. I.
Red./Tehnored. E.C.
5 ex./21.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9896/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 9841/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
