Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 12855/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. E. B.
Grefier: O. A. D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul R. L. O. în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 30.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2015 sub nr._, contestatorul R. L.-O. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata . solicitând anularea titlului executoriu constând în bilet la ordin . nr._ emis la data de 25.09.2013, a încheierii de învestire cu formulă executorie și a încheierii de încuviințare a executării silite din 15.05.2015, a somației cambiale din 18.05.2015 și a tuturor actelor de executare din dosarul de executare nr.1262/2015 al B. I. D. ȘI S. C. I..
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că învestirea cu formulă executorie a fost dată de judecătoria Bacău, instanță necompetentă conform art.61 alin.3 din Legea nr.58/1934 și art.113 alin.7 Cod procedură civilă, locul plății fiind în Iași. S-a mai susținut că biletul la ordin este lovit de nulitate deoarece nu au fost respectate dispozițiile privind învestirea sa cu formulă executorie, instanța competentă pentru aceasta fiind judecătoria Iași ca instanță de la sediul debitorului și de la locul plății.
În continuare, contestatorul a învederat că a încheiat cu intimata contractul de închiriere nr.5199/2011 privind un spațiu comercial pentru care a efectuat lucrări de amenajare ce au sporit valoarea spațiului, iar în urma rezilierii contractului intimata a compensat contravaloarea îmbunătățirilor aduse doar în parte.
În drept s-au invocat disp. art.711 și urm.C.proc.civ. și cele ale Legii nr.258/1934.
În susținere s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriu.
Prin întâmpinarea depusă la data de 25.06.2015 prin Serviciul Registratură al instanței ( fila 17), intimata . a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând în motivare că învestirea cu formulă executorie s-a realizat de instanța competentă conform art.641 alin.2 C.proc.civ., respectiv judecătoria în circumscripția căreia se află sediul creditorului, competența fiind alternativă, iar alegerea de competență aparține creditorului.
Intimata a arătat că potrivit art.63 coroborat cu art.106 din Legea nr.58/1934, în procese cambiale debitorul nu poate opune posesorului decât excepțiunile de nulitatea titlului, potrivit art.2, precum și cele care nu sunt oprite de art.19, dispoziții ce nu au fost respectate de contestator. De asemenea, a mai precizat că nu s-au arătat motivele pentru care se solicită anularea actelor de executare, iar cu privire la compensația invocată de contestator, intimata a susținut că societatea locatară din contractul de închiriere a confirmat suma datorată, confirmarea de sold fiind semnată de administratorul acesteia, respectiv de contestatorul din prezenta cauză.
În susținere s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
A fost depus dosarul de executare nr.1262/2015 al B. I. D. ȘI S. C. I..
B. I. D. ȘI S. C. I. a solicitat obligarea contestatorului la plata sumei de 84,32 lei reprezentând cheltuieli de xerocopiere dosar de executare.
Instanța a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 1000 lei, acesta fiind citat cu această mențiune pentru primul termen de judecată.
Contestatorul a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, cerere ce a fost respinsă ca tardiv formulată prin încheierea din data de 18.09.2015 (fila 52) ce a fost comunicată la data de 29.09.2015 potrivit dovezii de comunicare de la fila 60. Contestatorul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri până la data pronunțării prezentei hotărâri.
Până la data de 30.10.2015 contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, motiv pentru care instanța, la termenul de judecată din 30.10.2015 a invocat excepția netimbrării contestației la executare și a reținut spre soluționare această excepție.
Instanța, analizând excepția netimbrării cererii cu prioritate față de fondul cauzei conform art.248 alin.1 C.pr.civ., o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform art.197 Cod procedură civilă, „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.
Prin rezoluția din data de 28.07.2015 de fixare a primului termen de judecată, instanța a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 1000 lei. Cuantumul taxei judiciare de timbru și obligația de achitare a acesteia au fost comunicate contestatorului la data de 05.08.2015, prin citația emisă pentru termenul de judecată din 04.09.2015 (citativ fila 31 și dovadă de comunicare fila 32).
Contestatorul a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, cerere ce a fost respinsă ca tardiv formulată prin încheierea din data de 18.09.2015 (fila 52) ce a fost comunicată la data de 29.09.2015 potrivit dovezii de comunicare de la fila 60. Contestatorul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri până la data pronunțării prezentei hotărâri.
Având în vedere că nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru de către contestator, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare și va anula ca netimbrată cererea.
De asemenea, în temeiul principiului disponibilității, va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare, invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul R. L.-O. (C.N.P._) cu domiciliul în . Valea L., .. 1, Județul Iași în contradictoriu cu intimata . (C.I.F._, J_ ) cu sediul în Municipiul Bacău, .. 8, Județul Bacău.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 06.11.2015.
Președinte, Grefier,
B. E. B. O. A. D.
Red./Tehnored./B.E.B./O.A.D/ 4 ex./08.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
