Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 14475/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 07 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. - N. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator G. M. S. și pe intimat E. I. BETEILINGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH ȘI NEXT CAPITAL INVESTMENTS LIMITED - PRIN MANDATAR . SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 09.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 23.11.2015 și apoi pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19.08.2015 pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr._, contestatoarea G. M. S. în contradictoriu cu intimata E. I. Beteiligungs-Verwaltungsgesellchaft MbH prin mandatar . SRL a formulat o contestație la executare împotriva executarii silite pornita in cadrul dosarului de executare silita nr. 1094/2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc B. G. si L.-Nicolaita Gherorghe C., cu cheltuieli de judecata .
În motivare, contestatoarea a aratăt că în cauza este incidenta institutia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita raportat la dta incheierii contractului de credit din 23.12.2005, precum si in raport de dispoz. decretului nr. 167/1958, iar pe de alta parte executarea silita este nelegala intrucat nu i-au fost comunicate cesiunile de creanta succesive ce privesc titlul executoriu, fiind astfel incalcate dispoz. art. 1393 alin. 1 cod civil .
Contestatoarea a mai preciza ca nu sunt indeplinite nici conditiile privind existenta unei creante certe, nefiind respectate dispoz. art. 7.5 din contractul de credit privind obligatia bancii de a comunica extrase de cont, precum si a art. 7.14 din contract, nerezultand modul in care a fost calculata dobanda penalizatoare .
În drept, au fost invocate dispoz. art. 712-720 C.pr.civ. .
În dovedire, contestatoarea a atașat copii de pe acte din dosarul de executare silita .
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 1000 lei, in teemiul art. 10 din OUG nr. 80/2013 .
La data de 21.09.2015 intimata E. I. Beteiligungs-Verwaltungsgesellchaft MbH prin mandatar . SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat instantei respingerea actiunii ca lipsita de obiect, invederand acesteia ca executarea silita a incetat ca urmare a cererii creditorilor .
În sustinerea întampinarii, intimata a depus la dosar copie de pe incheierea din 17.09.2015 din dosarul nr. 1094/2015 inregistrat pe rolul B. B. G. si L.-Nicolaita Gherorghe C. .
La data de 06.10.2015, contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apararilor invocate de catre intimata, intrucat solicitarile sale din cadrulc ontestatiei au avut drept scop evitarea unei noi executari abuzive din partea creditoarei .
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silită nr. 1094/2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc B. G. si L.-Nicolaita Gherorghe C. .
Analizând contestația la executare prin prisma probelor administrate in cauza, reține următoarele:
În fapt, instante retina ca, la dat de 10.08.2015 a fost demarată executarea silită în dosarul de executare silită nr. 1094/2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc B. G. si L.-Nicolaita Gherorghe C., la cererea intimatei din prezenta cauza E. I. Beteiligungs-Verwaltungsgesellchaft MbH prin mandatar . SRL impotriva debitoarei G. M. S., contestatoarea din prezenta cauza, în baza titlului executoriu reprezentat decontractul de credit nr. 2511/_, în vederea recuperării creanței de 9681,65 lei .
Prin contestatia la executare ce face obiectul prezentei cauze, debitoarea G. M. S., in calitate de debitoare a invederat instantei ca executarea silita demarata impotriva sa este nelegala intrucat a intervennit prescriptia dreptului de a cere executarea silita si ca nu i-a fost notificaat cesiunea de creanta.
Pe de alta parte instanta retine ca prin incheierea din 18.09.2015, Biroului Executorului Judecatoresc B. G. si L.-Nicolaita Gherorghe C. a constatat incetat executarea silita in dosarul de executare nr. 1094%2015 intrucat creditoarea, intimata din prezenta cauza a renuntat la executarea silita, incetare intemeiata in drept pe dispoz. art. 703 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ. .
Or, fata de imprejurarea ca la momentul analizarii prezentei contestatii, executarea silita nu mai exista, fiind incetat ca urmare a manifestarii de vointa a creditoarei, instanta apreciaza ca cererea a rama sfara obiect, urmnd a fi respinsa in consecinta .
În ceea ce priveste sustinerea contestatoarei cu privire la oportunitatea analizarii prescriptiei dreptului de a cere executarea silita chiar si in conditiile in care aceasta a incetat, instanta apreciaza ca aceasta afirmatie este neintemeiata, intrucat aceasta exceptie nu este supusa unui termen in cadrul caruia sa poata fi invocata, contestatoarea pastrand dreptul de a o invoca . contestatie la executare, daca o asemenea executare silita ar mai fi demarata impotriva sa .
În sa, la acest moment, avand in vedere ca la momentul analizei, executarae silita a incetat tocmai ca urmare a renuntarii creditoarei la executarea silita, instanta apreciaza ca cererea contestatoarei a rama sfara obiect .
În temeiul art. 453 C.pr.civ., instanta va obliga intimata la plata catre contestatoare a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocat, retinand in sarcina intimatei o culpa procesuala determinata de renuntarea la executare silita dupa introducerea prezentei contestatii la executare .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea G. M. S., CNP_, domiciliata in mun. Iasi, ., ., . intimata E. I. Beteiligungs-Verwaltungsgesellchaft MbH prin mandatar . SRL, cu sediul procesual ales in mun. iasi, .-128, ., ca ramasa fara obiect .
Obliga intimata la plata catre contestatoare a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2015 .
Președinte, Pt.Grefier (aflat in C.O.),
G. C. M. Grefier Sef Sectie Civila
P. F. L.
Red./tehnored.MGC/BDN
4ex/17.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
