Contestaţie la executare. Sentința nr. 668/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 668/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 28952/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE – P. D.
GREFIER- N. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 668
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi 21._ când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
P. contestatia la executare inregistrata pe rolul instantei cu numarul de mai sus, contestatoarea . SRL a solicitat in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R S.A anularea formelor de executare effectuate in dosarul de executare nr. 585/2014 aflat pe rolul B. M. I. si M. L. si suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei.
In fapt, in data de 18.01.2011 circulau pe drumurile publice cu vehiculul cu numarul de inmatriculare_ si a fost amendat contraventional si obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire pentru presupusa fapta ca ar fi circulat fara a detine rovigneta valabila. Mentioneaza ca avea rovigneta valabila, in acest sens putand face dovada si se angajeaza ca pana la primul termen pe care instant il va stabili, va depune copia rovignetei si dovada achitarii acesteia.
Pe langa faptul ca a fost sanctionat contraventional pe nedrept, a solicitat sa se admita cererea de suspendare a executarii pentru a evita situatia de a evita conturile oprite si astfel sa blocheze toata activitatea societatii si mai ales pentru evitarea situatiei in care ar ajunge sa nu mai poata plati salariile angajatilor.
In drept, a invocat dispozitiilor art. 711-719 din Codul de procedura civila.
In dovedirea contestatiei a propus orice mijloc de proba.
Intimata C.N.A.D.N.R prin directia regionala de Drumuri si Poduri Iasi a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare pentru motivele de mai jos:
Obiectul dosarului de executare nr.585/2014, al B. M. I. si M. L., il reprezinta executarea silita a obligatiilor inscrise in titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiei .!11 nr._/6.07.2011, respective tariful de despagubire in suma de 320 euro.
Astfel, prin procesul verbal de contraventie . nr._/06.07.2011 intocmit de catre C. Sa-CESTRIN, contestatorului s-a aplicat o amenda contraventionala in cuantum de 1250 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8, alin (1) din OG nor. 15/2002, in forma sa de la momentul sanctionarii. De asemenea, prin acelasi process verbal, acesta a fost obligat sa achite si contravaloarea tarifului de despagubire, in conformitate cu art.8, alin (3) din actul normative mentionat.
In ceea ce priveste dovada achitarii rovignetei pe care o anexeaza contestatorul, a invedera instantei de judecata faptul ca bonul fiscal ridica mari dubii asupra veridicitatii sale. Comparand acest bon cu baza de date a rovignetelor detinuta de catre C. SA, rezulta ca nu exista o rovigneta valabila in data de 18.01.2011, data savarsirii contraventiei.
Daca rovignieta pe care sustine ca ar achizitionat-o contestatorul era valabila, care este ratiunea achizitionarii altor 4 rovignetei, pentru acelasi numar de inmatriculare, care se suprapun peste perioada rovignetei inscrise pe bonul fiscal?
De asemenea, . din bonul fiscal nu coincide cu seriile rovignetelor emise de C. SA, indicativul 2 din fata seriei corespunde pentru rovigniete achizitionate pentru o perioada de 7 zile.
A solicitat sa i se puna in vedere contestatoarei sa depuna originalul rovignetei pe care si-a achizitionat-o in data de 2.10.2010, precum si bonul fiscal in original care atesta plata acesteia.
Avand in vedere considerentele expuse, precum si dispozitiile legale mentionate, a precizat ca sustinerile contestatoarei sunt neintemeiate, motiv pentru care a solicitat respingerea contestatiei la solicitare ca nefondata.
In drept, a invocat prevederile OG 2/2001 prevind regimul juridic al contraventiilor OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, si dispozitiile codului de procedura civila.
In probatiune, a solicitat incuvintarea probei cu inscrisuri.
Ambele parti au solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri: dovada platii timbrajului, instiintare, process verbal de inmananare, somatie, incheierea din 17.07.2014, procesul verbal nr._ din 6.07.2011, imputernicire nr. 183/6.08.3014, bon fiscal rovigneta_ valabila pe perioada 02.10.2010-1.10.2011, perioada pentru care a fost amendata societatea.
Intimata a aratat ca la 18.01.2011, data comiterii faptei, nu exista o rovigneta si ca nu se justifica achizitionarea a patru rovignete.
A depus tabel.
Nu s-a inscris in fals impotriva rovignetei precizata de contestatoare.
A fost atasata copia dosaurlui de depozitare silita nr 585/2014 al B. M. I. si M. L..
Analizand actele dosarului, instant constata ca temeiul de fapt si legal a avut in vedere la momentul declansarii executarii silite nu subzista, deoarece a fost depusa de catre contestatoare dovada achitarii rovignetei indicate in titlul executoriu -proces verbal de contatare a contraventiei ., nr._/6.07.2011.
In consecinta, obligarea contestatoarei la plata acestei sume echivalează cu exproprierea acesteia fara o justa si integral reparare a prejudiciului, ceea ce ar fi contrar noului NCPC, legii fundamentale si normelor europene.
Raportat la momentul judecarii cauzei (fond) si la dispozitiile art. 718 si urmatoarele NCPC, cererea suspendarii executarii nu se justifica.
Cum actele de executare vizeaza o suma achitata, rezulta ca se impune anularea acesteia conform art. 716 si urmatoarele NCPC.
F. de cele retinute, instanta va admite prezenta contestatie si va anula actele de executare din dosarul de executare nr. 585/2014 aflat pe rolul B. M. I. si M. L..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
- Respinge cererea de suspendare.
2.Admite contestația la executare formulată de contestatoare . SRL, ., jud. Iași, J_, CUI_ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – D.R.D.P. Iași, .. 19.
Anulează formele de executare din dosarul de executare nr. 585/2014 aflat pe rolul B. M. I. și M. L..
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicarea/ înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 21.01.2015 în ședința publică.
Președinte, Grefier,
Red: jud. P.D- 23.01.2015
Tehnored: N.C- 09.02.2015
4 exemplare
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 425/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 230/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
