Contestaţie la executare. Sentința nr. 5402/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5402/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 33880/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5402/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe contestatorul Ș. I. în contradictoriu cu intimații B.E.J.A. A. C. ȘI N. I. și C. GH. M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatoarea Ș. I. a chemat în judecată intimații B. A. C. și N. I. și C. Ghe. M. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare silită nr. 269/2014 al B. A. C. și N. I., cu cheltuieli de judecată.
Contestatoarea a beneficiat de ajutor public judiciar în ceea ce privește plata taxei judiciare de timbru.
În motivarea cererii contestatoarea a susținut că la data de 02.09.2014, iar apoi la data de 14.09.2014 a primit de la intimatul B. A. C. și N. I., adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare silită nr. 269/2014 al B. A. C. și N. I., în baza titlului executoriu - contract de împrumut cu dată certă nr. 20/14.06.2013, la care se adaugă și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
A arătat contestatoarea că înțelege să conteste încheierea de încuviințare a executării silite dată în data de 04.08.2014, motivat de faptul că nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă, întrucât din acel contract de împrumut nu rezultă că ar avea vreo obligație de restituire a vreunei sume de bani, actul nu respectă prevederile Lg. 51/1991, numărul contractului de împrumut este unul și același cu cel de garanție, nefiind posibil să existe două contracte sub același număr.
Prin urmare solicită desființarea acestei încheieri precum și a actelor subsecvente.
A mai susținut că înțelege să conteste și încheierea prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, motivat de faptul că suma menționată este exorbitant de mare față de munca prestată de către executor și actele întocmite de acesta.
Totodată contestatoarea a arătat că nu datorează vreo sumă de bani intimatului, această sumă nu i-a fost dată, cu titlu de împrumut, niciodată, iar soțul său era internat la spitalul Socola încă din 14.06.2013, astfel că nu a putut semna acel contract ce constituie titlu executoriu.
În drept contestatoarea și-a întemeiat cererea pe disp. art. 711 C. proc. civ. și urm.
Alăturat cererii contestatoarea a depus înscrisuri în copie certificată.
Ulterior contestatoarea a formulat cerere de suspendare a executării silite, cererea care a fost anulată ca netimbrată la termenul de judecată din data de 13.01.2015.
Din oficiu, s-a dispus atașarea dosarului de executare silită nr. 269/2014 al B. A. C. și N. I. și a fost invocată excepția tardivității formulării contestației, precum și cea a lipsei calității procesual pasive a B., excepții, care în conformitate cu art. 224 C. proc. civ. au fost puse în discuția contradictorie a părților.
La termenul de judecată din data de 10.03.2015 a fost respinsă excepția tardivității introducerii contestației, pentru considerentele din încheierea de ședință de la acea dată, dispunându-se unirea excepției lipsei calității procesual pasive a B. cu fondul cauzei.
Intimatul B. A. C. și N. I. nu a depus întâmpinare.
Intimatul C. a depus întâmpinare și completare la aceasta cu depășirea termenului legal, astfel că instanța a constatat că este decăzut din dreptul de a propune probe și a invoca excepții, altele decât cele de ordine publică.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Intimatul C. a depus note de concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin încheierea dată la data de 04.08.2014, în dosarul nr._/2014 al Judecătoriei Iași, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut din data de 14.06.2013 cu încheierea de dată certă nr. 20/14.06.2013 a cabinetului de avocat C. Anatole.
La data de 02.09.2014 contestatoarei i s-au comunicat somația de executare, titlul executoriu, încheierea de încuviințare a executării silite și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, iar la data de 05.09.2014 i s-a comunicat adresa de înființare a popririi.
Prin cererea formulată contestatoarea a solicitat desființarea actelor de executare motivat de faptul că nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă, întrucât din acel contract de împrumut nu rezultă că ar avea vreo obligație de restituire a vreunei sume de bani, actul nu respectă prevederile Lg. 51/1991, numărul contractului de împrumut este unul și același cu cel de garanție, nefiind posibil să existe două contracte sub același număr și suma solicitată cu titlu de cheltuieli de executare este exorbitant de mare față de munca prestată de către executor și actele întocmite de acesta.
În baza art. 248 C. proc. civ. în ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a B. A. C. și N. I. - calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamantul trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
Potrivit art.1 din Legea nr.188/2000, privind executorii judecătorești, executarea silită a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii se efectuează de către executorii judecătorești, dacă legea nu prevede altfel.
Conform aceluiași act normativ, executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, exercitând atribuțiile prevăzute în cap. 2, art. 7 al Legii nr.188/2000.
Prin urmare, luând în considerare dispozițiile legale menționate, instanța reține că biroul executorului judecătoresc nu poate avea calitate procesuală pasivă într-o contestație la executare în care se solicită anularea actelor de executare, deoarece acesta nu este subiect pasiv al unui raport juridic stabilit cu contestatorii, nici o persoană față de care se poate realiza un eventual interes al contestatorilor. Dimpotrivă, Biroul Executorului Judecătoresc A. C. și N. I. este un organ de executare, care are rolul de a asigura aducerea la îndeplinire a obligațiilor stabilite prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu, și poate figura în calitate de intimat, într-o contestație la executare, doar atunci când refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
În lumina considerentelor de mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc A. C. și N. I. și va respinge contestația formulată în contradictoriu cu acesta, pentru lipsa calității sale pasive.
Cu privire la motivele de nevalabilitate ale titlului executoriu – art. 712 alin. 2 C. proc. civ. prevede că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlul executoriu decât o hotărâre judecătorească în cadrul contestației la executare se pot invoca motiva de fapt și de drept privitoarea la fondul dreptului cuprins în titlu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlul executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Contractul care constituie titlu executoriu este un contract de împrumut, care a intrat în circuitul civil și-și produce efectele pentru care a fost încheiat, cale pentru desființarea acestuia cu motivele invocate de către contestatoare cu privire la faptul că nu ar fi primit suma de bani niciodată, că soțul ei nu ar fi semnat acel act, că acesta nu respectă prevederile Lg. 51/1991, putând fi valorificate în cadrul unei acțiuni în anularea acestui contract și nu în cadrul contestației la executare.
Aspectul că acest contract are același număr cu cel de garanție nu prezintă relevanță atât timp cât executarea silită a fost încuviințată pentru titlul executoriu reprezentat de contractul de împrumut din data de 14.06.2013 cu încheierea de dată certă nr. 20/14.06.2013 a cabinetului de avocat C. Anatole, în încheierea de încuviințare a executării silite neexistând vreo mențiune cu privire la contractul de garanție.
În ceea ce privește încheierea prin care se contestă cuantumul cheltuielilor de executare silită ca fiind mult prea mari - Pe de altă parte, conform prevederilor art. 669 alin. 2 C. pr. civ. "Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 667, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia";.
Ori raportat la actele de executare întocmite precum și la valoarea creanței de recuperat, conform titlul executoriu, instanța de judecată constată că cheltuielile de executare au fost stabilit în limitele legale, astfel că urmează a înlătura susținerea contestatoarei ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Ș. I., domiciliată în Iași, . nr. 4m ., . în contradictoriu cu intimatul B. A. C. & N. I., cu sediul în Iași, .. 7, Casa cu Absidă „L. U.” ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Ș. I., domiciliată în Iași, . nr. 4m ., . în contradictoriu cu intimatul C. Ghe. M., cu domiciliul procesual ales la C.. av. C. Anatole din Iași, șos. Națională, ., ..
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași) în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.04.2015.
Președinte, Grefier,
B. M. S. C.
RED.TEHNORED. B.M.
6 ex./22.05.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4783/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6073/2015. Judecătoria... → |
|---|
