Contestaţie la executare. Sentința nr. 8554/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8554/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 8554/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8554/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de contestatorii . și P. A. în contradictoriu cu intimata . SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2015, susținerile apărătorului ales al contestatorilor fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru 18.06.2015 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata retine următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.02.2015 sub nr._ contestatorii S.C. M. Al S.R.L. si P. A. au solicitat in contradictoriu cu intimata S.C. La M. 88 S.R.L. anularea formelor de executare silita efectuate in dosarul nr. 193/2015 al B. D. si Asociații, respectiv anularea somației de executare din data de 22.01.2015, a încheierii nr. 193/2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare si a actelor de executare subsecvente, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
În esența contestatorii au arătat prin cererea formulata ca in dosarul nr. 193/2015 a fost începuta executarea silita in baza biletului la ordin nr. BRDE3AH nr._ emis la data de 05.07.2014 pentru suma de 29.209 lei si ca pentru aceeași suma a fost declanșata procedura de executare in alte doua dosare de executare silita.
Cererea a fost întemeiata in drept pe dispozițiile art. 62 si art. 19 din legea nr. 58/1934.
Intimata nu a formulat întâmpinare in prezenta cauza.
La primul termen de judecata acordat in cauza, cel din data de 09.04.2015 instanța a invocat din oficiu in cauza excepția tardivității formulării contestației la executare.
La termenul din data de 07.05.2015 contestatorii au formulat in cauza cerere de repunere in termenul de formulare a contestației la executare. – filele 44-45 din dosar.
În motivarea cererii s-a arătat ca somația de executare a fost emisa la data de 22.01.2015 si comunicata contestatorului P. A. la adresa din Iași, .. 100, ., jud. Iași înscrisurile fiind depuse in cutia poștala întrucât la adresa nu a fost găsita nicio persoana.
Arata contestatorul P. A. ca nu mai locuiește la adresa menționata întrucât a vândut imobilul la data de 09.12.2014 astfel cum rezulta din contractul de vânzare cumpărare nr. 2427/09.12.2014 astfel ca s-a aflat in imposibilitate obiectiva de a formula contestație in termenul legal.
În ceea ce o privește pe contestatoarea S.C. M. Al S.R.L. se arata in cererea de repunere in termen ca somația emisa la data de 22.01.2015 a fost comunicata la data de 23.01.2015 fiind predata numitului L. M.. Susține contestatoarea ca numitul L. M. nu este persoana însărcinata cu primirea corespondentei pentru societatea comerciala, singura persoana care are atribuții in acest sens fiind administratorul societății, numitul P. A..
Se mai arata ca in perioada 20.01._15 numitul P. A. s-a aflat in concediu medical, conform adeverinței nr. 402/28.01.2015 astfel ca nu a putut verifica cutia poștala sau comunicările efectuate către societatea comerciala .
Întrucât contestatorii s-au aflat in imposibilitate obiectiva de a primi somația pentru a formula in termen contestația la executare aceștia au solicitat repunerea in termenul legal de formulare a contestației la executare.
În dovedirea cererii de repunere in termen contestatorii au atașat in copie contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2427/09.12.2014 la BNP Murarasu C. E. (filele 46-48 din dosar), si adeverința medicala nr. 402/28.01.2015 in original – fila 42.
La termenul de judecata din data de 07.05.2015 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării cererii de repunere in termenul de formulare a contestației la executare.
Excepțiile invocate au fost puse in discuția parților la termenul de judecata din data de 04.06.2015.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate in cauza instanța retine următoarele:
În dosarul de executare silita nr. 193/2015 al B. D. si Asociații a fost declanșata procedura de executare silita in baza biletului la ordin . nr._ emis la data de 05.07.2014, cu scadenta la data de 05.01.2015, emis pentru suma de 29.209 lei (bilet la ordin investit cu formula executorie prin încheierea nr. 212/CS/13.01.2015 emisa de Judecătoria Iași in dosarul nr._ ).
La data de 22.01.2015 in dosarul de executare a fost emisa, in conformitate cu dispozițiile art.61 din Legea nr. 58/1934, somația prin care prin care li s-a pus in vedere contestatorilor sa achite suma de 29.209 lei la care se adaugă cheltuielile de executare in suma de 3.791,3 lei.
Somația anterior menționata a fost comunicata contestatorului P. A. la data de 23.01.2015 la adresa din Iași, .. 100, ., ., jud. Iași așa cum rezulta din procesul verbal depus in copie la fila 16 din dosarul de executare silita.
La aceeași data – 23.01.2015 – a fost comunicata somația si către contestatoarea S.C. M. Al S.R.L., dovada de îndeplinire a procedurii fiind semnata pentru contestatoare de numitul L. M. – in acest sens fiind procesul verbal depus in copie la fila 17 din dosarul de executare.
Instanța retine ca întrucât in cauza titlul executoriu in baza căruia a fost declanșata procedura de executare silita este un bilet la ordin iar contestatorii si-au întemeiat contestația pe dispozițiile art. 19 si 62 din legea nr. 58/1934, in ceea ce privește termenul de formulare a contestație la executare sunt incidente dispozițiile art. 62 din acesta lege.
Astfel, potrivit acestui text de lege: În termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii, debitorul poate face contestație la executare. Contestația se va introduce la instanța de executare, care o va judeca potrivit Codului de procedură civilă, de urgență și cu precădere, înaintea oricărei alte pricini. Hotărârea pronunțată asupra contestației va putea fi atacată numai cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare. Instanța va putea suspenda executarea numai în cazul în care contestatorul nu recunoaște semnătura, înscriindu-se în fals, sau nu recunoaște procura. În caz de suspendare a executării, creditorul va putea obține măsuri de asigurare.
Din dispozițiile legale anterior citate rezulta ca termenul pentru formularea contestației la executare întemeiat pe legea nr. 58/1934 este de 5 zile, termen care curge de la comunicarea somației prevăzute de art. 61 din lege.
Întrucât in cauza, așa cum s-a reținut anterior, somația prevăzuta de art. 61 din legea nr. 58/1934 a fost comunicata contestatorilor la data de 23.01.2015, ultima zi pentru formularea contestației la executare a fost la data de 29.01.2015 (termen calculat in conformitate cu dispozițiile art. 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila).
Instanța retine ca in cauza la termenul din data de 07.05.2015 contestatorii au formulat o cerere de repunere in termenul de formulare a contestației la executare (filele 44-45 din dosar).
În ceea ce privește motivele pentru care a fost formulata cererea de repunere in termen instanța retine ca in cauza contestatorii au invocat in primul rând aspecte ce țin de legalitatea procedurii de comunicare a somației, contestatorul P. A. arătând ca somația i-a fost comunicata la o adresa la care nu mai locuia din luna decembrie a anului 2014 iar contestatoarea S.C. M. Al S.R.L. invocând faptul ca procesul verbal de înmânare a actului de procedura ar fi fost semnat de o persoana care nu avea calitatea de persoana însărcinata cu primirea corespondentei pentru societatea comerciala.
Aceste susțineri vor fi analizate de către instanța cu ocazia soluționării excepției tardivității formulării contestației la executare si nu ca veritabile motive de repunere in termenul de formulare a contestației la executare. Sub acest aspect instanța a avut in vedere ca termenul de 5 zile prevăzut de art. 62 din Legea nr. 58/1934 pentru formularea contestației la executare curge de la data comunicării in mod legal a somației. Cu alte cuvinte, in situația in care susținerile referitoare la nelegalitatea comunicării somației vor fi apreciate ca fiind întemeiate consecința va fi aceea ca termenul de formulare a contestație la executare nu va mai putea fi calculat de la data de 23.01.2015 (data comunicării către contestatori a somației).
Pe de alta parte instanța observa ca in susținerea cererii de repunere in termenul de formulare a contestației la executare, contestatorii au invocat si faptul ca numitul P. A., având calitate de contestator in cauza dar si calitatea de administrator al contestatoarei S.C. M. Al S.R.L. s-ar fi aflat in perioada 20.01._15 in concediu medical conform adeverinței nr., 402/28.01.2015 depusa in original la fila 42 dosar, astfel încât ambii contestatori s-ar fi aflat in imposibilitate de a formula contestația in termenul prevăzut de lege.
Potrivit art. 186 Cod procedura civila: (1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac. (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen.
Din aceste dispoziții legale rezulta ca pentru a se dispune de către instanța repunerea in termen trebuie întrunite cumulativ următoarele cerințe:
- partea care nu si-a exercitat dreptul procedural in termenul legal peremptoriu sa facă dovada existentei unor motive temeinic justificate, deci a unor împrejurări ce exclude culpa parții respective
- împrejurare ce a împiedicat partea sa acționeze sa se fi produs înăuntrul termenului legal peremptoriu in care trebuia exercitat dreptul procedural, iar nu sa se fi ivit după expirarea termenului respectiv
- in termen de cel mult 15 zile de la data încetării împiedicării partea interesata sa formuleze atât cererea de repunere in termen cat si cererea de exercitare a căii de atac ori cererea prin care solicita încuviințarea îndeplinirii unui alt act de procedura.
În prezenta cauza instanța observa ca se invoca de către contestatori faptul ca in perioada 20.01._15 numitul P. A. s-ar fi aflat in concediu medical conform înscrisurilor depuse la dosar.
Instanța observa ca in cauza cererea de repunere in termenul de formulare a contestației la executare nu a fost făcuta cu respectarea termenului prevăzut de art. 186 alin. 2 Cod procedura civila.
Astfel, atâta timp cat se invoca împrejurarea ca numitul P. A. a fost in concediu medical pana la data de 05.02.2015, termenul pentru formularea cererii de repunere in termen a început sa curgă de la acesta data si s-a împlinit la data de 23.02.2015 – conform art. 181 alin. 1 pct. 2 si art. 181 alin. 2 Cod procedura civila (zilele de 21.02.2015 si 22.02.2015 fiind zile nelucrătoare, respectiv sâmbăta si duminica).
Deși contestatorii au depus prezenta contestația la executare la data de 04.02.2015 aceștia nu au formulat cererea de repunere in termen odată cu cererea de chemare in judecata ci ulterior, la data de 07.05.2015, in contextul in care instanța invocase deja in cauza excepția tardivității formulării contestației la executare, la termenul de judecata din data de 09.04.2015.
Or așa cum rezulta din dispozițiile art. 186 alin. 2 in termen de cel mult 15 zile de la data încetării împiedicării partea interesata trebuie sa formuleze atât cererea de repunere in termen cat si cererea de exercitare a căii de atac.
Reținând ca in cauza cererea de repunere in termenul de formulare a contestației nu a fost făcuta in termenul de 15 zile prevăzut de art. 186 alin. 2 Cid procedura civila instanța va admite excepția tardivității formulării cererii de repunere in termenul de formulare a contestației la executare si, in consecința, va respinge ca tardiva cererea de repunere in termenul de formulare a contestației, cerere formulata de contestatorii P. A. si S.C. M. AL S.R.L.
În ce privește excepția tardivității formulării contestației la executare instanța retine ca potrivit art. 62 din legea nr. 58/1964: În termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii, debitorul poate face contestație la executare.
Din aceste dispoziții legale rezulta ca termenul de formulare a contestației la executare curge de la comunicarea somației prevăzute de art.61 din legea nr. 58/1934.
În ceea ce privește modalitatea de comunicare a somației, relevante sunt dispozițiile art. 155 alin. 1 pct. 3 si 6 Cod procedura civila conform cărora: (1) Vor fi citați: 3. persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanții lor, la sediul principal sau, atunci când este cazul, la sediul dezmembrământului lor; 6. persoanele fizice, la domiciliul lor; în cazul în care nu locuiesc la domiciliu, citarea se va face la reședința cunoscută ori la locul ales de ele; în lipsa acestora, citarea poate fi făcută la locul cunoscut unde își desfășoară permanent activitatea curentă;
În cauza contestatorul P. A. a invocat nelegalitatea procedurii de comunicare a somației invocând împrejurarea ca in fapt nu a mai locuit la adresa la care s-a făcut comunicarea din luna decembrie 2014 când a înstrăinat imobilul situat in Iași, .>
Susținerile contestatorului sunt nefondate. Astfel, chiar daca la dosar a fost depusa copia contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2427/09.12.201 la BNP Murarasu C. E. din care rezulta ca imobilul situat in Iași, .. 100 a fost înstrăinat de contestatorul P. A. si soția acestuia, acesta împrejurare nu este de natura a atrage nelegalitatea procedurii de comunicare a somației.
Astfel, instanța observa ca in cauza contestatorul nu a administrat nicio proba din care sa rezulte ca ulterior încheierii contractului de vânzare cumpărare si-ar fi schimbat in mod legal domiciliul, sau si-ar fi stabilit in mod legal reședința la o alta adresa si nici a împrejurării ca in cauza creditorul ce a declanșat procedura de executare silitra a cunoscut prin alte mijloace adresa la care contestatorul locuia efectiv la momentul declanșării procedurii de executare silita.
Or potrivit art. 91 Cod civil: (1) Dovada domiciliului și a reședinței se face cu mențiunile cuprinse în cartea de identitate. (2) În lipsa acestor mențiuni ori atunci când acestea nu corespund realitãții, stabilirea sau schimbarea domiciliului ori a reședinței nu va putea fi opusã altor persoane. (3) Dispozițiile alin. (2) nu se aplicã în cazul în care domiciliul sau reședința a fost cunoscutã prin alte mijloace de cel cãruia i se opune.
În consecința instanța retine ca in ceea ce îl privește pe contestatorul P. A. comunicarea somației s-a făcut in mod corect la adresa din Iași, .. 100, ., ., jud. Iași
Întrucât in cauza, așa cum s-a reținut anterior, somația prevăzuta de art. 61 din legea nr. 58/1934 a fost comunicata contestatorului P. A. la data de 23.01.2015, ultima zi pentru formularea contestației la executare a fost la data de 29.01.2015 (termen calculat in conformitate cu dispozițiile art. 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila).
Contestația a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.02.2015, cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 62 din legea nr. 58/1934.
Potrivit art. 185 alin. 1 Cod procedura civila: (1) Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
F. de aceste considerente, văzând si dispozițiile art. 185 alin. 1 Cod procedura civila instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare in ce privește cererea formulata de contestatorul P. A. si va anula in consecința contestația formulata de acesta.
În ce privește excepția tardivității formulării contestației la executare de către contestatoarea S.C. M. AL S.R.L instanța retine ca acesta excepție este nefondata pentru următoarele considerente:
Contestatoarea este o persoană juridică de drept privat, iar pentru legalitatea procedurii de comunicare a actelor de executare silita trebuie respectate dispozițiile art. 155 alin. 1 pct. 3, 162 alin.1 si 163 Cod procedura civila.
În consecință, acesteia trebuiau sa ii fie comunicate actele de executare la sediul principal sau la sediul dezmembrământului, prin reprezentant legal, art. 162 alin. 1 Cod procedura civila stabilind si faptul ca in cazul persoanelor juridice de drept privat comunicarea actelor de procedura poate fi făcuta funcționarului sau persoanei însărcinate cu primirea corespondenței, administratorului clădirii, sau agentului de pază care trebuie sa semneze procesul-verbal întocmit în acest scop de către agent, după ce acesta din urmă a certificat în prealabil identitatea și calitatea persoanei ce a primit actul.
În prezenta cauza instanța retine ca din înscrisul depus la fila 17 din dosarul de executare silita rezulta ca somația a fost comunicat la sediul contestatoarei, dovada de comunicare fiind insa semnata de numitul L. M., acesta fiind angajat al contestatoarei in calitate de instalator așa cum rezulta din contractul individual de munca nr. 14/17.03.2014 depus in copie la dosar.
Retine instanța ca persoana care a semnat procesul verbal anterior menționat nu are calitate de funcționar sau persoana însărcinate cu primirea corespondenței si nici calitatea de administrator al clădirii sau agent de pază pentru a putea primi acte de procedura comunicate contestatoarei, astfel ca fata de dispozițiile art. 163 alin. 8 si 6 Cod procedura civila, agentul însărcinat sa comunice actele de executare trebuia sa depună actele in cutia poștala sau, in lipsa cutiei poștale, sa afișeze la sediul contestatoarei înștiințarea la care face trimitere art. 163 alin. 3 Cod procedura civila.
În condițiile in care, fata de considerente anterior expuse, comunicarea somației către contestatoarea S.C. M. Al S.R.L. nu a fost făcuta cu respectarea dispozițiilor legale, instanța retine ca termenul de promovare a contestației la executare nu poate fi calculat de la data de 23.01.2015 ci de la data la care contestatorul a lua cunoștința de primul act de executare, in acest sens fiind si dispozițiile art. 715 alin. 1 pct. 3 Cod procedura civila (sub acest aspect instanța având in vedere si dispozițiile art. 62 alin. 2 din legea nr. 58/1934 conform cărora Contestația se va introduce la instanța de executare, care o va judeca potrivit Codului de procedură civilă, de urgență și cu precădere, înaintea oricărei alte pricini).
Din actele dosarului de executare silita instanța retine ca la data de 04.02.2015 a fost comunicata contestatoarei in cadrul dosarului de executare silita nr. 193/2015 o invitație la conexare – in acest sens fiind dovada de comunicare depusa in copie la fila 15 a dosarului de executare silita. În aceeași zi a fost înregistrata pe rolul instanței prezenta contestație la executare,
F. de considerentele anterior expuse instanța va respinge excepția tardivității formulării contestației la executare in ce privește cererea formulata de contestatoarea S.C. M. AL S.R.L.
În consecința va dispune disjungerea contestația la executare formulata de contestatoarea S.C. M. AL S.R.L., in contradictoriu cu intimata S.C. la M. 88 S.R.L. si dispune formarea unui nou dosar ce va fi repartizat spre soluționare aceluiași complet, C08 cu termen de judecata la data de 30.07.2015 pentru când vor fi citate părțile.
În ce privește calea de atac ce poate fi exercitata împotriva prezentei hotărâri instanța retine ca potrivit art. 62 din Legea nr. 58/1934: Hotărârea pronunțată asupra contestației va putea fi atacată numai cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare
Având in vedere aceste dispoziții legale instanța retine ca in ce privește soluția data asupra contestației promovate de contestatorul Pralera A., aceasta poate fi atacata de parți cu apel in termen de 15 zile de la pronunțare. În ce privește soluția data excepției tardivității formulării contestației la executare de către contestatoarea S.C. M. Al S.R.L., aceasta va putea fi atacata doar odată cu soluția ce va fi data in cauza ce va fi formata ca urmare a disjungerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării cererii de repunere in termenul de formulare a contestației la executare.
Respinge ca tardiva cererea de repunere in termenul de formulare a contestației, cerere formulata de contestatorii P. A. si S.C. M. AL S.R.L.
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare in ce privește cererea formulata de contestatorul P. A..
Anulează contestația formulata de contestatorul P. A., CNP_, domiciliat in Iași, .. 100, . si având domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Iași, ., jud. Iași in contradictoriu cu intimata S.C. la M. 88 S.R.L. înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, C. RO_, cu sediul in Iași, ., jud. Iași
Respinge excepția tardivității formulării contestației la executare in ce privește cererea formulata de contestatoarea S.C. M. AL S.R.L.
Disjunge contestația la executare formulata de contestatoarea S.C. M. AL S.R.L., înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, C. RO_, cu sediul in ., jud. Iași in contradictoriu cu intimata S.C. la M. 88 S.R.L. înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, C. RO_, cu sediul in Iași, ., jud. Iași si dispune formarea unui nou dosar ce va fi repartizat spre soluționare aceluiași complet, C08 cu termen de judecata la data de 30.07.2015 pentru când vor fi citate părțile.
Cu apel in termen de 15 zile de la pronunțare in ce privește contestația formulata de contestatorul P. A. .
Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțata in ședința publica, azi, 25.06.2015.
Președinte, Grefier,
G.E. P.M.
RED./TEHNORED. G.E.
6 EX./29.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8577/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 8555/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
