Pretenţii. Sentința nr. 8555/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8555/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 8555/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8555/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta A. DE P. PT 12 C. în contradictoriu cu pârâtul V. V. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2015, susținerile apărătorilor aleși ai părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, când, la solicitarea reprezentanților părților s-a amânat pronunțarea la data de 18.06.2015 pentru a se depune la dosar note de concluzii scrise, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constata următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari PT 12 C. prin reprezentant legal, a solicitat in contradictoriu cu paratul V. V. Ș., obligarea acestuia la plata sumei de 5.047,36 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada 03._ si la plata sumei de 3.703 lei penalități de întârziere pentru perioada 02._, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamanta a arătat ca pârâtul datorează aceste sume deoarece nu si-a achitat obligațiile ce ii revin privind plata cheltuielilor de întreținere. Arata reclamanta ca a înștiințat paratul cu privire la aceste sume dar acesta a refuzat sa plătească. Susține reclamanta ca in ce privește penalitățile de întârziere, acestea au fost aplicate in baza hotărârilor Adunării Generale a asociației de proprietari.
In drept au fost invocate dispozițiile din Legea nr. 114/1996, Legea nr. 230/2007, H.G. 1575/2000, Legea nr. 198/1997 si Legea nr. 326/2001.
Au fost anexate cererii înscrisuri (filele 7-69 din dosar).
Cererea este scutită de plata taxei de timbru în temeiul art.50 alin.2 din Legea 230/2007.
La solicitarea instanței reclamanta a depus un calcul detaliat al penalităților de întârziere – filele 218-220dosar.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat ca acțiunea reclamantei este întemeiata doar in parte.
Astfel paratul a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune in ce privește sumele solicitate aferente perioadei martie-iulie 2011.
A mai arătat paratul ca in luna decembrie 2013 si in anul 2014 a achitat către asociație sumele de bani la care a fost obligat prin sentința civila nr. 4166/2012 insa banii nu se regăsesc in totalitate in contabilitatea reclamantei.
Mai arata reclamantul ca începând cu luna octombrie 2007 a fost debranșat de la sistemul centralizat de încălzire si cu toate acestea se regăsesc in continuare sume legate de furnizarea agentului termic.
A solicitat paratul administrarea in cauza a probei cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei si a probei cu expertiza contabila.
În cauza a fost încuviințata pentru ambele parți administrarea probei cu înscrisuri iar pentru parat a fost încuviințata si administrarea probei cu expertiza contabila.
Paratul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar cu privire la onorariul de expert pus in sarcina sa, cerere respinsa prin încheierea din data de 11.12.2014- fila 174 din dosar.
Întrucât paratul nu a înțeles sa avanseze suma stabilita in sarcina sa cu titlu de onorariu de expert prin încheierea de la termenul de judecata din data de 12.03.2015 instanța a dispus decăderea acestuia din administrarea probei cu expertiza in baza art. 262 alin. 3 Cod procedura civila.
La termenul de judecata din data de 04.06.2015 a fost pusa in discuție excepția prescripției dreptului la acțiune e invocata de către parat prin întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția invocata, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 201 din Legea nr. 71/2011: Prescripțiile începute si neîmplinite la data intrării in vigoare a Codului civil sunt si rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Retine instanța ca in cauza excepția prescripției dreptului la acțiune a fost invocata cu privire la debitele si penalitățile scadente anterior datei de 01.10.2011, deci înainte de . Noului Cod civil, astfel ca in ce privește prescripția dreptului la acțiune in cauza sunt aplicabile dispozițiile Decretului 167/1958.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctiva ” dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege”, termen care este de 3 ani de zile potrivit art. 3 din actul normativ menționat si care începe sa curgă de la “ data când se naște dreptul la acțiune”.
Potrivit art. 16 alin. 1 lit. a din Decretul 167/1958 una din cauzele de întrerupere a cursului prescripției o reprezintă recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie făcuta de cel in folosul căruia curge prescripția. Instanța reține că pentru a avea efect întreruptiv de prescripție, recunoaștere dreptului de către cel în favoarea căruia curge prescripția - art.16 alin.1 lit. a din Decretul nr. 167/1958 - trebuie să fie voluntară, expresă, neîndoielnică și făcută înăuntrul termenului de prescripție.
Instanța retine ca din înscrisurile de la dosar rezulta ca in ce debitele aferente perioadei 03._ si in ce privește penalitățile de întârziere calculate pentru perioada 02._ s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului la acțiune.
Sub acest aspect instanța a avut in vedere împrejurarea ca in ce privește cheltuielile de întreținere aferente lunii mai 2011, termenul de plata al acestora conform listei de plata de la fila 28 dosar a fost stabilit pentru termenul din data de 04.07.2011.
Or cererea de chemare in judecata a fost introdusa pe rolul instanței la data de 25.07.2014, la mai mult de 3 ani fata de data la care trebuiau achitate cheltuielile aferente lunii mai, respectiv 04.07.2011.
Este adevărat ca paratul a mai efectuat plați către asociația de proprietari așa cum rezulta din chitanțele depuse in copie la filele 74-75 dosar .
Însa in condițiile in care aceste plăti au fost efectuate prin intermediul B. D. C. si T. V. B., in cadrul unui dosar de executare silita, instanța retine ca aceste plăti nu au fost de natura a duce la întreruperea cursului prescripției dreptului la acțiune.
Astfel, instanța retine că pentru a avea efect întreruptiv de prescripție, recunoaștere dreptului de către cel în favoarea căruia curge prescripția - art.16 alin.1 lit. a din Decretul nr. 167/1958 - trebuie să fie voluntară, expresă, neîndoielnică și făcută înăuntrul termenului de prescripție.
Retine instanța ca plățile făcute de debitor in cadrul unei proceduri de executare silite declanșate împotriva sa nu au natura unor plați voluntare astfel ca nu sunt de natura a duce la întreruperea cursului prescripției dreptului la acțiune.
F. de aceste considerente instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune in ce privește debitele aferente perioadei 03._ si in ce privește penalitățile de întârziere calculate pentru perioada 02._ si va respinge in consecința acțiunea cu privire la debitele menționate ca fiind prescris dreptul la acțiune.
In ce privește fondul cauzei față de actele si lucrările dosarului, instanța va admite in parte cererea pentru următoarele motive:
Paratul este proprietarul apartamentului nr. 6 din Iași, .. 1, .. 1B, ., jud. Iași, și în această calitate are obligația achitării cheltuielilor lunare de întreținere conform art. 46 din Legea nr. 230/2007.
Prin cererea formulata, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere restante pentru perioada 03._ și la plata penalităților de întârziere aferente 02._.
Întrucât in ce privește debitele aferente perioadei 03._ si in ce privește penalitățile de întârziere calculate pentru perioada 02._ a fost admisa excepția prescripției dreptului la acțiune pentru motivele anterior expuse in continuare instanța va proceda la analiza cererii reclamantei doar in ce privește debitele aferente perioadei 06._ si in ce privește penalitățile de întârziere aferente perioadei 06._.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 membrii asociației de proprietari au obligația să plătească lunar, conform listei de plată, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației, astfel cum sunt definite în art.47. De asemenea, potrivit art.49 din Lege, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice suma cu titlu de restanta, afișată pe lista de plata. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plata, fără ca suma penalizărilor sa poată depăși suma la care s-au aplicat. Alineatul 2 al articolului 49 prevede că termenul de plată a cotelor de contribuție afișate pe lista lunară de plată este de maxim 20 de zile calendaristice.
Potrivit art. 32 alin. 1 din H.G. 1588/2007 toți proprietarii au obligația sa plătească lunar conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației, inclusiv celor aferente fondurilor din asociația de proprietari.
In ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a paratului la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei 06._ instanța retine ca reclamanta a făcut dovada doar in parte a pretențiilor sale prin înscrisurile depuse la dosar (listele lunare de plata aferente perioadei 06._ – filele 25-61 din dosar).
Astfel, instanța observa ca in listele lunare de plata reclamanta a înțeles sa includă in ceea ce îl privește pe parat si sume constând in cheltuieli de judecata, cheltuieli de executare sau cheltuieli legate de fotocopierea unor înscrisuri.
Toatele aceste sume urmează a fi înlăturate din sumele pe care paratul va fi obligat sa le plătească cu titlu de cheltuieli de întreținere.
În acest sens instanța a avut in vedere împrejurarea ca potrivit art. 3 lit. i din legea nr. 230/2007 cheltuielile asociației de proprietari sunt reprezentate de cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale.
La rândul sau art. 3 lit. j din aceeași lege definește cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari ca fiind suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar.
Se observa din aceste doua definiții ca sumele constând in cheltuieli de judecata, de executare sau cheltuielile legate de fotocopierea unor înscrisuri nu fac parte din categoria cheltuielilor pe care proprietarii pot fi obligați sa le achite cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari
Retine instanța ca in măsura in care reclamanta a efectuat o . cheltuieli in vederea punerii in executare a hotărârilor judecătorești obținute anterior împotriva paratului, aceste cheltuieli pot fi recuperate exclusiv in cadrul dosarului de executare silita deschis împotriva debitorului. De asemenea, in situația in care pentru recuperarea debitelor datorate de parat reclamanta a promovat o cerere de chemare in judecata efectuând cheltuieli de judecata si cheltuieli pentru fotocopierea unor înscrisuri depuse la dosar in vederea soluționării cererii respective, toate aceste cheltuieli pot fi solicitate si obținute exclusiv in cadrul acelui dosar in conformitate cu dispozițiile art. 453 Cod procedura civila.
Cu alte cuvinte aceste categorii de cheltuieli nu pot fi recuperate de la debitor prin includerea lor in listele lunare de plata.
In consecința din sumele evidențiate in listele lunare de plata instanța va înlătura următoarele sume:
- 2,8 lei cheltuieli de judecata evidențiate in lista de plata aferenta lunii octombrie 2011 – fila 33 dosar
- 8,76 lei cheltuieli executor evidențiate in lista de plata aferenta lunii octombrie 2012 – fila 45 dosar
- 117 lei taxa executor evidențiata in lista de plata aferenta lunii februarie 2013 – fila 49 dosar
- 180 lei cheltuieli de executare evidențiate in lista de plata aferenta lunii aprilie 203 – fila 51 dosar
- 8,10 lei cheltuieli de judecata evidențiate in lista de plata aferenta lunii mai 2013 – fila 52 dosar
- 4,8 lei cheltuieli de judecata xerox evidențiate in lista de plata aferenta lunii ianuarie 2014 – fila 60 dosar
- 4,2 lei cheltuieli de judecata evidențiate in lista de plata aferenta lunii martie 2014 – fila 125 dosar
- 13,5 lei cheltuieli de judecata evidențiate in lista de plata aferenta lunii aprilie 2014 – fila 126 dosar
- 4,9 lei cheltuieli de judecata xerox evidențiate in lista de plata aferenta lunii mai 2014 – fila 127 dosar
După înlăturarea tuturor acestor sume, instanța retine ca, adunând sumele evidențiate in listele lunare de plata, rezulta ca pentru perioada 06._ paratul datorează cu titlu de cheltuieli de întreținere suma de 4.222,44 lei.
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat si obligarea paratului la plata penalităților de întârziere aferente perioadei 06._.
Reclamanta a depus la dosar un calcul detaliat al penalitățile de întârziere, la filele 218-220 dosar.
Întrucât din listele lunare de plata aferente lunilor octombrie 2011, octombrie 2012, februarie aprilie si mai 2013 si ianuarie, martie, aprilie si mai 2014 au fost înlăturate o . cheltuieli (cheltuieli de judecata, de executare sau cheltuielile legate de fotocopierea unor înscrisuri) așa cum s-a reținut anterior instanța a procedat la recalcularea penalităților de întârziere pentru fiecare din lunile anterior menționate, rezultând următoarele sume datorate cu titlu de penalități de întârziere, fata de sumele calculate de reclamanta conform tabelului depus la filele 218-220 dosar:
-73,76 lei penalități aferente lunii octombrie 2011 ( 76,56 lei debit conform listei lunare de plata - 2,8 lei suma înlăturata de instanța = 73,76 lei)
-65,22 lei penalități aferente lunii octombrie 2012 [88,4 lei (debit din lista de plata) - 8,76 lei (suma înlăturata de instanța) = 79,64 lei (debit reținut de instanța) x0.15% (procent de penalizare pe zi conform hotărârii asociației de proprietari) x 565 (număr de zile de întârziere) = 65.22 lei]
-89,66 lei penalități aferente lunii februarie 2013 [258,99 lei (debit din lista de plata) - 117 lei (suma înlăturata de instanța) = 141,99 lei (debit reținut de instanța) x0.15% (procent de penalizare pe zi conform hotărârii asociației de proprietari) x 421 (număr de zile de întârziere) = 89,66 lei]
-60,73 lei penalități aferente lunii aprilie 2013 [290,94 lei (debit din lista de plata) - 180 lei (suma înlăturata de instanța) = 110,94 lei (debit reținut de instanța) x0.15% (procent de penalizare pe zi conform hotărârii asociației de proprietari) x 365 (număr de zile de întârziere) = 60,73 lei]
-41,04 lei penalități aferente lunii mai 2013 [90,77 lei (debit din lista de plata) – 8,10 lei (suma înlăturata de instanța) = 82,67 lei (debit reținut de instanța) x0.15% (procent de penalizare pe zi conform hotărârii asociației de proprietari) x 331 (număr de zile de întârziere) = 41,04 lei]
-26,25 lei penalități aferente lunii ianuarie 2014 [215,70 lei (debit din lista de plata) – 4.80 lei (suma înlăturata de instanța) = 210,90 lei (debit reținut de instanța) x0.15% (procent de penalizare pe zi conform hotărârii asociației de proprietari) x 83 (număr de zile de întârziere) = 26,25 lei]
-6,13 lei penalități aferente lunii martie 2013 [167,82 lei (debit din lista de plata) – 4,2 lei (suma înlăturata de instanța) = 163,62 lei (debit reținut de instanța) x0.15% (procent de penalizare pe zi conform hotărârii asociației de proprietari) x 25 (număr de zile de întârziere) = 6,13 lei]
Instanța a avut in vedere in plus ca in lista de plata aferenta lunii noiembrie 2012 suma datorata cu titlu de cheltuieli de întreținere este de 125,80 lei. Cu toate acestea in calculul depus la fila 219 dosar instanța observa ca reclamanta a calculat penalități de întârziere pentru suma de 134,48 lei.
În consecința instanța a procedat la recalcularea penalităților de întârziere si pentru luna noiembrie 2012 reținând ca paratul datorează pentru neachitarea in termen a sumei de 125,8 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru luna noiembrie 2012 suma de 96,42 lei cu titlu de penalități de întârziere (125,8 lei x0,15%x511).
În consecința, adunând sumele calculate cu titlu de penalități de întârziere așa cum sunt evidențiate in calculul depus la filele 218-220 dosar, ținând cont si de penalitățile recalculate de către instanța conform celor anterior reținute, instanța constata ca paratul datorează cu titlu de penalități de întârziere suma de 2353,94 lei pentru perioada 06._
Având in vedere aceste considerente instanța urmează a admite in parte cererea reclamantei si va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 4.222,44 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere aferente perioadei 06._ si suma de 2.353,94 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 06._.
Având in vedere si dispozițiile art.453 Cod procedura civila, întrucât in cauza reclamanta a făcut dovada achitării sumei de 600 lei cu titlu de onorariu de avocat conform chitanței de la fila 6 dosar, văzând si faptul ca cererea de chemare in judecata va fi admisa doar in parte, va obliga pârâtul să plătească reclamantei 400 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepție prescripției dreptului la acțiune in ce privește debitele aferente perioadei 03._ si in ce privește penalitățile de întârziere calculate pentru perioada 02._.
Admite in parte acțiunea formulata de reclamanta Asociația de P. PT 12 C., C._, cu sediul in Iași, ., jud. Iași in contradictoriu cu paratul V. V. Ș., CNP_, domiciliata in Iași, .. 1, .. 1B, ., jud. Iași.
Obliga paratul la plata in favoarea reclamantei a sumei de 4.222,44 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere aferente perioadei 06._ si la plata sumei de 2.353,94 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 06._.
Respinge cererea reclamantei de obligare a paratului la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei 03._ si de obligare la plata penalităților de întârziere calculate pentru perioada 02._, ca fiind prescris dreptul la acțiune.
Obliga paratul la plata cheltuielilor de judecata de 400 lei.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași
Pronunțată in ședința publica, azi, 25.06.2015.
Președinte, Grefier,
G.E. P.M.
RED./TEHNORED.G.E.
4 EX./03.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8554/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8662/2015.... → |
|---|
