Rectificare carte funciară. Sentința nr. 8672/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8672/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 8672/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8672/2015
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. M. și pe intimat K. R. S.R.L., având ca obiect contestație la executare radierea notării urmăririi silite imobiliare din cartea funciară; .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 22.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.02.2015 sub nr._, contestatoarea M. M. in contradictoriu cu intimata K. SA prin reprezentant legal . fosta K. INTERNATIONAL SRL a solicitat instantei scoaterea de sub urmarire silita a imobilului situat in loc. L. Cetatutii, ., . urmaririi silite imobiliarae din cartea funciara, precum si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata .
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca este titulara unui drept de abitatie asupra imobilului situat in loc. L. Cetatutii, ., . proprietar asupra imbilului este nepotul sau si fiica sa patrascu C. M. si marin M., in cote de ½ fiecare, dar suma de bani cu care a fost achizitionat imobilul provine din vanzarea unui alt imobil ce a fost in proprietatea sa, iar executarea silita ce a fost pornita ii afecteaza dreptul sau de abitatie .
In drept ,au fost invocate dispoz. art. 711 si urm. NCPC .
În sustinerea cererii, contestatoarea a depus la dosarul cauzei inscrisuri reprezentate de inscrisuri din dosarul de executare silita, dar si alte inscrisuri .
Intimata . fosta K. INTERNATIONAL SRL a formulat intampinare in termenul legal, prin care a solicitat instantei respingerea cererii ca neintemeiata, invocant totodata exceptia lipseicalitatii procesual active a contestatoarei si exceptia tardivitatii formularii contestatiei la execuatare .
La solicitarea instantei, in baza dispoz art. 716 alin. 2 Noul C.pr.civ., la dosarul cauzei au fost depuse copii certificate de pe dosarul de executare silita nr. 337/2014 inregistrat pe rolul Biroului Executorilor Judecatoresti A. L., Bamian S. Leonid si T. D. P. .
La termenul din 22.06.2015, instanta a pus in discutia contradictorie a partilor cu prioritate exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Iasi, invocata din oficiu si a retinut cauza spre solutionare .
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Iasi, invocata din oficiu de catre instanta de judecata, avand in vedere si dispozitiile art. 248 Noul Cod procedură civilă care arata ca „instanta se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutila, în tot sau în parte, administrarea de probe noi ori, dupa caz cercetarea în fond a pricinii”, instanta constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare formulata de catre contestatoarea M. M. aceasta a solicitat scoaterea de sub urmarire silita a imobilului situat in loc. L. Cetatutii, ., . urmaririi silite imobiliarae din cartea funciara, urmarire silita ce a fost pornita ca urmare a solicitarii creditoarei-intimate . fosta K. INTERNATIONAL SRL de punere in executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de crredit nr. 629PF din 23.05.2008 emis de catre BCR impotriva debitorului P. C. M., cerere ce a fost adresata Biroului Executorilor Judecatoresti A. L., Bamian S. Leonid si T. D. P., la data de 19.03.2014 .
În drept, instanta retine ca potrivit art. 713 alin. 1 Noul C.pr.civ.contestatia la executare se introduce la instanta de executare, iar potrivit dispoz. art. 650 alin. 1 si 2 Noul C.pr.civ.instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.Instanta de executare solutioneaza (…) contestatiile la executare (…) „, dispozitii declarate ulterior neconstitutionale prin Decizia nr.348/17.06.2014 a Curtii Constituionale .
Or, in cauza de fata instanta retine ca cererea de executare silita a fost adresata de catre creditoarea-intimata . fosta K. INTERNATIONAL SRL Biroului executorului judecatoresc la data de 19.03.2014, executare silita ce a fost incuviintata de catre Judecatoria P. la data de 26.03.2014, in cadrul dosarului nr._, aceasta instanta devenind instanta de executare in acord cu prevederile art. 650 alin. 1 NCPC, in vigoare la acel moment si constitutionale .
Instanta apreciaza ca, în cazul în care cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrată pe rolul instanței de executare înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014, este pe deplin aplicabilă regula potrivit căreia competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă ulterior norma care a determinat competența este înlăturată, regulă consacrată în art. 25 alin. 2 NCPC.
Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 nu poate avea niciun efect asupra executărilor silite aflate în curs si pentru care s-a depus cererea de încuviințare a executării la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, întrucât ea produce efecte „numai pentru viitor” (art. 147 alin.(4) din Constituție), nu și cu privire la situațiile juridice trecute sau aflate în curs de desfășurare; în cazul executărilor silite în curs, competența organului de executare și, implicit și mediat, competența instanței de executare a fost fixată la data sesizării acesteia din urmă cu cererea de încuviințare a executării silite și competența instanței de executare prevăzute de art. 650 alin. (1) NCPC, legal dobândită la data sesizării sale cu cererea de încuviințare a executării silite, rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării instanței de executare cu incidente ulterioare de competența sa, precum contestația la executare sau cererea de întoarcere a executării silite.
Astfel, noile reguli de drept tranzitoriu, statornicite de legiuitor în cuprinsul art. 24 și următoarele NCPC au ca scop asigurarea unei judecăți sau executări silite unitare, prin aplicarea acelorași norme juridice, în vigoare, după caz, la data începerii procesului sau la data începerii executării silite, garantând astfel stabilitatea și previzibilitatea raporturilor juridice procesuale.
Prin raportare la acest aspect, instanta apreciaza ca stabilirea instantei de executare s-a realizat in mod corect si legal cu dispozitiile in vigoare la data formularii cererii de incuviintare a executarii silite, aceasta calitate mentinandu-se cu privire la orice incident ivit in cursul executarii silite .
Or, in speta instanta constata ca Biroul Executorilor Judecatoresti A. L., Bamian S. Leonid si T. D. P. se afla in mun. P., jud. Iasi si prin urmare in circumscrisptia teritoriala a Judecatoriei P., imprejurare fata de care instanta de executare este Judecatoria P. si nu Judecatoria Iasi .
F. de aceasta imprejurare, avand in vedere actele depuse in cadrul dosarului de executare silita, precum si caracterul imperativ al normelor mai sus mentionate, vazand si dispozitiile art. 132 C.proc.civ. rap. la art. 130 alin. 2 Noul C.proc.civ. urmeaza sa admita exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de catre instanta din oficiu si sa decline competența soluționării contestatiei la executare formulate de către contestatoarea M. M. in contradictoriu cu intimata K. SA prin reprezentant legal . fosta K. INTERNATIONAL SRL, in favoarea Judecătoriei P. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de catre instanta din oficiu .
Declină competența soluționării contestatiei la executare formulate de către contestatoarea M. M., CNP_, cu domiciliul procesual ales la C.. Av.T. G. D., cu sediul in Barlad, ., jud. V., domiciliat in Canada, în contradictoriu cu intimata K. SA prin reprezentant legal . fosta K. INTERNATIONAL SRL, cu sediul in Bucuresti, ., subsol, parter, ., sector 4, in favoarea Judecătoriei P..
F. cale de atac .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.06.2015 .
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. B.
Red./tehnored.MGC
4ex/10.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8666/2015. Judecătoria IAŞI | Validare poprire. Sentința nr. 8726/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
