Contestaţie la executare. Sentința nr. 898/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 898/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 898/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 898
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul T. S. și pe intimații DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBICE A JUDEȚULUI IAȘI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TÂRGU F., terț poprit B. - G. SOCIETE GENERALE S.A., A. B. R. S.A., P. B. S.A., H. R. ROM S.R.L., având ca obiect contestație la executare contestație la poprire; suspendare executare silită - discutare perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că în urma verificărilor efectuate cu privire la cauza cu nr._, care a stat la baza suspendării prezentei cauze, potrivit disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, s-a constatat că dosarul nr._, a fost soluționat prin sentința civilă nr._/04.07.2013, sentință care a fost comunicată părților la data de 20.11.2013 și nu a fost declarată cale de atac.
Instanța potrivit art. 129 alin. 4 Cod procedură civilă pune în discuție excepția perimării invocată din oficiu și potrivit art. 137 Cod procedură civilă rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 19.03.2013 sub nr._, contestatorul T. S. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimații Direcția G. a Finanțelor Pubice a Județului Iași, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași și Administrația Finanțelor Publice Târgu F., terț poprit B. - G. Societe Generale S.A., A. B. R. S.A., P. B. S.A. și H. R. Rom S.R.L., să dispună desființarea formelor de executare silită pornită în dosarul de executare nr._/07.03.2013 și suspendarea titlului executoriu emis pentru suma de_, reprezentând obligații fiscale, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la executare.
Prin încheierea de ședință din data de 17.06.2013, Judecătoria Iași a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a cauzei cu nr._ .
În urma verificărilor efectuate cu privire la cauza cu nr. _ , care a stat la baza suspendării prezentei cauze, potrivit disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, s-a constatat că a fost soluționat prin sentința civilă nr._/04.07.2013, sentință care a rămas irevocabilă prin neapelare la data de 02.12.2013.
Instanța, sesizându-se din oficiu, în baza dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă a dispus repunerea pe rol a cauzei.
Din verificarea actelor aflate la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în această cauză la data de 17.06.2013 când s-a dispus suspendarea judecății, potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, iar din data de 02.12.2013 cauza care a stat la baza suspendării prezentului dosar, este irevocabilă.
De la această dată cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților.
Constatând că de la data mai sus menționată și până în prezent nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare, în conformitate cu dispozițiile art. 249 și art. 250 Cod procedură civilă, față de prevederile art. 248 Cod procedură civilă potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, precum și prevederile art. 252 Cod procedură civilă conform cărora perimarea se poate constata și din oficiu, instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu, potrivit art. 129 alin.4 Cod procedură civilă, și, pe cale de consecință, va constata perimată cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către contestatorul T. S., cu ultimul domiciliu în IAȘI, ., . în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBICE A JUDEȚULUI IAȘI, cu sediul în IAȘI, .. 26, județul IAȘI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, cu sediul în IAȘI, .. 26, județul IAȘI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TÂRGU F., cu sediul în TÎRGU F., .. 40-41, județul IAȘI și terții popriți B. - G. SOCIETE GENERALE S.A., cu sediul în SECTOR 1, București, .. 1-7, A. B. R. S.A., cu sediul în SECTOR 1, București, CALEA DOROBANȚILOR, nr. 2378, P. B. S.A., cu sediul în SECTOR 1, București, . - 64, ., H. RICEMILLS ROM S.R.L., cu sediul în SECTOR 1, București, .. 18, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./03.02.2015, 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 888/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 889/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
