Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 872/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 872/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 872/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 872/2015
Ședința din camera de consiliu de la 26 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent M. G. D., petent M. D. și pe intimat P. DE PE L. INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, intimat O.C.P.I. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința din camera de consiliu de la 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față, instanta retine urmatoarele :
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 02.07.2014, sub nr._ ,petentii M. G. D. și M. D. au solicitat instantei, în contradictoriu cu intimații P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, anularea încheierii nr._ din 05.05.2014 si a incheierii nr._ din 14.04.2014 emise de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iași.
În motivarea cererii, petentii au aratat că în dosarul nr.45/P/2014, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a emis ordonanța din 27.03.2014, prin care a dispus „instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului judiciar față de bunurile mobile și imobile aflate in proprietatea suspectilor (… )M. G.(…) mentionate in cuprinsul ordonantelor de aplicare a sechestrelor din 29.01.2014 (…) pana la concurenta sumei de_ lei” .
La data de 29.01.2014, în temeiul disp. art.253 NCPP, în executarea ordonanței de instituire a sechestrului, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a întocmit procesul-verbal prin care a dispus modul de aplicare a sechestrului și a identificat imobilele asupra cărora se instituie acesta iar la pagina 6 din procesul-verbal se arată expres: „toate aceste bunuri vor fi indisponibilizate prin aplicarea sechestrului judiciar dispus prin ordonanța cu același număr și din aceeași dată, pentru bunurile aflate în coproprietate urmând a fi aplicată măsura în raport de cotitatea de 50%, având în vedere situația specifică.”
Se mai arata ca imobilul asupra caruia s-a instituit masura asiguratorie este bun comun al petenților M. G. D. și M. D., în cote egale, astfel cum a fost înscris în cartea funciară prin Încheierea_/08.12.2011, astfel incat, nesocotind dispoziția menționată în procesul-verbal din 29.01.2014, OCP I. a înscris sechestrul asupra întregului bun, deși este străin de cauză iar, în ceea ce privește pe acesta și bunurile sale, P. nu a dispus nici o măsură.
In drept au fost invocate dispoz. art. 44 din Constitutie si art. 817 NCPC .
Plangerea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 50 lei, in temeiul art. 20 din OUG nr. 80/2013 .
În sustinerea plângerii, au fost anexate înscrisuri, în copie certificată, constant in acte din dosarul de urmarire penala si incrisuri depuse la O. ( f.8-74).
Intimata Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași a formulat întâmpinare la data de 15.09.2014, in termenul legal, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive conform disp. art.32din Legea nr.7/1996, iar pe fondul plangerii, a solicitat respingerea sa, invederand instantei ca susținerile invocate de către petenti prin cererea de reexaminare și prin plângerea inițială, ce vizează exclusiv calitatea debitorului nu pot fi valorificate în cadrul cererii de reexaminare și a plângerii împotriva încheierii de carte funciară si ca notarea sechestrului îndeplinește condițiile legale prevăzute de disp. art.163 alin.1, art.165 alin.1, art.166 alin.4 și art.203 din NCPP coroborate cu disp. art. 902 alin.2 pct.17 din C.civ. și art.813 alin.1 și 2 C.pr.civ.
Intimata Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat si ea întâmpinare în termen legal, la data de 19.09.2014, prin care a solicitat respingerea plângerii, aratand ca prin Ordonanța nr. 45/P/2014 din 29.01.2014, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică a instituit măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale petentei din prezenta cauză, ordonanta impotriva careia petenta a formulat contestație în temeiul art. 250 N.C.p.p - normă de imediată aplicare (art. 16S din vechea reglementare), fiind înregistrată sub nr._ pe rolul Curtii de Apel I.si care afost respinsă ca nefondată, prin încheierea nr. 6 din 17 martie 2014 .
S-a mai aratat ca, prin Ordonanța nr. 45/P/2014 din 27.03.2014, P. de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică a instituit măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea suspectei M. G. D., menționate anterior în cuprinsul Ordonanțelor din 29.01.2014 și 6.02.201, ordonanta care a fost si ea contestat de catre petenta si respinsa de asemenea de catre Curtea de Apel I., prin încheierea nr. 13 din 22 mai 2014, ca nefondată, ordonanța din 27.03.2014 fiind menținută, astfel incat intelege sa invoce efectul pozitiv al autorității de lucru judecat a încheierilor (definitive) nr. 6 din 17 martie 2014 și nr. 13 din 22 mai 2014, pronunțate de judecătorul de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel Iași - Secția Penală în dosarele nr._ și nr._ .
Intimata P. de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție a mai precizat in cuprinsul intampinarii ca nu sunt indeplinite conditiile prevăzute de art.907 C.civ., privind rectificarea înscrierii făcută în cartea funciară, respectiv din interpretarea dispozițiilor art. 28 (art.47 din vechea formă a legii), art. 29 si art. 30 din Legea nr. 7/1996, republicată, rezultă că oficiile de cadastru și publicitate imobiliară nu intervin, prin operațiunile de publicitate imobiliară dispuse prin încheieri, în conținutul actelor si faptelor juridice evidențiate în cuprinsul acestora si că procedura în materie de carte funciară este necontencioasă, registratorul soluționând cererile pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil din punct de vedere al formei cerute pentru validitatea actului, respectiv condițiile pe care registratorul de carte funciară are a le verifica atunci când dispune asupra cererii de notare în cartea funciară a măsurilor asigurătorii penale se circumscriu aspectului formal al ordonanței/ordonanțelor și al procesului-verbal/proceselor-verbale prin care aceste măsuri au fost instituite și aplicate.
Se mai arata ca registratorul de carte funciară este ținut a examina strictdacă cererea de notare îndeplinește condițiile de formăprescrise de normele legale incidente. În alte cuvinte, verifică îndeplinirea unor condiții de formă și nu de fond ale actului/actelor ce se solicită a fi înscrise în cartea funciară, astfel incat, pe această cale, nu pot fi invocate aspecte ce tind să pună în discuție valabilitatea actului/actelor în sine, ceea ce, în realitate, încearcă petenții, ignorând faptul că, în procedura notării în cartea funciară, nici registratorul și nici instanța nu se pot pronunța asupra aspectelor de fond ale măsurilor asigurătorii penale.
În acest context, ideea pe care petenții încearcă s-o acrediteze excede sferei de aplicare a Legii nr. 7/1996, republicată, și a dispozițiilor Codului civil referitoare la cartea funciară și interferează cu acele norme legale - art. 249 și art. 250 N.C.p.p - care le conferă posibilitatea de a supune verificării organului judiciar penal competent legalitatea ordonanțelor prin care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător.
Contestația întemeiată pe dispozițiile art. 250 N.C.p.p nu este una opțională, ci este în directă legătură cu titularul măsurilor asigurătorii, știut fiind că, potrivit art. 249 alin.l N.C.p.p, în faza de urmărire penală măsurile asigurătorii se iau prin ordonanță, iar în faza de judecată prin încheiere.
Sub un alt aspect, trebuie precizat că, potrivit art. 908 alin. 1 și 2 C.civ., „(1) Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă: înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii, ori, după caz, emiterii lui; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele netului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală n imobilii lui. (2) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarația autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă".
Or, aceste prevederi legale nu sunt incidente în cauză, deoarece reglementează rectificarea intabulării sau a înscrierii provizorii, înscrieri care sunt distincte de notarea în cartea funciară a sechestrului asigurător penal.
Mai mult, petenții nu se pot prevala de dispozițiile alin.2 al art.908 din Codul civil și pentru aceea că nu sunt în măsură să facă dovada existenței declarației, în formă autentică, cerute de lege și nici a unei hotărâri judecătorești definitive care să dispună în sensul ridicării măsurilor asigurătorii.
Petenții nu sunt beneficiarii unei/unor hotărâri judecătorești care să desființeze Ordonanțele nr. 45/P/2014 din 29.01.2014 și din 27.03.2014 sau efectele acestora, care să constate nevalabilitatea actelor în baza cărora s-a făcut notarea măsurilor asigurătorii în cartea funciară sau care să dispună ridicarea acestora.
După cum reiese din actele și lucrările dosarului, Ordonanțele nr. 45/P/2014 din 29.01.2014 și din 27.03.2014 nu au fost desființate până în prezent; deci, imobilele la care se referă petenții se află în continuare sub regimul juridic al măsurilor asigurătorii, acestea nefiind „sarcini stinse" în accepțiunea art. 15 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, republicată.
Măsurile asigurătorii dispuse în dosarul nr. 45/P/2014 nu sunt măsuri cu caracter civil, ci, procesual penale, de indisponibilizare a bunurilor, pentru ca ele să nu poată face obiectul nici unei înstrăinări până la pronunțarea unei hotărâri penale definitive, de condamnare sau de achitare, după caz.
Așadar, în cadrul procesului civil pendinte nu se poate pune în discuție nici un aspect referitor la ridicarea sechestrului asigurător penal ori la eludarea efectelor sale, întrucât ar fi încălcată competența exclusivă a organelor judiciare penale, cu atât mai mult cu cât această măsură nu are caracter dispozitiv, ci imperativ.
Indisponibilizarea reglementată de art. 249 alin.2 N.C.p.p (fost art. 163 Cp.p) nu reprezintă o alternativă de care să nu se țină seama, ci o cerință absolută în aplicarea legii, bunurile fiind scoase din circuitul civil pe durata procesului penal.
Bunurile se află în afara circuitului civil până la soluționarea cauzei în mod definitiv, după cum prevede art. 397N.C.p.p (art. 353 din vechea reglementare).
O interpretare contrară ar fi de natură să producă o substituire nelegală de competență funcțională, ce ar avea drept rezultat posibilitatea înstrăinării frauduloase a bunurilor și, implicit, lezarea iremediabilă a intereselor titularului măsurii asigurătorii.
În consecință, raportat la natura lor juridică, măsurile asigurătorii dispuse în dosarul nr. 45/P/2014 pot fi contestate exclusiv pe calea procedurală prevăzută de art. 250 N.C.p.p, de orice persoană interesată (inclusiv de petenti), legiuitorul având astfel în vedere protejarea intereselor tuturor persoanelor care pot pretinde un drept asupra bunurilor.
Până când sechestrul asigurător nu este ridicat de organul judiciar penal competent, nu poate fi inițiată nici o altă procedură judiciară cu privire la bunurile respective, întrucât acestea ar fi scoase de sub efectul de indisponibilizare pe o cale neprevăzută de lege. În aceste condiții, radierea sechestrului asigurător din cartea funciară poate surveni numai după admiterea în mod definitiv a unei contestații întemeiate pe dispozițiile art. 250 N.C.p.p.
Or, prin inițierea prezentului demers judiciar, petenții vizează, de fapt, eludarea căii prevăzute de art. 250 N.C.p.p, care are caracter special fată de procedura urmată în cauză: deci, spre deosebire de norma procesual civilă (norma de drept comun ce guvernează raporturile obligaționale private ale părților), măsurile asigurătorii instituite în cursul procesului penal presupun respectarea unor norme speciale, care protejează interesul general, fiind derogatorii de la dreptul comun.
In sustinerea inatampinarii, intimata a depus înscrisuri, în copie, constand in practica judiciara si acte din dosarul de urmarire penala (f. 142-200) .
La data de 09.10.2014, petenții au depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care au solicitat respingerea aprarilor invocate de catre intimati, reiterand argumentele expuse in petitul plangerii .
La data de 21.11.2014 la dosarul cauzei a fost atasata documentatia aferenta incheierii nr._/2014, emisa de catre O. (f. 1-43, vol. II) .
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. Iași, iavand in vedere dispoz. art. 248 NCPC, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor Deciziei nr. LXXII (72) din 15 octombrie 2007 (cu privire la lipsa calitatii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara in cauzele ce au ca obiect plangerile privind cartea funciara intemeiate pe dispozitiile art. 50 din Legea nr. 7/1996),a Inaltei Curti de casatie si Justitie, publicitatea imobiliara intemeiata pe sistemul de evidenta al cadastrului general are ca obiect inscrierea in cartea funciara a actelor si faptelor juridice referitoare la imobilele din acelasi teritoriu administrativ si se realizeaza de catre oficiile teritoriale pentru imobilele situate in raza teritoriala a acestora.
În acest cadru de reglementare, prin art. 20 alin. (1) din acelasi act normativ, se prevede ca „dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil”, iar in cuprinsul art. 21 s-a subliniat ca „modificarea continutului unui drept ce greveaza un drept real imobiliar se inscrie, daca legea nu dispune altfel, potrivit regulilor stabilite pentru dobandirea si stingerea drepturilor reale”. In acest cadru de reglementare, prin art. 20 alin. (1) din aceeasi lege se prevede ca *dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil*, iar in cuprinsul art. 21 s-a subliniat ca *modificarea continutului unui drept ce greveaza un drept real imobiliar se inscrie, daca legea nu dispune altfel, potrivit regulilor stabilite pentru dobandirea si stingerea drepturilor reale*.
Astfel, caracterul necontencios al procedurii de inscriere in cartea funciara este subliniat in dispozitiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, republicata, potrivit carora *inscrierile in cartea funciara se efectueaza la cererea partilor interesate, cu exceptia cazurilor in care legea prevede inscrierea din oficiu*, precum si in alin. (6) al aceluiasi articol, prin care se precizeaza ca *intabularea sau inscrierea provizorie poate fi ceruta de orice persoana care, potrivit inscrisului original, hotararii judecatoresti sau hotararii autoritatii administrative, urmeaza sa stramute, sa constituie, sa modifice, sa dobandeasca sau sa stinga un drept tabular*. Acest caracter necontencios al activitatii de publicitate imobiliara mai rezulta si din faptul ca incheierile prin care sunt solutionate cererile de inscriere de catre registratorul de carte funciara, care este functionar public si nu judecator, sunt, prin natura lor juridica, acte administrative provizorii ce nu au putere de lucru judecat din moment ce adoptarea lor nu are loc in cadrul unei proceduri administrative jurisdictionale.
Ca urmare, datorita naturii lor derogatorii, toate aceste reglementari au un caracter special in raport cu dispozitiile generale privind procedurile necontencioase cuprinse în Codul de procedură civilă. Or, procedura de inscriere in cartea funciara este guvernata de regulile cuprinse in Legea nr. 7/1996, republicata, si de actele normative emise in baza ei, iar numai in masura in care acestea nu prevad nimic, legea este completata cu dispozitiile generale in materie necontencioasa prevazute in Codul de procedura civila. De aceea, in raport cu aceasta distinctie facuta de legiuitor, se impune sa se retina ca Legea nr. 7/1996, republicata, nu contine dispozitii care sa confere legitimare procesuala pasiva Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara. „
Instanța reține că nu se justifică calitatea procesuală pasivă a O., astfel încât va admite această excepție și va respinge cererea formulată in contradictoriu cu acest intimat, pentru constatarea lipsei calității procesuale pasive a O. .
Pe fondul cauzei, analizand actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de carte funciară nr._/2014 din 07.04.2014, O. fost admisă cererea formulată de catre intimata din prezenta cauza, Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a dispus notarea în CF_ UAT Iași, privind imobilul cu numărul cadastral_, situat in mun. Iași, ., având proprietarii: M. D., M. G. D., a sechestrului asigurător, pentru recuperarea prejudiciului cauzat în sumă 1.927.494 lei, privind pe învinuita M. G. D..
Se mai retine de asemenea ca aceasta înscriere a fost efectuată în temeiul Ordonanței din 27.03.2014 emisă de Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de Urmărire Penală și Criminalistică în dosar nr.45/P/2014 și a adresei din 01.04.2014, emise de aceeași instituție.
Totodata instanta constata ca împotriva acestei încheieri a fost formulata o plangere de catre petenti ce a fost respinsa la data de 14.04.2014, iar impotriva sa petentii au formulat cerere de reexaminare ce a fost respinsă prin încheierea nr._ din 23.05.2014.
Prin plângerea cu care au învestit instanța, petenții contesta modalitatea în care O. Iași a efectuat notarea în cartea funciară, în sensul că aceasta institutie nu a respectat adresa emisa la data de 29.01.2014 care arata ca „toate aceste bunuri vor fi indisponibilizate prin aplicarea sechestrului judiciar dispus prin ordonanța cu același număr și din aceeași dată, pentru bunurile aflate în coproprietate urmând a fi aplicată măsura în raport de cotitatea de 50%, având în vedere situația specifică”, nerespectand dispoziția organului de urmărire penală.
Pe de alta parte instanta reține instanța că prin ordonanța din 27.03.2014 emisă în dosarul nr.45/P/2014, f.8-24 dosar, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus „instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului judiciar față de bunurile mobile și imobile ale învinuiților (… ) M. G.(…) mentionate anterior in cuprinsul ordonantelor de aplicare a sechestrelor din datele de 29.01.2014 si 06.02.2014, pana la concurenta sumei de_ lei, precum si mentinerea proceselor verbale incheiate ca urmare a ordonantelor de aplicare a sechestrelor(…)”.
In drept, instanta retine ca potrivit dispoz. art. 30 din Legea nr. 7/1996 „ (1) dacă registratorul constată că actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum și aceasta din urmă nu întrunesc condițiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivată.
(2) Registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege sau pentru neîndeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglementările în vigoare.
(3) Despre respingerea cererii se face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară.”
Din interpretarea acestor dispozitii legale, instanta constata ca registratorul de carte funciara examineaza strict daca cererea de inscriere sau de notare indeplineste conditiile de forma prescrise de lege, iar solutia sa nu poate fi intemeiata decat pe cererea si actele ce o insotesc, aspcet ce se circumscrie notiunii de legalitate formala.
In ceea ce priveste continutul, respectiv legalitatea materiala, registratorul nu este abilitat decat sa verifice daca inscrisul in baza caruia s-a solicita inscrierea sau notarea respecta conditiile prevazute de lege si daac nu exista vreo piedica .
Prin urmare, instanta retien ca registratorul de carte funciara verifică îndeplinirea unor condiții de formă și nu de fond ale actelor ce se solicită a fi înscrise sau notate în cartea funciară, astfel incat, pe această cale, nu pot fi invocate aspecte ce tind să pună în discuție valabilitatea în sine a acestor inscrisuri, ceea ce de fapt solicita petentii din prezenta cauza .
Pe de alta parte instanta retine ca potrivit art. 33 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 „înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale”. Or, in prezenta cauza, instanta constatata ca ordonanta din 27.03.2014 emisă de Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, prin care s-a instituit sechestrul si in baza careia a fost dispusa notarea de care registrator nu a fost desfiintata prin caile de atac prevazute de lege, contestatia impotriva sa inregistrata pe rolul Curtii de Apel I. fiind respinsa prin încheierea nr. 13 din 22 mai 2014, ca nefondată .
In consecinta instanta apreciaza ca solicitarea petentilor excede practic sferei de actiune a Legii nr. 7/1996 si urmareste sa supuna unui control nepermis de catre legiuitor a legalitatii unor inscrisuri, in speta a ordonantelor de instituire a sechestrelor, care au o cale specifica de control si care a fost delatfel exercitata de catre petentii din prezenta cauza .
F. de aceste imprejurari, instanta apreciaza ca plangerea exercitata de catre petentii M. G. D. și M. D. impotriva incheierii nr._ din 05.05.2014 si a incheierii nr._ din 14.04.2014 emise de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iași este neintemeiata, urmand sa o respinga in consecinta .
Totodata instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iași.
Respinge plângerea formulată de petenții M. G. D. și M. D., ambii cu domiciliul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iași,cu sediul în Iași, .. 48, jud. Iași, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge ca neintemeiata plângerea formulată de petenții M. G. D. și M. D., ambii cu domiciliul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în București, ., sector 5 impotriva incheierii nr._ din 05.05.2014 si a incheierii nr._ din 14.04.2014 emise de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iași .
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2015 .
Președinte, Grefier,
G. C. MocanuDoina B.
Red./tehnored.MGC/DB
6ex/29.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 826/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 888/2015.... → |
|---|
