Fond funciar. Sentința nr. 889/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 889/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 889/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 889/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR POPEȘTI PRIN PRIMARUL COMUNEI POPEȘTI, pârât C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI PRIN PREFECTUL JUDEȚULUI IAȘI și B. G., având ca obiect fond funciar rectificare T.P..
Instanța a rămas în pronunțare în ședința publică din 12.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea formulată de reclamanta S.C. A. T. S.A. în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR POPEȘTI, prin Primarul Comunei Popești, pârât C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI prin Prefectul Județului Iași și B. G., a solicitat rectificarea titlului de proprietate nr._/1998, în sensul îndreptării următoarelor erori materiale cu privire la suprafețele de 2500 mp și 2500 mp, în loc de suprafața de 2500 mp, situată în T 23 PA 359/1/22 și suprafața de 2500 mp situată în T 23/2 PF 363/1/22 – se înscrie corect - suprafața de 2310 mp în T 23/2 PA 359/1/22, suprafața de 2110 mp situate în T 23/2 PF 3491/22 și suprafața de 580 mp situate în T 23/2 PF 321/22, cu modificarea corespunzătoare a vecinătăților fiecărei parcele, precum și în sensul îndreptării altor erori materiale în măsura în care vor reieși din raportul de expertiză.
Reclamanta solicită, de asemenea, obligarea pârâtelor persoane juridice, la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, la data de 07.12.2010, S.C. A. T. S.A. a cumpărat o suprafață de teren de 5000 mp situată în extravilanul Comunei Popești, jud. Iași, de la B. G., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2893/2010 de B.N.P. B. A. L..
Terenul a fost dobândit inițial de B. G., prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, conform T.P. nr._/1998.
Cu ocazia întocmirii documentației cadastrale în vederea înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară, s-a constatat că în T.P. inițial există erori materiale cu privire la numărul de . sensul că identificatorii cadastrali din titlu nu coincid cu cei de pe planul cadastral.
Precizează că suprafața totală este corect trecută în titlul de proprietate, la fel amplasamentul și vecinătățile; de asemenea, punerea în posesie s-a efectuat în mod corect; eroarea vizează doar repartizarea suprafețelor în tarlale și parcele, nefiind afectat dreptul de proprietate în substanța lui.
Prin îndreptarea acestor erori nu se modifică amplasamentul de fapt, punerea în posesie fiind făcută în mod corect, și nici nu este afectată sau pusă în discuție substanța dreptului de proprietate. De asemenea, prin îndreptarea acestor erori materiale nu este afectat dreptul de proprietate al altor persoane.
Menționează că nu mai este posibilă rectificarea titlului pe cale administrativă întrucât terenul a intrat în circuitul juridic civil. Singura modalitate de rectificare a titlului de proprietate este cea juridică, urmând ca pe baza hotărârii judecătorești notarul să emită o încheiere de îndreptare a erorilor materiale din contractul de vânzare-cumpărare.
Pentru considerentele de mai sus, reclamanta solicită admiterea acțiunii.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 rap. la art. 6 alin. 1 lit. h, art. 7 alin. 1 lit. a, art. 36 din H.G. nr. 131/1991 (în vigoare la momentul emiterii titlului), art. 5 alin. 1 lit. c, i, art. 6 alin. 1 lit. a, art. 33 alin. 1, art. 34 alin. 1 H.G. nr. 890/2005, Hotărârea nr. 202/17.05.2013 a C.J.S.D.P.P. Iași, art. 6 par. 1 CEDOLF și art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDOLF (accesul liber la justiție și respectarea dreptului de proprietate).
C. Județeană de Fond Funciar Iași a formulat întâmpinare, invocând dispozițiile art. 5 și art. 36 H.G. nr. 890/2005 și referitoare la „verificările cadastrale de completare a titlurilor de proprietate efectuate de către O.C.P.I. și la documentațiile întocmite pe baza celor înaintate de comisiile locale, care trebuie să cuprinsă anexele de validare.
Analizând cererea, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, în spiritul dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
Potrivit dispozițiilor art. 130 alin. 1 Cod procedură civilă „Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii.”
Potrivit dispozițiilor art. 132 al. 1 Cod procedură civilă „ Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent” și alin. 4 „Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară.”
Coroborarea acestor texte cu valoare de principiu cu statuările legale speciale conținute de Hot. 202/2013 emisă de C. județeană de fond funciar Iași – în temeiul art. 51 Lg. 18/1991 și a art. 36 din Regulament, conduce la concluzia potrivit căreia: „OCPI va proceda la modificarea/corectarea titlurilor de proprietate care nu au intrat în circuitul civil și nu au fost înscrise în cartea funciară – cum este situația în speță s.n. – care conțin erori materiale provenite din documentații întocmite de comisia locală de fond funciar sau din transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie aflate în arhiva OCPI” potrivit art. 1 al. 1.
Așa cum se evidențiază în speță – terenul ce face obiectul titlului în discuție a fost identificat în mod eronat ca fiind înregistrat în tarlaua 23 ./22 – extravilan . cadastrale efectuate în 1998 – pentru transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie aflate în arhiva OCPI sau/și pentru erori materiale provenite din documentațiile întocmite de către comisiile locale de fond funciar.
Or, pentru aceste situații ce prezumă culpa acestor autorități abilitate de legiuitor cu punerea în aplicare a legilor fondului funciar, sunt incidente dispozițiile art. 1, art3, art. 5 și urm. din Hot. 202/2013.
Posibilitatea legislativă conținută de Legea 165/2013 prin raportare la Hotărârea Comisiei județene de fond funciar nr. 202/2013 reprezintă, în opinia prezentei instanțe, tocmai soluția pentru „îndreptarea” acelor greșeli ce emană de la însăși autoritatea competentă să verifice și întocmească actele prealabile emiterii titlului de proprietate, care nemaiputând fi atacate cu succes pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute în temeiul art. III din Lg. 169/1997 – în condițiile inexistenței validării documentației cadastrale de către comisia județeană – nu pot fi decât „rectificate” pe această cale, în scopul restabilirii acelei legalități încălcate la momentul efectuării acelor proceduri admise de către acele autorități ce aveau și au competența legală în materie.
Opinăm că, excluderea intervenției instanței de judecată în această „falie quasijurisdicțională” dată expres în competența autorităților prevăzute de Legea 18/1991, de plano, chiar de la momentul intrării în vigoare a legii 18/1991 – nu reprezintă decât o „reevaluare” retroactivă a instituției revocării titlurilor de proprietate – în concepția dispozițiilor abrogate –, prin valorificarea soluției jurisdicționale de respingere ca fiind inadmisibile a acelor acțiuni judiciare de rectificare sau/și modificare a titlurilor, calificate ca fiind acțiuni în constatarea nulității absolute, dar care, în esență, conțin și reprezintă motive de „revocare”, actualmente, redefinite de legiuitor ca fiind „modificare sau/și „corectare” (legea 165/2012, Hot. 202/2013).
Din această perspectivă, dispozițiile art. 3 din Hotărârea 202/2013 cu referire la înstrăinarea terenului activează principiul bunei-credințe, în speță, reclamanta neputându-și invoca propria culpă – contractul de vânzare-cumpărare nr. 2893/2010 – ca temei de drept al admiterii cererii.
Pentru aceste considerente, prezenta instanță apreciază, finalmente, pe calea prezentei hotărâri, faptul că excepția necompetenței generale a instanței de judecată este întemeiată, cu efectul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepție necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. T. S.A. cu sediul procedural ales la cab. av. H. E., ..1, Iași, jud. Iași în contradictoriu cu C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI cu sediul în Iași, jud. Iași, C. L. POPEȘTI DE FOND FUNCIAR cu sediul în .. Iași, B. G. domiciliat în .. Iași.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 26.01.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Ș.B./Teh. U.E.
5 ex./25.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 898/2015. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 883/2015.... → |
|---|
