Contestaţie la executare. Sentința nr. 5942/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5942/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 5942/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. C.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5942/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator . - REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe intimat . ROMÂNIA SRL, intimat B.E.J.A. I. D. ȘI S. C. I., având ca obiect contestație la executare întoarcere executare silită.
Instanța a rămas în pronunțare în data de la 23.04.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 30.04.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași, contestația la executare formulată de către contestatoarea S.C. B. E. S.R.L., reprezentată de administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., în contradictoriu cu intimații R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L. și BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI I. D. și S. C. I., împotriva încheierii nr. 1006/18.09.2014, emisă în ds. ex. nr. 1006/2014 al B.E.J.A. I. D. și S. C. I., solicitându-se anularea acesteia și a actelor de executare subsecvente, întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare emiterii încheierii, în sensul obligării primului intimat să restituie suma de 28.126,86 lei încasată cu titlu de debit și obligării celui de-al doilea intimat să restituie suma de 28.126,86 lei încasată cu titlu de cheltuieli de executare.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Acțiunea este scutită de taxă de timbru, cf. art. 115 al. 1 din Lg. 85/2014.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a menționat că, la data de 03.6.2014, Volksbank Romania S.A. a înregistrat la B.E.J.A. I. D. și S. C. I., cererea de executare silită nr. 1006/2014, prin care a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 837/2008, actele adiționale subsecvente și contractul de garanție reală imobiliară, pentru o creanță de 1.629.140,55 euro. Prin notificarea emisă la 31.07.2014, creditoarea i-a comunicat că, în data de 25.07.2014, a finalizat transferul tuturor drepturilor din contractele de creditare și de garanție către S.C. R. C. Solutions Romania S.R.L., aceasta din urmă înlocuind creditoarea inițială.
A mai menționat contestatoarea că, prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței înregistrată sub nr._ (371/2014) pe rolul Tribunalului Iași, a solicitat . a insolvenței. Prin încheierea nr. 368/2014, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, dispunându-se și asupra faptului că, de la data deschiderii procedurii, se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor, cf. art. 36 din Lg. 85/2006.
La data de 19.09.2014, a adus la cunoștința executorului judecătoresc despre deschiderea procedurii generale a insolvenței și, totodată, a solicitat să se constate caracterul suspensiv de executare al deschiderii procedurii față de societate. De asemenea, a solicitat să fie transferate sumele încasate în contul de consemnațiuni, în contul său, adică în contul averii debitorului.
A mai arătat contestatoarea că, deși ulterior datei deschiderii procedurii insolvenței, împotriva sa nu se mai putea efectua nici un act de executare silită, prin încheierea din 18.09.2014, executorul judecătoresc a dispus eliberarea sumei de 56.253,73 lei, consemnată de terții popriți, din care suma de 28.126,86 lei în contul propriu și suma de 28.126,87 lei în contul creditoarei.
S-a mai menționat că eliberarea sumei rezultate din executare s-a realizat că încălcarea termenului prohibitiv prev. de art. 786 al. 1 N.C.pr.civ., actul fiind lovit de nulitate.
Totodată, contestatoarea a precizat că, prin suspendarea executării silite, onorariul executorului a rămas fără contraprestație, mai mult, a formulat contestație împotriva încheierii de stabilire a onorariului executorului judecătoresc, cauza formând obiectul ds. nr._/245/2014.
De asemenea, în cazul în care există un concurs de executări silite, sunt aplicabile dispozițiile care reglementează procedura executării silite a creanțelor fiscale, organele administrativ-fiscale de executare silită fiind cele mandatate de legiuitor să continue procedura execuțională, executorului judecătoresc încetându-i competența în momentul declanșării executării silite, în baza Codului pr. fiscală.
În drept au fost invocate prev. art. 645, 656, 711 și urm., 722 și urm. N.C.pr.civ.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum și judecarea cauzei și în lipsă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a invocat excepția netimbrării, iar pe fond, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A menționat că încheierea prin care s-a dispus . a fost adusă la cunoștința executorului prin adresa nr. 152/18.09.2014, fiind înregistrată la sediul acestuia în data de 19.09.2014. Or, în aceste condiții, în care executorul a procedat la distribuirea sumelor în aceeași zi, fără a avea cunoștință de încheierea menționată, prev. art. 36 din Lg. 85/2006 nu își găsesc aplicare.
A mai arătat că, în ceea ce privește modul de eliberare a sumelor către creditori, formularea unei contestații fără ca, în prealabil, să fi fost făcute obiecțiuni la proiectul de distribuire rămâne fără efect, raportat la prev. art. 874 al. 2 N.C.pr.civ.
În drept au fost invocate prev. art. 10 din O.U.G. 80/2013, art. 205, 874 N.C.pr.civ.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum și judecarea cauzei și în lipsă.
În data de 08.12.2014, a fost înregistrată cererea numitului M. C. I., care a solicitat introducerea sa în cauză în calitate de intimat, având în vedere transmisiunea convențională a calității de creditor, ca urmare a cesiunii de creanță încheiată cu S.C. R. C. Solutions Romania S.R.L.
Cererea a fost respinsă de către instanță, având în vedere că, deși li s-a solicitat, atât S.C. R. C. Solutions Romania S.R.L. cât și numitului M. C. I., să înainteze la dosar o copie certificată a contractului de cesiune autentificat sub nr. 2247/24.11.2014, pentru a dovedi intervenirea cesiunii, aceștia nu s-au conformat.
A fost înaintată de către B.E.J.A. I. D. și S. C. I., o copie a dosarului de executare nr. 1006/2014.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția netimbrării, instanța o va respinge, având în vedere că societatea contestatoare se află în procedura insolvenței, acțiunile sale judiciare fiind scutite de taxă de timbru, cf. dispozițiilor art. 115 al. 1 din Lg. 85/2014.
Cu privire la fondul cauzei, instanța constată că acțiunea este întemeiată.
Astfel, prin încheierea nr. 368/17.09.2014 pronunțată în ds. nr._ al Tribunalului Iași – Secția II Civilă-F., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitorul S.C. B. E. S.R.L., dispunându-se și asupra faptului că, de la data deschiderii procedurii, se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor, cf. art. 36 din Lg. 85/2006 (copie hotărâre – fl. 16-18 ds.).
Prin încheierea nr. 1006/18.09.2014, B.E.J.A. I. D. și S. C. I. a admis cererea creditoarei Volksbank Romania S.A., prin cesionar S.C. R. C. Solutions Romania S.R.L. privind eliberarea sumei consemnate la data de 18.09.2014, respectiv: 28.126,86 lei către B.E.J.A. I. D. și S. C. I., cu titlu de onorariu și cheltuieli recuperate în ds. nr. 1006/2014 și 28.126,87 lei către S.C. R. C. Solutions Romania S.R.L., cu titlu de suma recuperată în ds. nr. 1006/2014 (copie încheiere – fl. 9 ds.).
Cu ordinele de plată nr. 43/18.09.2014, în valoare de 28.126,87 lei și nr. 3596/18.09.2014, în valoare de 28.126,86 lei, au fost achitate sumele menționate către beneficiarii anterior menționați (copii O.P.- fl. 21-22 ds.).
Așadar, se constată că, deși de la data deschiderii procedurii generale a insolvenței, respectiv 17.09.2014, s-au suspendat de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cf. disp. art. 36 din Lg. 85/2006, prin încheierea anterior menționată, B.E.J.A. I. D. și S. C. I. a admis cererea creditoarei Volksbank Romania S.A., prin cesionar S.C. R. C. Solutions Romania S.R.L. privind eliberarea sumei consemnate la data de 18.09.2014, respectiv: 28.126,86 lei către B.E.J.A. I. D. și S. C. I., cu titlu de onorariu și cheltuieli recuperate în ds. nr. 1006/2014 și 28.126,87 lei către S.C. R. C. Solutions Romania S.R.L., cu titlu de sumă recuperată în ds. nr. 1006/2014.
Suspendarea de drept operează din oficiu și produce efecte de la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii generale a insolvenței, respectiv de la 17.09.2014.
Conform art. 700 al. 1 și 4 N.C.pr.civ., executarea silită se suspendă în cazurile în care aceasta este prevăzută de lege ori a fost dispusă de instanță. Actele de executare efectuate în ziua soluționării cererii având ca obiect suspendarea, fie și provizorie, a executării silite sunt desființate de drept prin efectul admiterii cererii de suspendare și a contestației la executare.
Prin urmare, cu atât mai mult, actele de executare efectuate ulterior suspendării executării sunt desființate, fiind întocmite cu eludarea dispozițiilor legale.
Așadar, față de situația de fapt și de drept reținută, instanța va admite contestația la executare, va anula încheierea nr. 1006/18.09.2014, precum și actele de executare subsecvente din ds. ex. nr. 1006/2014 al B.E.J.A. I. D. și S. C. I..
În tem. art. 722 N.C.pr.civ., va admite cererea de întoarcere a executării, prin restabilirea situației anterioare emiterii încheierii nr. 1006/18.09.2014 și va obliga intimata S.C. R. C. Solutions Romania S.R.L., să restituie 28.126,87 lei, reprezentând suma recuperată în ds. ex. 1006/2014 și intimatul B.E.J.A. I. D. și S. C. I. să restituie suma de 28.126,86 lei, reprezentând onorariu și cheltuieli recuperate în ds. ex. nr. 1006/2014.
În tem. art. 453 și art. 716 al. 2 N.C.pr.civ., va obliga intimații să achite contestatorului cheltuieli de judecată (c/val xerocopiere ds. ex. – copie chit. . 2014 nr. 50/5.11.2014 ).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția netimbrării invocată de către intimatul R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L., ca nefondată.
Admite contestația la executare formulată de către creditoarea S.C. B. E. S.R.L. cu sediul în Iași, ., camera 10, corp clădire C1, CUI_, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată de administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. cu sediul în Iași, . în contradictoriu cu intimații R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L. cu sediul în București, Calea Ș. V. nr. 133, Central Business Park, Clădirea A, . 2.26, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, prin împuternicit Asset Portofolio Servicing Romania S.R.L. cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 246C, Clădirea de Birouri Sky Tower, ., sector 1 și BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI I. D. și S. C. I. cu sediul în Iași, .. 4, .. A, parter, C. RO_ și în consecință:
Anulează încheierea nr. 1006/18.09.2014, precum și actele de executare subsecvente, întocmite în dosarul de executare nr. 1006/2014 al B. I. D. și S. C. I..
Admite cererea contestatoarei de întoarcere a executării, prin restabilirea situației anterioare emiterii încheierii nr. 1006/18.09.2014 și în consecință:
Obligă intimata R. C. Solutions România S.R.L. să restituie 28.126,87 lei reprezentând suma recuperată în ds. ex. nr. 1006/2014 și intimatul B. I. D. și S. C. I. să restituie suma de 28.126,86 lei reprezentând onorariu și cheltuieli recuperate în ds. ex. nr. 1006/2014.
Obligă intimații să achite contestatorului suma de 384,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (c/val xerocopiere ds. ex.).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2015.
Președinte, A. D. C. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.C.A.D
6ex-27.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5958/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5970/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
