Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 7124/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7124/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 43929/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7124/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul DANCESCU M. în contradictoriu cu intimații P. M. IAȘI - SERVICIUL CORP CONTROL, U. A. TERITORIALĂ A M.. IAȘI, PRIN PRIMAR și P. M.. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015,fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 12.05.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus la data de 19.12.2014, petentul D. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimații P. M.. IAȘI, P. M.. IAȘI și UAT IAȘI, anularea procesului-verbal nr._ din 03.12.2014.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că autoturismul nu se mai afla în proprietatea sa la data încheierii procesului-verbal, fiind înstrăinat de la 07.10.2014. Faptul că actualul proprietar . nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau, omițând să își înmatriculeze autoturismul în 15 zile de la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare nu poate constitui o culpă a petentului și nu poate atrage sancționarea sa contravențională. La data de 08.12.2014, a precizat petentul, noul proprietar a înmatriculat autovehiculul.
În drept, au fost invocate disp. OG 2/2001, C.p.c.
În susținere, au fost atașate înscrisuri (f.6-14).
Plângerea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal, intimatul P. mun. Iași a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, învederând, în esență, că din extrasul privind evidența proprietarilor de autovehicule rezultă că nu au fost făcute toate operațiunile de transfer a proprietății, lucru pe care agentului constatator nu avea cum să îl știe. Proprietarul mijlocului de transport trebuia să urmărească și să depună toate diligențele, inclusiv radierea de la organele de poliție prin obținerea vizei pe contractul de vânzare-cumpărare, în caz contrar nefiind exonerat de răspundere contravențională.
În drept, au fost invocate disp. C.p.c.
Odată cu întâmpinarea, a fost anexată documentația în baza căreia s-a încheiat procesul-verbal.
Instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților P. M.. Iași și UAT Iași.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul existent, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 03.12.2014, în localitatea Iași, un agent constatator din cadrul Primăriei M.. Iași împuternicit prin dispoziție a Primarului M.. Iași, a încheiat procesul-verbal nr._, aplicând petentului o amendă contravențională în cuantum de 1000 lei, pentru săvârșirea faptei prev. de art. 24 alin.2 lit.c din HCL 151/2008, Anexa A. S-a consemnat că, la data de 27.11.2014, ora 11.22, în localitatea Iași, pe .. 2 . constatat că autovehiculul cu nr._ avea aplicate însemne taxi (colante cu tarife colante cu personalizarea dispeceratului) fără a fi autorizat pentru transport în regim taxi.
Procesul-verbal a fost încheiat în absența petentului, aspect neconfirmat de un martor-asistent cu motivarea că actul a fost încheiat la sediul Primăriei Iași, de față aflându-se numai agenți constatatori, fiindu-i comunicat un exemplar prin poștă la data de 11.12.2014 (f.8).
În termen legal, petentul a formulat plângere contravențională.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă în litigiul având ca obiect plângere contravențională, raportat la art. 33 și art. 15 alin.2 din OG 2/2001, aceasta aparține organului constatator din care face parte agentul constatator. Potrivit procesului-verbal atacat, agentul constatator a fost împuternicit prin dispoziție a Primarului mun. Iași, care în calitate de organ constatator i-a atribuit prerogativa de a constata și sancționa fapte prevăzute de HCL 151/2008. Așadar, în speță, intimații P. mun. Iași și UAT Iași nu au calitate procesuală pasivă, cu consecința admiterii excepției invocate și a respingerii plângerii contravenționale formulate în contradictoriu cu aceștia, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Analizând, în acest context, procesul-verbal atacat, sub aspectul legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile de formă prevăzute de art. 17 din O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, precum și că petentul nu a invocat cauze de nulitate relativă.
Sub aspectul temeiniciei, instanța observă că petentul a dovedit o situație de fapt contrară celei reținute de agentul constatator, în sensul că la data de 28.11.2014, când s-a efectuat controlul, autovehiculul cu nr._ era deja înstrăinat către ., petentul nemaifiind proprietar. Contrar susținerilor intimatului, transferul dreptului de proprietate asupra autovehiculului a operat prin întrunirea consimțământul vânzătorului și cumpărătorului, sub aspect probatoriu interesând data certă a înscrisului depus de petent. Or, acesta a prezentat contractul de vânzare-cumpărare la organul fiscal de la domiciliu la data de 07.10.2014, obținând scoaterea din evidențele fiscale(f.12), ceea ce confirmă faptul că la data respectivă dreptul de proprietate asupra autovehiculului a intrat în patrimoniul cumpărătorului .. Așadar, la data de 28.11.2014, petentul neproprietar nu mai putea fi subiect activ al contravenției menționate mai sus.
Prin urmare, instanța reține că în prezenta cauză, procesul-verbal atacat este netemeinic, ceea ce impune conform art. 34 din OG 2/2001 admiterea plângerii formulate în contradictoriu cu intimatul P. mun. Iași și anularea în tot a procesului-verbal.
Instanța va lua act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul DANCESCU M., cu domiciliul în București, sector 6, ., împotriva procesului-verbal nr._ întocmit la data de 03.12.2014 de către intimatul - organ constatator P. mun. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt, nr. 11, județul Iași.
Anulează procesul-verbal atacat, ca netemeinic.
Respinge plângerea contravențională formulată în contradictoriu cu intimații P. mun.Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt, nr. 11, județul Iași și U. administrativ-teritorială Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt, nr. 11, județul Iași, ca fiind promovată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Ia act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.05.2015.
Președinte, pentru judecătorul R. R., aflat în C.O., semnează judecătorul D. M. F., președintele Judecătoriei Iași | Grefier, B. A.-E. |
RED./TEHNORED. R.R.
6 EX./08.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6911/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6221/2015.... → |
|---|
